Взаимоотношение духовного и телесного начал в человеке

Взаимоотношение духовного и телесного, биологического и социального начал в человеке

Взаимоотношение духовного и телесного начал в человеке

Пока то, что есть

Представления о телесном и духовном претерпели в истории культуры значительную трансформацию. Античность, оставившая в наследство искусство заботы о себе, высоко ценила здоровое и красивое человеческое тело, ставшее не природным, а культурным, наделенным общественно значимыми символами.

Внешность, манеры, жесты, одежда — все это свидетельствовало о происхождении и положении человека и выражало его отношение к системе общественного порядка. Древние общества вообще придавали значение не столько тому, что думает или переживает человек, сколько тому как он себя ведет.

Средневековье, напротив, чрезмерно интенсифицировало дух и культивировало не столько заботу о теле, сколько заботу о душе, в рамках которой вырабатывалась сложная психотехника сдерживания аффектов и влечений.

В новых общественных условиях все более важным становились желания, намерения и мысли человека и поэтому контроль за страстями души становился серьезной общественной проблемой.

Её решение взяла на себя религия, эффективно использовавшая для этого процедуры покаяния, действующие на основе тщательных классификаций грехов. В Новое время основной антропологической константой сделался разум, способствующий росту самодисциплины, сдержанности, предусмотрительности и дальновидности людей.

В классической философии человек считался хозяином собственного Я, способным управлять душевными страстями и телесными желаниями на основе разума.

Вместе с тем множество непроизвольных действий, непонятных фобий и неврозов свидетельствовали о том, что поступки человека определяются не только рациональными общественными нормами, но и бессознательными аффектами, влечениями и желаниями, которые по причине их не моральности вытесняются из сознания, но остаются при этом сильнодействующими мотивами поведения и вызывают либо осуждаемые общественной моралью проступки ,либо в случае подавления этих желаний к сильнейшим нервным расстройствам. Критика метафизики разума и реабилитация бессознательного Фрейдом может сравниться с коперниканской революцией, превратившей Землю из центра Вселенной в рядовую планету Солнечной системы. Архипелаг бессознательного, исследованием которого занимался Фрейд, оказался обширным, и весьма своеобразным. Для его изучения оказались малопригодными классические методы рефлексии. Они были трансформированы или заменены психоанализом. Однако у Фрейда еще сохранились многие устаревшие моральные оценки бессознательного как сосредоточия всего порочного и аморального. К. Юнг попытался освободиться от давления этих догм и развил концепцию “архетипов” коллективного бессознательного, которые, по его мнению, выполняют роль носителей культурной энергии и способствуют единству мысли, чувства и дела. Речь идет об очень сложной проблеме подавления и запрещения унаследованных от прошлого инстинктов и сохранении при этом исходной психической энергии желаний, которая должна использоваться или, как говорит психоанализ, “сублимироваться” в культурном творчестве.

26. Человек и природа, современные экологические проблемы.

На современном этапе общественного развития характер отношений в системах «человек — природа», «общество — природа» фундирует экологическую проблему в связи со значительным снижением природных запасов, разнообразными загрязнениями окружающей среды, демографическими вопросами. Сегодня эта проблема выливается в проблему будущего всей человеческой цивилизации. Она входит одной из первых в число глобальных проблем и потому часто называется инвайроментальной (от англ. «environment» — окружающая среда).

Большую роль в выборе стратегии решения экологической проблемы играет характер мировоззрения, которое определяет отношение человека к природе. Современное экологическое мировоззрение в значительной мере антропоцентрично, что и детерминирует наличие кризиса. Экологическое сознание характеризируется рядом составляющих.

Во-первых, определением места человека в природном мире, включенностью в качестве естественной части природы или противопоставленностью, нахождением вне и над природой.

Во-вторых, характером восприятия природы человеком, который может быть как субъектным (человек и природа предстают как равноправные субъекты взаимодействия), так и объектным (природа лишена самостоятельности и приобретает статус объекта воздействия со стороны человека).

В-третьих, характером взаимодействий природы и человека, который может быть как прагматическим и тогда природа рассматривается как средство удовлетворения материальных потребностей человека, так и непрагматическим, в соответствии с которым природа становится элементом духовного взаимодействия в системе «человек — природа».

Тем самым на уровне экологического сознания формируется отчужденность человека от природы, которая усиливается в Новое время в связи с развитием науки и техники. На этом этапе можно зафиксировать полную психологическую противопоставленность человека природе, объектное восприятие им природного мира и прагматическое к нему отношение.

Роль насилия и ненасилия в истории и человеческом поведении.

То, что нашел

Источник 1

В общественном сознании насилие и ненасилие проявляются в различных формах: как нравственный принцип, социально-политическая концепция или религиозная идея. Грань между насилием и ненасилием в реальной жизни достаточно подвижна. Нередко имеет место инверсия, когда, например, проповедь принципов ненасилия оборачивается насилием или уготовлением к насилию.

В социальных учениях природа насилия и ненасилия объясняется на основе общественных отношений как результат взаимодействия людей с противоположными интересами. При этом в механизме осуществления исторической необходимости решающая роль отводилась насилию. Оно объявлялось “повивальной бабкой” всякого старого общества, когда оно “беременно новым”.

Насилие — исторически более развитое явление по сравнению с ненасилием. В социальной философии оно определяется как тип отношений господства и подчинения, как способ разрешения конфликтов путём уничтожения друг друга.

Наиболее общим определением насилия является его определение как принуждения, подавления или подчинения воли и действий человека, его физических и моральных возможностей условиями существования. Как особый тип отношений между людьми насилие представляет собой многокачественное явление.

Оно и материально, и идеально, и социально, и индивидуально, различно по содержанию, формам, причинам и поводам. Наиболее общими формами насилия выступают: экономическое, социальное, политическое и духовное насилие.

Экономическое насилие — это способ социального принуждения с использованием непосредственных экономических санкций против тех или иных субъектов в целях приобретения или сохранения материальных привилегий или прав. Осуществляется оно посредством ограничения экономических прав социальных субъектов, экономических санкций, налоговой политики, экономической блокады и т.п.

Социальное насилие представляет собой способ подавления интересов и действий различных социальных групп с целью охранения, изменения или упразднения системы присвоения условий существования человека. Тесно примыкает к социальному насилию политическое, которое есть способ реализации социально-классовых интересов с применением мер политического принуждения.

В зависимости от используемых средств политическое насилие может выражаться посредством вооружённого насилия, либо невооружённого (политические забастовки, демонстрации, ограничение политических прав, дипломатическое давление и др.). Духовное насилие отличается тем, что ему присуще подчинение, присвоение сознания и воли человека.

Оно проявляется в таких формах, как идеологическая борьба, психологическая война, цензура, религиозная или атеистическая пропаганда, борьба с инакомыслием. Насилие в современном мире отличается не только своим многообразием. Оно всё более становится непрямым, косвенным, но всеобъемлющим, охватывающим все стороны бытия человека.

Причины роста насилия видятся в нарастании масштабов человеческой деятельности, средства которой далеко не всегда адекватны поставленным целям. Остановить насилие с помощью науки, техники и цивилизации сегодня уже нельзя. Нужна иная ценностная ориентация, в качестве которой выступает ненасилие. В современной социально-философской мысли сложились следующие трактовки понятия ненасилия.

Во-первых, ненасилие — это совокупность философских, моральных и религиозных принципов, провозглашающих человека и жизнь высшими ценностями; во-вторых, ненасилие рассматривается как способ разрешения конфликтов; в-третьих, ненасилие видится как социально-политическая концепция будущего общественного устройства, основанного на любви и справедливости.

Ключевыми для понимания сущности и содержания ненасилия являются философские, моральные и религиозные принципы ненасилия. К ним относятся следующие принципы: во-первых, ненасилие как метод сопротивления.

В данном принципе, взятом на вооружение ненасильственными движениями, ненасилие рассматривается как метод сопротивления злу, способ борьбы с ним, как опосредованное насилие, утратившее свою разрушительную силу. Во-вторых, конечной целью ненасильственной борьбы является не победа над противником, а построение общества, достойного человека.

В-третьих, ненасилие в своих действиях направляется против зла, а не против конкретных людей, которые его осуществляют, т.е. ненасильственные действия в первую очередь имеют своим объектом структуры, поддерживающие социальную несправедливость. В-четвёртых, духовное насилие недопустимо так же, как и физическое. Наконец, в-пятых, ненасилие содействует утверждению справедливости, а тем самым восполняет пробелы в общественном устройстве.

Принципы ненасилия нашли свою реализацию в современной истории, поэтому иногда ненасилие называют социальным изобретением нынешнего века. Действительно, опыт ненасильственной борьбы индийского народа под руководством Махатмы Ганди за своё освобождение от господства англичан, борьба негров США против расовой сегрегации, ненасильственное смещение диктатуры Маркоса на Филиппинах — всё это яркие примеры, подтверждающие превращение ненасилия в огромную общественную силу в нашем мире. Ненасилие несёт в себе зачатки новой истории, основанной на свободе воли человека и его ответственности, на справедливом общественном порядке.

Источник: https://stydopedia.ru/4x936d.html

Проблема антропогенеза. Взаимоотношение духовного и телесного, биологического и социального начал в человеке

Взаимоотношение духовного и телесного начал в человеке

Язык, а, соответственно, и речь, свойственны лишь человеку. По мнению многих современных исследователей, устная речь является слишком эфемерным и неустойчивым носителем, чтобы осуществлять жизненно важную связь между поколениями.

Поэтому, согласно одной из современных гипотез, именно возникновение письменной речи символизировало окончательное выделение человека из животного царства.

И действительно, если практически все остальные особенности жизнедеятельности человека (изготовление простейших орудий, групповой образ жизни, наличие общения посредством звуков) мы, по крайней мере на зачаточном уровне, наблюдаем уже в мире животных, то никаких даже близких аналогов письменной речи в животных сообществах мы не наблюдаем. Другое дело, что подобная речь, по крайней мере, первоначально, могла выступать в весьма непривычном для наших сегодняшних представлений виде – в виде разрисованного и украшенного перьями идола или даже в вид скола на камне[2].

Каким образом она возникла, что позволило нашему далекому предку в камне или куске дерева увидеть не просто материальное тело, интересное лишь своими физическими свойствами, а носителя своей (или чужой) мысли или чувства, позволило увидеть в нем средство обращения одного человека к другому – это и по сей день является одной из наиболее фундаментальных загадок антропогенеза.

Итак, в отличие от животных, для человека характерен не просто групповой образ жизни, и, следовательно, постоянные коммуникации людей друг с другом. Прежде всего для него характерно символически опосредованное взаимодействие (общение), причем в этом взаимодействии участвуют как ныне живущие, так и ушедшие поколения.

И именно это взаимодействие, в конечном счете, определяет собой формы и способы жизнедеятельности (т.е. социальные, экономические, семейные, политические, религиозные и проч. отношения) человека. Вершина самостоятельности символа – когда его «материя», первоначально абсолютно ничем не связанная с означающим, начинает играть некую существенную роль.

Ярчайший пример того – стихи.

Человек, естественно, не перестает быть биологическим существом – как все живое, он рождается и умирает, добывает себе пропитание, обустраивает свое жилище, оставляет после себя потомство.

Однако рождается он не в норе, пропитание добывает не в лесу, и даже такой естественный процесс, как прием пищи, осуществляется им не с помощью чисто биологически унаследованных «орудий» – пальцев и кистей рук, а с помощью таких культурных предметов, как ложка, вилка, тарелка и т.д.

Таким образом, в человеке мы должны констатировать некое единство биологической и социальной природы. Вопрос о соотношении в человеке этих двух начал и по сей день является весьма дискуссионным, так что представители различных социологических школ дали бы на него весьма разные, если не противоположные ответы.

Так, с точки зрения социалдарвинизма, такие факторы биологической жизни, как борьба за существование, естественный отбор и т.д., являются универсальными для любых сообществ живых существ, а, следовательно, определяют собой и жизнь человеческого общества.

С позиций марксистской социологии, напротив, взаимная конкуренция и вражда между людьми, в конечном счете, порождаются вполне конкретными и исторически преходящими («отчужденными») социальными отношениями, поэтому, при определенном общественном устройстве, они могут исчезнуть.

Согласно современным данным, многие, кажущиеся врожденными особенности человека, при более детальном рассмотрении оказываются, напротив, имеющими всецело социальное происхождение. Так, например, известный социолог Э.

Дюркгейм показал, что даже такая, казалось бы, сугубо биологическая характеристика человека, как размер черепа, в среднем оказывается зависящей от социально-экономических особенностей общества, в котором он сформировался, в частности, от степени развитости в этом обществе разделения труда. Чем выше это разделение, тем, во-первых, в большей степени в этом обществе различаются размеры мужских и женских черепов, во-вторых, оказывается большим разброс в размерах черепов у представителей одного пола. Однако, верно и обратное: многое из того, что кажется чисто социальным явлением (структура лидерства в малых группах и проч.), по данным современной социобиологии, существует уже в сообществах животных.

1.4.Способность к созданию символов и, соответственно, к культурному наследованию, является важнейшим, но далеко не единственным отличием человека от животных.

Создание новых поведенческих схем достаточно быстро исчерпало бы свою эффективность, не обладай человек способностью к созданию принципиально новых орудий деятельности или орудий труда. Именно благодаря орудиям труда и труду вообще человек окончательно выделился из животного царства и начал жить по законам созданного им самим социального мира.

(В рамках так называемой трудовой теории возникновения человека именно орудийная деятельность, а вовсе не создание символов, считается решающим фактором в возникновении человека).

Трудовая деятельность позволила человеку материализовать свою способность к созданию и сохранению новых способов своей жизнедеятельности и, окончательно выделившись из животного царства, начать жить по законам созданного им самим социального мира.

Животные, очевидно, так же способны к преобразованию материальных предметов, однако специфика трудовой деятельности человека состоит в том, что она опирается на искусственно созданные орудия труда.

Изготовление таких орудий предполагает наличие у человека способности к так называемой «целесообразной деятельности второго порядка».

В отличие от деятельности первого порядка, для которой характерна ориентация на достижение целей, связанных с удовлетворением непосредственных жизненных нужд, деятельность второго порядка предполагает ориентацию на цели, имеющие лишь косвенное (вторичное) отношение к удовлетворению этих потребностей.

Тема 2. Социальные группы и социальные отношения. Понятие социальных отношений. Социальная группа как основной носитель социальных отношений. Основные признаки социальной группы.

Типология социальных групп, понятие малой группы. Средние и большие группы, локальные, дислокальные, постоянные — временные, первичные -вторичные, целевые, формальные – неформальные; критерии выделения.

2.1.Центральным в социологии является понятие социальной группы. Для того чтобы определить это понятие, необходимо ввести ряд терминов: социальная категория, социальная общность, квазигруппа (агрегат).

Индивид — единичное человеческое существо. Нет необходимости вводить более содержательное определение — каждый человек является индивидом, взаимодействует с другими индивидами и имеет достаточно определенное интуитивное представление об индивидуальности.

Любое общество состоит из множества индивидов. Совокупность индивидов, объединяемых по какому-либо признаку, называется социальной категорией. Социальная категория — самое бедное из социологических понятий.

Отнесение к какой-либо категории не предполагает, что индивиды, входящие в нее, ведут совместную деятельность, общаются друг с другом, либо даже вообще знают о том, что кто-то объединяет их в подобную категорию.

Таким образом, хотя представители некоторых категорий вполне могут осознавать свою общность (например, больные спидом, или иммигранты), существуют категории, объединяющие людей только в голове исследователя (например, совокупность всех людей, фамилия которых начинается на букву А).

Если индивиды, принадлежащие к какой-либо категории, осознают свое единство, взаимодействуют друг с другом, то они составляют социальную общность. Наиболее важной формой социальной общности является социальная группа.

Группа социальная — категория индивидов, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, ощущают свою принадлежность к группе и воспринимаются другими как члены данной группы. Определение социальной группы включает три основных элемента:

взаимодействие — то есть информационные контакты, осуществляемые с помощью знаковых систем («языков»);

членство, то есть наличие групповой культуры, проявляющейся в системе знаков (символов), с помощью которых члены данной группы отличают друг друга от представителей других групп;

идентичность, то есть совокупность признаков, по которым индивиды, не входящие в какую-либо группу, отличают членов этой группы (или в принципе могут это сделать).

Знаки, по которым определяется членство в группе, и которые лежат в основе идентификации, могут совпадать, а могут и не совпадать друг с другом. Например, члены организации отличают друг друга по удостоверению, а не-члены идентифицируют их по форме одежды.

Почему же социологи отмечают именно эти признаки, определяя понятие «социальная группа»? Прежде всего, потому, что поведение социальных общностей, обладающих тремя указанными качествами, подчиняется некоторым общим закономерностям, которые не присущи общностям других типов, и которые действуют, независимо от конкретной природы той или иной группы. Другими словами, криминальная банда и группа ученых, составляющих научную школу, футбольная команда и компания детей, строящих снежную крепость, в сходных ситуациях, как правило, принимают примерно одинаковые решения и в каждой из этих групп протекают сходные процессы.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/4_83527_problema-antropogeneza-vzaimootnoshenie-duhovnogo-i-telesnogo-biologicheskogo-i-sotsialnogo-nachal-v-cheloveke.html

Проблема соотношения духовного и телесного в человеке

Взаимоотношение духовного и телесного начал в человеке
Духовность и телесность — две важнейшие стороны человеческого бытия, соотношение и взаимосвязь которых является центральной философской проблемой. В классической философии Запада они, как правило, противопоставляются. Это относится и к христианской философии, и к философии Нового времени, и особенно к идеалистической философии Х1Х-ХХ в.в.

, где личность обычно отождествляется с душой (духом), составляя тем самым оппозицию телу, которое в предельном случае означает бездушный труп или нечто животное. Противопоставление тела и духа вело к признанию единоличного верховенства одного из членов оппозиции, во власти которого находится противопоставленное.

Высшим в человеке обычно признавался дух, который рассматривался как источник жизни души и тела, как сила, скрепляющая душу с телом и одновременно соединяющая человека с космическими энергиями (богом).

Дуалистическая онтология человека спиритуалистического звучания, акцентирующая деление на «низменное» тело и «возвышенную» душу, необыкновенно сильно укоренилась в западноевропейском сознании, сформированном в основном под влиянием христианства и философских систем Платона и Декарта.

Она представляла собой непреодолимую антропологическую парадигму как для давних крупнейших философов и богословов, так и для многих современных мыслителей. Даже философская антропология в лице М. Шелера и его последователей, противопоставляющая себя классической философии Запада, не смогла избежать дуализма в понимании человека.

Так, у Шелера в качестве противостоящих друг другу начал выступают дух и жизнь. Дух есть инстанция, резко отделяющая человека от всего живого, в то время как жизнь является чем-то общим для человека и остального органического мира. Тем не менее, оба принципа, согласно Шелеру, необходимы в человеке друг для друга, сколь бы ни были они сущностно различны (1, с.182).

Шелер, безусловно, прав в том, что материальное и духовное не порождают одно другое на каком-то этапе своего самостоятельного и изолированного существования. В связи с этим он критикует мистические и натуралистические теории человека. Однако их нельзя считать и параллельно существующими, лишать общего основания: в этом случае они не могли бы взаимодействовать.

Представитель нового поколения философских антропологов, Э.

Хенг- стенберг, также не смог избежать дуализма в представлениях о человеке, хотя в одной из своих работ он предостерегает от понимания духа как выступающего вне физической или психической основы и даже специально отмечает, что его подход не имеет ничего общего с дуализмом в картезианском духе (2).

Анализируя природу человека, Хенгстенберг приходит к выводу, что сама эта природа определяется неким метабиологическим принципом, который он, вслед за Шелером, называет «духом» (2, с.224). Какова природа этого принципа, остается неясным.

Во всяком случае, способность человека к реализации духовных актов не выводима из земных условий его бытия. Согласно Хенгстенбергу, в отношении «дух — материя (тело)» дух является более высоким элементом, а материя — более низким. Дух сообщает телу определенный порядок, обладает определенной властью над ним.

Подобно телу, человеческое «я» не является изначально целостным и самостоятельным, и лишь посредством духа психические компоненты оформляются в целостность. Концепция Хенгстенберга, как и концепция Шелера, внутренне противоречива, соединяет в себе элементы материализма и идеализма. Человек в ней представлен как двойственное существо, хотя и указывается, что дух и тело взаимообусловливают друг друга.

В советской марксистской философии мы находим аналогичные представления, несмотря на провозглашение ею диалектического материализма в качестве метода исследования человека и мира. Дух, душа, сознание обычно трактуются как сформированные обществом феномены высшего порядка и противопоставляются природному, биологическому как низшему в человеке.

«В соответствии с распространенным представлением, — пишет, например, К. Рутманис, — духовность можно определить как область, противоположную «действительной жизни», естественным, природным образованиям. Это негативное, но вместе с тем очевидное определение духовности» (3, с.30).

В одном из недавно вышедших учебников по философии утверждается, что человек «одновременно принадлежит к двум мирам: к природному, телесному миру, и к миру сознания, психическому миру, принадлежность к которому и делает его человеком» (4, с.343). Эти рассуждения вполне в духе дуализма, а отчасти и идеализма.

Разве психический мир — не элемент природного, телесного мира? Разве дух — за пределами тела, вне его? И разве не тело человека, включая и психику, делает его человеком?

В ХХ веке благодаря развитию естествознания идея материального единства человека была фундаментально обоснована и прочно вошла в современное научное мировоззрение. Это не могло не оказать влияния на философию, в том числе на идеалистические и дуалистические концепции человека.

Так, М. Шелер признает единство души и тела (хотя, как мы уже отмечали, дух он рассматривает как нечто третье, имеющее совершенно другую природу).

«Больше нельзя всерьез говорить о такой внешней связи душевной субстанции с телесной субстанцией, какую предполагал Декарт, — пишет он. — Одна и та же жизнь формирует в своем «внутреннем бытии» психические образы, в своем бытии для другого — телесный облик. …

Мы имеем теперь право сказать: физиологический и психический процессы жизни онтологически строго тождественны, как предполагал уже Кант» (1, с.79).

Но если душевное в человеке неразрывно связано с телесным, то на каком основании мы говорим о «сверхтелесности» духа? Ведь дух и душа — это синонимы для обозначения внутреннего психического мира человека, находящегося в единстве с его телесным миром. На наш взгляд, различение души и духа — чисто психологическое различение.

Например, в отечественной литературе под душой обычно подразумевается переживание, непосредственное чувство, а под духом — ценностное содержание сознания. С этим можно согласиться. Но в философском смысле понятие духовного охватывает всю сферу внутренней жизни человека.

Есть единая человеческая психика, а душевное и духовное — ее различные аспекты. Как справедливо отмечает В. Федотова, душа — основа духа. Требование духовности в отрыве от душевного развития есть возрождение схем, отрывающих сознание от бытия.

Мировоззрение, идеи, взгляды, духовные предпочтения поддерживаются и питаются общественно выработанными душевными склонностями, имеющими психофизиологические, природные основы (5, с.11).

Что же мешает современной материалистической философии (а философская антропология также содержит материалистическую тенденцию, хотя и не до конца реализованную), представить человека как онтологическую целостность, увидеть в нем частицу Космоса и земной биосферы? По- видимому, убеждение в необыкновенном духовном величии человека, доставшееся нам от антропоцентрической философии Нового времени. И если философская антропология делает акцент на божественной, трансцендентной природе человеческой духовности, то отечественная марксистская философия утверждает ее исключительно социальную природу. Пора отказаться от ложной альтернативы, господствующей в философии в течение многих веков: либо человек происходит от животного, и тогда он сам есть животное, либо он с самого начала нечто иное, нежели животное, и потому у него нет ничего общего с животным. В действительности, человек — особое животное, он происходит из животного мира, сохраняет в себе биологические предпосылки и остается при этом подлинным человеком. Более того, наличие в человеке определенных природных предпосылок является непременным условием его культурного существования. Это, казалось бы, столь очевидное положение до сих пор подвергается сомнению.

Отождествление телесного с биологическим, а духовного — с социальным (или трансцендентным), столь широко распространенное в западной и отечественной литературе, ведет к смешению различных аспектов человеческого бытия.

Если противопоставление социального и биологического как относительно самостоятельных структурных уровней человека вполне оправдано и научно обосновано (при этом признается их тесная взаимосвязь и взаимосодействие), то разделение духа и тела с точки зрения материалистической философской онтологии невозможно. Понятие телесного уже включает в себя в качестве компонентов понятия душевного и духовного. Тело материально и, вместе с тем, несет в себе духовное как свою «часть», «свойство», «функцию» и т.д. В то же время душа (дух) человека не существует без тела, вне тела: она по своей природе телесна.

Примечания: 1.

Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988. 2.

Хенгстенберг Э. К ревизии понятия человеческой природы // Это человек: Антология. М., 1995. 3.

Рутманис К. Разорванность человеческого существования // Человек и духовность. Рига, 1990. 4.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебное пособие. М., 1997. 5.

Федотова В. Духовное и душевное // Человек и духовность. Рига, 1990.

Вопросы и задания 1.

Каковы основные подходы к решению проблемы соотношения телесного и духовного в человеке? 2.

Раскройте содержание понятий «душа» и «дух» в философии. 3.

Можно ли считать справедливым утверждение, что понятие «душа» носит религиозный характер? 2.

Источник: https://texts.news/sotsialnaya-filosofiya-besplatno/problema-sootnosheniya-duhovnogo-telesnogo-32899.html

Взаимоотношение духовного и телесного начал в человеке

Взаимоотношение духовного и телесного начал в человеке

Замечание 1

Тело – это единственная часть мира, которую можно прочувствовать изнутри.

Вместе с этим, поверхность тела доступна для внешнего восприятия. Осознание человеком собственного тела не обязательно должно быть ограничено его пределами.

Собственное пространство человека, то есть пространство его анатомического тела, можно расширить благодаря ощущению чего-то, что находится с ним в единстве.

Внешнее пространство начинается там, где человек со своими ощущениями сталкивается с исходящими от него объектами.

С феноменологических позиций опыт переживания собственного тела тесно связывают с чувственным опытом, влечениями и сознанием «Я».

Тело, без сомнений, связано с духом. Всем известно о влияния психики больного на протекание заболевания. Разум и тело в действительности являются единым целым. Их слишком долго разделяли, не рассматривая как связанные напрямую друг с другом.

Такой взгляд является результатом отделения духа от тела и ограничение его сферой сознания. Единственный способ преодолеть это нарушение целостности человека – возвратить психику в тело человека. Именно там и было ее первоначальное место.

Целостный взгляд на организм человека привел к пониманию, что тело пронизано духом, оживляющим психику и контролирующим его работу.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Взаимодействие духовного, телесного и биологического

Жизнедеятельность человека обуславливается единством и взаимодействием духовного, телесного, биологического и социального начал человека.

Биологический уровень состоит из темперамента, пола, возраста, состояния здоровья, роста, веса и внешности. Иными словами, любой человек – индивид.

Индивид – это человек, рассматриваемый в качестве целостного неповторимого представителя рода со своими психофизиологическими свойствами, выступающими в качестве предпосылок личностного развития и индивидуальности.

Социальный уровень человека формируется на протяжении всей жизни и состоит из социального статуса, мировоззрения, образования, уровня дохода, характера и пр. Под воздействием биологического и социального в человеке и формируется личности.

Определение 1

Личность – это индивид, который выступает как субъект социальной деятельности, который имеет совокупность социально значимых черт, свойств и качеств, которые реализуются им в общественной жизни.

Определение 2

Индивидуальность – это черта психики и личности индивида, ее неповторимость.

Биологическое и социальное в человеке не являются двумя параллельными и независимыми друг от друга факторами. Они оказывают на человека одновременное комплексное воздействие, при этом интенсивность и качество их воздействия могут быть разными в зависимости от массы факторов.

Сознание и разум

Когда речь заходит о принципиальных отличиях человека от животных, человека называют разумных существом.

Определение 3

Разум – это способность понимать и осмысливать, являющаяся основой познания, то есть то, благодаря чему человек смог выделиться среди животного мира.

Сознание – это универсальная способность, характерная только для человека – осмысление бытия мира и своего положения в этом мире

Сознание является системным, органически целостным образованием, состоящим из рационального мышления, чувственного восприятия эмоции, воли и памяти, интуиции, воображения и фантазии.

Вместе с сознательным в психике здорового человека и в его личности присутствует и нечто неосознаваемое, но отраженное в его сознании, то есть подсознание иди бессознательное.

Бессознательное – это психические процессы, функции, операции и состояния, не представленные в структуре сознания.

Г. Лейбниц трактовал бессознательное в качестве низшей формы духовной деятельности, лежащей за гранью осознаваемых представлений. Кант связывал бессознательное и интуицию, доопытное знание. Фрейд видел прямые зависимости различных невротических симптомов и бессознательного.

В бессознательном обычно выделяют несколько типов:

  • никогда не осознаваемое – инстинктивные бессознательные стремления, влечения и реакции;
  • действия, ранее осознаваемые, ставшие автоматическими стереотипами в процессе воспитания;
  • сверхиндивидуальное бессознательное – архетип коллективного бессознательного – усвоенные индивидом, как членом социальной группы, типичные образцы поведения, которые он осуществляет, но не оспаривает.

Взаимосвязь в человеческой природе сознательного и бессознательного является еще одним указанием на единство биосоциальной человеческой природы.

Бытие человека

Определение 4

Бытие – это одна из философских категорий, под которой подразумевают существование человека в реальном мире, а также независимый от человеческого сознания реальный мир.

Материалистической философией бытие признано первичным, а сознание вторичным. При этом сознание подразумевает не только пассивное отражение бытия, но и активную силу, оказывающую влияние на бытие. Человеческое бытие определяют его потребности.

Маслоу А. выделял пять типов потребностей:

  • физиологические – еда, вода, секс и пр.;
  • экзистенциальные – защищенность, безопасность и пр.;
  • социальные – принадлежность к какой-либо социальной группе;
  • престижные;
  • духовные.

Возможности по удовлетворению потребностей тесно связаны со способностями человека. Способности каждого отдельного человека определяют биологические и социокультурные особенности его личности. Обычно выделяют несколько уровней способностей человека.

Задатки – это анатомо-физиологические особенности организма, преимущественно ЦНС, служащие биологическим основание для развития способностей.

Способности – это индивидуальные личностные особенности, выступающие как субъективные условия успешного осуществления определенного типа деятельности. Они не могут быть сведены к знаниям, умениям и навыкам, а обнаруживаются в быстроте и легкости, глубине и прочности овладения способами и приемами какой-либо деятельности.

Талант – это высокий уровень развития способностей. Высшую степень творческих проявлений индивида называют гениальностью. Ее связывают с созданием качественно иных, уникальных творений, открытием ранее неизвестных творческих направлений.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/vzaimootnoshenie_duhovnogo_i_telesnogo_nachal_v_cheloveke/

Конспект 20. «Понятия

Взаимоотношение духовного и телесного начал в человеке

Конспект 20. «Понятия «человек» и «личность». Взаимоотношение духовного, телесного, социального и биологического начал в человеке»

Вряд ли каждый из вас хотя бы раз в жизни не размышлял о себе, о других, стараясь понять, что представляют собой люди, каков он – человек. Ответ на этот вопрос одновременно ясен и сложен.

Стоит посмотреться в зеркало, и можно уверенно сказать, что в нем отражается человек. Его не спутаешь ни с каким другим существом.

А если человек лишен зрения? Как он распознает человека? И вообще, какие признаки являются самыми существенными для человека?

Подходы к изучению человека различны. В одних случаях он рассматривается как бы «извне». Тогда важно уяснить, что представляет собой человек через сопоставление его с природой (космосом), обществом, Богом, другим человеком. При этом выявляются коренные отличия человека от иных живых существ.

Другой подход – «изнутри» – предполагает изучение человека с точки зрения его биологического строения, психики, нравственной, духовной, общественной жизни и т.п. И в этом случае тоже обнаруживаются сущностные черты человека.

Нет сомнения, человек – удивительное и безмерно интересное существо, пытливо вглядывающееся в мир и самого себя.

Человек – целостное биосоциальное существо, высшая ступень развития живых существ на Земле. При рождении человек включается в сферу семейно-бытовых отношений и становится под их влиянием индивидом. Понятие «индивид» служит для обозначения человека, как не похожего на других, мыслящего, радующегося и страдающего.

По мере взросления, связи его с внешним миром расширяются, он приобщается через систему образования ко многим культурным ценностям. Получив соответствующее образование, человек включается в основные сферы жизнедеятельности общества – экономическую, социальную, политическую и духовную, обретая возможность стать личностью.

Если индивид рассматривается как представитель общности, то индивидуальность – как своеобразие проявлений человека, подчеркивающая неповторимость, многосторонность и гармоничность, естественность и непринужденность его деятельности. Таким образом, в человеке воплощается в единстве типичное и неповторимое. Чтобы уяснить различие между терминами «индивид» и «индивидуальность», обратимся к примеру.

20 марта 1809 г. в Сорочинцах в семье помещика Василия Гоголя-Яновского родился сын, крещенный именем Николай. Это был один из родившихся в этот день помещичьих сыновей, нареченных Николаями, т.е. индивид.

Если бы он скончался в день рождения, то так и остался бы в памяти своих близких как индивид. Новорожденного отличали признаки, характерные только для него (рост, цвет волос, глаз, строение тела и др.). По свидетельству знавших Гоголя с рождения, он был очень худ и слаб.

Позднее у него появились черты, связанные с взрослением, обучением, индивидуальным стилем жизни, – он рано начал читать, с 5 лет писал стихи, прилежно учился в гимназии, стал литератором, за творчеством которого следила читающая Россия.

В нем проявилась яркая индивидуальность, т.е. те черты, свойства, признаки, которые отличали именно Гоголя.

Личность – итог развития индивида. Деятельность – основной путь и единственный способ стать личностью. Понятие личности играет в общественных науках, а особенно в социологии, очень важную роль.

Независимо от того, рассматриваем ли мы общество как первичное по отношению к человеку или, наоборот, видим в человеке «строителя» социальной реальности, мы не можем отрицать того факта, что без личности как носителя биологических и психологических особенностей общество оказывается просто невозможным.

Нормы и обычаи общества всегда воплощаются в представлениях, поступках и суждениях конкретных людей, то есть личностей.

Личность — человек (индивид), который является носителем не только биологических и психологических особенностей, но и социально значимых качеств. Понятие «личность» подчеркивает надприродную сущность человека, то есть то, что не определено генетически и биологически.

Личностью становятся, а не рождаются: мы никогда не говорим о личности новорожденного. Новорожденный — это всего лишь индивид, один из представителей человеческого рода, который пока еще не принял на себя социальные обязательства.

А это означает, что личность – это, прежде всего, социальное понятие.

Человек действительно не свободен, поскольку он неизбежно должен следовать определенным нормам; даже нарушение норм не является проявлением свободы, человек обычно выбирает между двумя способами поведения, а, следовательно, и согласует свое мнение с нормами или, напротив, намеренно выбирает неправильный способ поведения.

С другой стороны, отдельный человек использует свое «я», основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Человек может стать инициатором трансформации общества, то есть побудить его изменить те стандарты, которые оно приняло и использует в своей жизни.

Индивидуальная активность, личный пример – это важный, хотя и не единственный источник изменения общества. А это означает, что человек обладает определенной степенью свободы.

Личность в социологии принято рассматривать как типичного носителя норм, ценностей, традиций определенной социальной группы (или нескольких социальных групп).

Однако человек не перестает быть личностью оттого, что отказывается принимать ценности сообщества. Скорее, наоборот, «бунтарь» в нашем сознании в большей степени является личностью, чем человек, покорно подчиняющийся существующим Нормам.

Следовательно, и принятие норм и ценностей, и протест против них являются свойствами личности.

Личность формируется во взаимодействии внутренних побуждений и внешних ограничений.

В социологии существует мнение, что личность является функцией от того множества ролей, которые выполняются человеком. Считается, что основной единицей анализа в социологии является не личность, а роль — совокупность тех ожиданий относительно поведения человека, которые имеет его окружение. С этой точки зрения индивид, чтобы стать личностью, должен принять на себя роли.

Личность формируется под влиянием тех ожиданий и требований, которые направлены на человека со стороны других лиц. По мнению Ч.

Кули, каждый человек строит представления других о себе самом как зеркало, и судим о самом себе по тому отражению, которое он там обнаруживает.

«Зеркальное «я» включает три компонента: а) восприятие человека другими людьми, б) реакция других людей на человека и в) восприятие человеком того,как другие люди реагируют на него.

При этом существует опасность неверного истолкования мнений, которые мы получаем от других, или искаженного зеркала.

Так, например, люди часто принимают и поддерживают те приятные им высказывания о себе, которые в действительности оказываются не более чем лестью; точно так же человек может отнести брань начальника на свой счет, принять ее близко к сердцу, считая, что она справедлива, тогда как это просто проявление его плохого настроения.

При помощи отношений с другими, через принятие их оценок человек выясняет для себя, умный он или глупый, привлекательный или непривлекательный, достойный или никчемный. Подобная оценка не обязательно соответствует реальности, но имеет огромное значение.

Источник: https://infourok.ru/konspekt-ponyatiya-chelovek-i-lichnost-vzaimootnoshenie-duhovnogo-telesnogo-socialnogo-i-biologicheskogo-nachal-v-cheloveke-2933391.html

Booksm
Добавить комментарий