Сущность муниципального управления

§ 1. Понятие и сущность муниципального управления: Управление на местах осуществляется двумя видами органов: органами

Сущность муниципального управления

Понятие местного управления может трактоваться и иначе — как деятельность местных органов по управлению территориальным развитием, что вполне соответствует концепции комплексного изучения территориальной администрации, разработанной в ООН. Бюрократический централизм служит определяющей чертой построения и деятельности органов местного самоуправления.

Будучи инструментом центральной власти, они играют важную роль в осуществлении на местах функций государства.

В научной и учебной литературе, а также в законодательстве многих стран наряду с понятием «местное управление» используется понятие «местное самоуправление» . ———————————

Такой подход отражен в названии книги Г.В.

Барабашева «Местное самоуправление», вышедшей в 1996 г. Местным самоуправлением именуется управление делами преимущественно местного значения, осуществляемое самим населением территориальной единицы, его выборными органами и их административным аппаратом. Местное самоуправление — это относительно децентрализованная форма управления на местах.

Главными признаками этих органов являются их выборность и сравнительная самостоятельность в руководстве делами местного значения (наличие собственного исполнительного аппарата, материальной базы в виде муниципальной собственности, права устанавливать и взимать местные налоги, издавать нормативные акты). До 80-х гг. XX в.

понятие местного самоуправления было связано прежде всего с децентрализованным управлением на местах, сложившимся в странах англосаксонской правовой семьи и в первую очередь в Великобритании и США. Но в последние десятилетия XX в. во всех развитых западных странах выборные местные органы получили определенную самостоятельность при решении вопросов местного значения. В 1985 г.

понятие местного самоуправления было определено в ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления как «право и способность местных властей в рамках закона регулировать и управлять значительной частью публичных дел, действуя под свою собственную ответственность и в интересах местного населения».

Следует признать, что слово «самоуправление» неточно передает действительную природу и положение муниципалитетов в современном государстве, поскольку они в настоящее время включены, наряду с государственными органами, в единый аппарат публичного управления.

Органы местного самоуправления с их аппаратом стали к настоящему времени одним из крупнейших звеньев организации публичной власти развитых стран. Так, в США на муниципальной службе находится более 55% от общего числа служащих. ———————————

В настоящее время понятия «муниципальное управление» и «местное самоуправление» часто используются как синонимы. В ряде стран муниципальным именуется лишь городское управление (например, в США, Великобритании). Однако в специальной литературе термин «муниципальное» нередко применяется и в отношении других видов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления составляют элемент государственной организации. Однако среди местных органов они не занимают верховного положения, поскольку многие функции управления территориями изъяты из их ведения, поручены агентам правительства, различных министерств и пр.

Местное самоуправление является особым звеном в государственном механизме, примыкающим в функциональном отношении к аппарату государственной администрации. Органы местного самоуправления в силу их выборности и официальной роли представителей местного населения составляют часть представительной системы. Их деятельность в экономической и социальной сферах имеет немалое значение для населения.

В организации муниципальных органов бюрократические начала проявляются не столь резко, как в других звеньях государственного аппарата. Все эти качества делают выборное местное управление одним из устоев демократии.

Теоретические основы местного управления впервые были разработаны идеологами буржуазной революции, связывавшими его природу и роль с идеями выборности местных властей и самоуправления общин. Принцип выборности местных властей соответствовал идее представительного правления, выдвинутой в противовес феодальному абсолютизму.

Концепция самостоятельности выборных муниципальных органов, их независимости от центра в руководстве делами городских и сельских общин отражала функции буржуазного местного самоуправления и соответственно признание этих органов предметом самоуправления мест, находящимся вне сферы государственных интересов.

Теория местного самоуправления, обосновавшая естественное право общин на самоуправление, исторически отражала опыт городского самоуправления феодальной Европы.

В условиях феодальной раздробленности города, где шло формирование класса буржуазии, покупали и отвоевывали у феодальных властителей экономические и политические привилегии, вольности, закреплявшиеся королевскими хартиями, договорами с феодалами. Развитие местного самоуправления при классическом капитализме (XIX — начало XX в.

) началось под знаком отступления от провозглашенных демократических лозунгов свободы и равенства. Во-первых, при формировании муниципальных органов избирательный корпус был ограничен лишь имущей частью населения, владельцами недвижимости. Во-вторых, муниципальные органы в целях подчинения местных и групповых интересов общегосударственным ставились под правительственный надзор.

Централистские тенденции постепенно становились преобладающими в муниципальной политике партий и правительств. Вмешательство центра в местные дела усиливалось по мере того как расширялись функции органов местного самоуправления в сфере просвещения, коммунального хозяйства и в других областях.

В XX веке под давлением государства муниципальное управление частично утрачивало черты действительно местного самоуправления, свободного от вмешательства бюрократического аппарата центральной власти. При фашистском режиме в Германии и Италии выборное местное самоуправление, разделив судьбу других демократических институтов, вообще было ликвидировано.

Общей тенденцией стало стремление центральной власти сокращать полномочия муниципального управления, усиливать его зависимость от бюрократического аппарата.

Вместе с тем усиление требований демократизации местного управления, подчинения деятельности муниципальных органов интересам населения явилось обратной реакцией на чрезмерную роль централизованного бюрократического аппарата, ограничение прав и свобод граждан.

Соотношение централизма и децентрализации в управлении на местах, степень демократизма в устройстве местных учреждений все в большей степени определялись способностью граждан принудить центральную власть к уступкам. Разгром фашизма, вызвавший огромный рост авторитета и влияния демократических сил, повлек за собой прогрессивные изменения в положении муниципальных органов.

Так, некоторые демократические принципы местного самоуправления были закреплены в послевоенных Конституциях Франции, Италии, Японии. В 70 — 80-х гг. в ряде стран были предприняты реформы местного управления (Великобритания, Франция, ФРГ и др.). Они отразили общий курс на модернизацию государственного аппарата в целях приспособления к научно-технической революции.

Эти реформы устранили, хотя и не полностью, архаизмы в организации местного управления. Вместе с тем они в целом укрепили позиции чиновничьего аппарата муниципальных органов, сократили функции выборных органов местного управления.

Произошло сокращение ассигнований центральной власти на нужды местных органов, связанные с содержанием различных социальных служб, снижение активности местных властей в сфере здравоохранения, жилищного хозяйства и т.п. Эволюция местного управления и муниципальная политика государств находят отражение в теориях местного управления, получивших распространение в современном государствоведении.

Существуют различные теории, отражающие подчинение муниципалитетов государственной администрации. Для этого направления весьма характерна концепция дуализма местного управления. Вторжение центральной администрации в местную жизнь данная концепция объясняет тем, что ряд местных дел (например, просвещение, дорожное строительство) приобрел общегосударственное значение.

Согласно этой теории, муниципалитет, осуществляя соответствующие управленческие функции, выходит за рамки местных интересов и, следовательно, должен действовать как инструмент государственной администрации. Вместе с тем муниципалитеты сохраняют самостоятельность в чисто местных делах.

Теория дуализма муниципального управления не раскрывает социальных причин, породивших наступление центральной власти на самостоятельность и права муниципалитетов. Так, причиной вмешательства центра в муниципальные дела объявляется необходимость обеспечить единообразные высокие стандарты в управлении отраслями, получившими общегосударственное значение.

На деле контроль центральной власти над муниципалитетами служит прежде всего обеспечению ее интересов в области просвещения, коммунального хозяйства и в других отраслях местной жизни. Лишен достаточных оснований и взгляд, согласно которому самостоятельность муниципалитетов ограничивается лишь в отраслях, имеющих общегосударственное значение, и сохраняется в чисто местных делах.

В современных условиях не только контроль, но и прямое распорядительство центральных органов распространяется на всю сферу муниципального управления.

Как отмечают некоторые авторы, все большее число существенных решений принимается центром, который оставляет на долю местных представительных органов обязанность безоговорочно выполнять их.

Это означает, что местные представительные органы превращаются в механизм выполнения директив центрального правительства, в придаток общегосударственной администрации . ———————————

См.: Humes S. and Martin E. The Structure of Local Government throughout the World. The Hague. 1961. P. 168.

Появились муниципальные концепции, связанные с теорией государства всеобщего благоденствия. Муниципалитеты объявляются инструментом социального обслуживания, обеспечивающим и охраняющим в равной мере интересы всех классов и слоев общества. Теория социального обслуживания трактует функции муниципалитетов как одно из проявлений сущности государства всеобщего благоденствия.

Однако государственная власть ведет линию на поддержание и развитие главным образом тех муниципальных служб, которые отвечают интересам крупного предпринимателя. Усиливается противоречие между потребностями граждан в жилье, образовании, социальном обеспечении и стремлением власти лимитировать сферу муниципальной активности преимущественно тем, что выгодно частному предпринимательству.

За счет расширения частного предпринимательства свертываются муниципальные социальные программы — жилищные, здравоохранения и др. Соответственно сокращается материальная база социальных функций органов местного управления. Во многих странах имеет хождение концепция внеполитического местного управления, которая провозглашает, что муниципалитеты должны стоять в стороне от политики, быть служебным аппаратом, специализированным на оказании обществу определенных услуг. Иногда концепция «муниципалитеты — вне политики» служит обоснованию запрещения забастовок муниципальных служащих. Доказывается необходимость насаждения в муниципалитетах форм и методов деятельности, присущих частным корпорациям. Поскольку муниципальные советники испытывают определенное влияние избирателей, они объявляются плохими администраторами. Смысл призыва держать муниципалитеты вне политики состоит не в изоляции этих органов от политической жизни (это и невозможно), а в том, чтобы сделать местное управление послушным инструментом проведения правительственной политики. Таким образом, муниципальные органы современного государства не могут трактоваться как действительное местное самоуправление. В социально-политическом плане они никогда не были самоуправлением всего населения. С другой стороны, местное самоуправление как определяющее политико-правовое качество этих учреждений — уже пройденный этап муниципализма. Если выборность местных чиновников, отсутствие сверху назначаемых властей были достаточными критериями местного самоуправления в XIX в., когда местные органы решали узкий круг второстепенных дел при минимальном вмешательстве центра, то к середине XX в. положение круто изменилось. Выборность и отсутствие на местах агентов центральной власти, хотя и сохраняют свое значение как элементы муниципальной демократии, уже не препятствуют регулированию муниципальной деятельности со стороны центра.

Источник: https://jurisprudence.club/konstitutsionnoe-uchebnik/ponyatie-suschnost-munitsipalnogo.html

1. Сущность и содержание муниципального управления

Сущность муниципального управления

План — конспект лекции по теме № 10(ГМУ)

«МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

В предыдущихтемах мы разобрались с тем, как организуетсяуправление государством в целом и, втом числе управление отдельными егорегионами (напр. субъектами федераций).Но любое государство имеет и болеемелкое административно – территориальноеделение.

Вплоть до самых мелких участковсвоей территории, которые с точки зренияорганизации управления, дальше делитьнецелесообразно. Называются ониадминистративно – территориальнымиединицами.

Это те самые кирпичики изкоторых и складывается территория всегогосударства.

В чем смысл названия«административно – территориальнаяединица»?

Административно– территориальная единица— это тот минимальная часть территориигосударства, которая имеет своюадминистрацию т.е. орган или системуорганов управления.

И управляться этисамые низовые звенья территориальногоустройства государств могут по-разному.В мировой практике сложились двеальтернативные системы управлениятакими территориями:

— системагосударственного управления, при которойвсе административно-территориальныеединицы управляются назначенными сверхучиновниками;

— системасамоуправления граждан, проживающихна определенной территории.

И, конечно же,могут существовать различные комбинацииэтих двух систем.

В чем разница?

Когда территориейуправляют назначенные государствомчиновники, то все вопросы, связанные сформированием и организацией деятельностисистемы управления, находятся вкомпетенции вышестоящих органовгосударственного управления. Это значит,что население даннойадминистративно-территориальные единицыникак не может повлиять на процессуправления своей же собственнойтерриторией.

Абсолютно другиевозможности получает населениеадминистративно-территориальные единицыили ее части, если данной территорииприсваивается статус муниципальногообразования. Население, в таком случае,обретает возможность самим решать всевопросы связанные с управлением своейтерриторией. Как такое управлениеорганизуется мы и будем изучать в этойи последующих темах.

Муниципальныеобразова­ния могут создаваться либо в границах административно-территориальныхеди­ниц, либо вне их. Однако независимоот того, совпадают или нет территориальноэти структуры, административно-территориальнаяединица и муници­пальное образование— разные правовые понятия, и управляютсяони по-разному:

— Населениеадминистративно-территориальной единицыможет управляться только назначеннымисверхупредставителями государства (чиновникамиобщей компетенции — губернаторами,пре­фектами, начальниками районов идр.).

— Основоймуниципального образования являетсяопределенная социально-территориальнаяобщность людей — территориальныйколлектив населения,он сам создает свои выборныеорганы,местное самоуправление.

Концепция местногосамоуправленияисходит из того, что существуют разныевиды публичной власти:

1. Государственнаявласть РФ, которая рас­пространяетсяна всю территорию государства и дажевне ее (на по­движную территорию,например, военные корабли в открытомморе), государственная власть субъектаРФ — на его территорию.

2. Муниципальнаяпубличная власть, лежащая в основеместного самоуправления.

В отличие отгосударственного, местноесамоуправлениеимеет локальный характер, оно автономнов пределах каждого муниципальногообразования в рамках его полномочий.Это властьколлектива населения в пределахопределенной территории и в пределахполномочий, установленных конституциейи законом — публичнаянегосударственная власть.

Онаосуществляетсягражданами непосредственно путемприменения институтов прямой демо­кратии(выборы, референдум и др.) и черезизбираемые органы местного самоуправления(советы, мэры и др.).

Конечно же, ключевымпонятием в теории и практике муниципальногоуправления является понятие «муниципальноеобразование»или «муниципалитет».

В дословном переводе«муниципалитет»означает – самоуправляемаяобщина. Т.е. это не только сама территория, какчасть земель государства, но и тотколлектив граждан этого государства,который на этой территории проживает.Такиеколлективы получили названиетерриториальных.

Территориальныйколлектив суще­ствует и действует врамках муниципальногообразования. ВРоссии муниципальное образование (исоответственно — местное самоуправ­ление)создается, как правило, в рамкахадминистративно-территори­альныхединиц (такая единица получает статусмуниципального образования).

Муниципальнымиобразованиями в России могут быть:

1) отдельныепоселения (города, станицы, поселки идр.);

2) территории, вгра­ницах которых может находитьсянесколько небольших городов или другихнаселенных пунктов (районы или уезды,объединяющие деревни, хутора и т.д.),сельские округа (сельсоветы) и др.;

3) части отдель­ногопоселения (например, городской район вкрупном городе, имею­щем внутригородскоерайонное деление).

Атрибутамимуниципального образования являются:

— территориальныйколлектив населения;

-муниципальнаясобственность;

-местный бюджет;

-выборные органыместного самоуправления.

По своей сутиместное самоуправление представляет собой самостоятельную ипод свою ответст­венность деятельностьнаселения по решению вопросов местногозначения.

Местное самоуправлениеорганизуется, исходя из интересовнаселения, его исторических и иныхместных традиций. Оно автономно: егоорганы не входят в систему органовгосударственной власти и не подчиненыиерархически друг другу.

Вместе с темавтономия местного самоуправленияимеет и не может не иметь относительныйхарактер. Почему?

Во-первых,местное самоуп­равление существуети действует в системе общих связей иотноше­ний по управлению обществомв рамках данного государства. Как частьцелого, оно в соответствии с принципамитеории систем и синергетики не можетне подчиняться общесистемным качествам.

Во-вторых,юридические принципы организации идеятельности местного самоуправленияустанавливаются государственнойвластью, принятыми ее органами законами.

В-третьих,материальные основы местного самоуправленияво многом (часто — в определяющейстепе­ни) зависят от государства.Основную часть необходимых органамместного самоуправления финансовыхсредств они получают от госу­дарстваи в Германии, и в Японии, и в России.

В-четвертых,избранные главы местного самоуправления(мэры, бургомистры и др.) в некоторыхстранах могут утверждаться в качествепредставителей государственной властина местах.

В этом качестве они выполняютнекоторые общегосударственные функции(например, нотариальное удостоверениепо определенным вопросам) и несутответственность за это перед органамигосударства.

В России этот вопрос решениначе: местным органам могут бытьпереданы с их согласия некоторые функ­циигосударственных органов, и за ихвыполнение они тоже несут ответственностьперед государством.

Наконец,если не юридическая, то фактическаяиерархия существует и между звеньями(и, следователь­но, органами) местногосамоуправления, когда одни из нихтеррито­риально входят в другие (такбывает в России, когда муниципальны­миобразованиями являются и районы, ирасположенные на их территории небольшиегорода или поселки).

Т.о. местноесамоуправление— власть не только огра­ниченнаятерриториально , но ограниченная и покругу полномочий.

Ее органывправе решать вопросы местного значенияв соответствии с законом. В унитарномгосударстве— это закон, принятый его,парламентом В федеративных государствах(включая Россию) такие законы принимаютсясубъектами Федерации (местноесамоуправление — это сфера веде­ниясубъектов), но сами принципы устанавливаютсяФедерацией.

Завершая рассмотрениесущности муниципального управления,возникает вопрос: понятие «муниципальноеуправление» идентично понятию «местноесамоуправление» или нет?

На бытовом уровнеприменения этих понятий их можно считатьидентичными, но при более строгом подходеразницу необходимо видеть. Муниципальноеуправление по своему содержанию можноразделить на собственно самоуправлениеи собственно управление, т.е.админи­стрирование.

Органамисамоуправления, в этом смысле, будутлишь непосредственно избираемыегражданами органы и должностные лица(глава, совет, мэр и т.д.

) Органымуниципального управления (администрирования)– это исполнительные органы и должностныелица, назначаемые избранными органамисамоуправления.

Перейдем ксодержанию муниципального управления.

По своему содержаниюмуниципальное управление — это процессцеленаправлен­ного воздействия наобъекты управления, включающийпоследовательное выполнение как общих,так и специфических функций управления.

К об­щимфункциям управления относятся:планирование, организация, мотивацияи стимулирование (активизация),координация, контроль.

Основная классификацияспецифических функций муниципальногоуправления регламентирует процессразделения и специализации труда всфере такого управления. На этой основевыделяются структурно обособленныеобъекты муниципального управления. Приэтом в качестве таких объектов можетвыступать и все муниципальное образованиев целом, и различные его элементы.

Установлениеколичественного состава объектовмуниципального управления служитоснованием для определения специфических функций управления, соответствующихкаждому выделенному объекту управления.

К специфическим функциям муниципального управленияотносятся:

  • обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения;
  • управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами муниципального образования;
  • обеспечение комплексного развития территории муниципального образования;
  • удовлетворение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах;
  • охрана общественного порядка;
  • защита интересов и прав местного самоуправления и др.

Источник: https://studfile.net/preview/7223401/

Сущность и содержание муниципального управления

Сущность муниципального управления

Муниципальное управление–особый вид управленческой деятельности местных органов власти (представительной и исполнительной) по управлению социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования, направленной на удовлетворение коллективных интересов и потребностей населения.

Местное самоуправление – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения.

объектом муниципального управления выступает территория муниципального образования, а целью — создание необходимых условий для удовлетворения коллективных интересов и потребностей местного сообщества.

Следовательно, сущность муниципального управления заключается в целенаправленном воздействии органов местного самоуправления на социально-экономические процессы в муниципальном образовании для удовлетворения общественных интересов и потребностей населения территориального сообщества и повышения качества жизни.

При этом главной целью местных органов власти является не только координация деятельности хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования, но и, с помощью управленческих решений, создание благоприятных условий, в которых она протекает1.

Муниципальное управление осуществляется исполнительными органами местного самоуправления, которые в соответствии с федеральным законодательством формируются населением самостоятельно и не входят в систему органов государственной власти.

В современных условиях управленческая деятельность органов местного самоуправления имеет сложную природу и обеспечивает:

* управление муниципальными предприятиями и учреждениями;

* координацию хозяйствующих субъектов различных форм собственности, действующих на территории муниципального образования;

* вовлечение населения в решение местных вопросов.

Однако необходимо отметить, что эффективность муниципального управления во многом зависит от общей социально-экономической ситуации в стране, политики государства в области местного самоуправления, деятельности хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования, активности населения и всех структур гражданского общества.

Для осуществления управленческого воздействия органы местного самоуправления располагают тремя основными видами ресурсов: правовыми, экономическими, административными.

Правовой ресурс обеспечен правом органов местного самоуправления принимать правовые нормативные акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Экономический ресурс обеспечен правами владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (включая землю), формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, установления местных налогов и сборов, регулирования цен и тарифов на услуги муниципальных предприятий.

Административный ресурс означает создание организационных структур для решения тех или иных задач муниципального управления1.

В связи с этим основными задачами муниципального управления, по мнению ряда авторов, являются2:

* создание эффективной системы местного управления с учетом специфики конкретного муниципального образования;

* разработка и принятие Устава муниципального образования, контроль за его соблюдением;

* организация управления местным хозяйством как совокупностью предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности;

* налаживание партнерских отношений органов местного самоуправления с населением, органами государственной власти, част-ным капиталом;

* координация деятельности всех хозяйствующих субъектов и объединение их общими социально-экономическими интересами в целях наиболее полного удовлетворения общественных интересов и потребностей;

*организация управления муниципальной собственностью и финансами;

*разработка долговременных прогнозов и планирование комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

* формирование местной инфраструктуры, достаточной для нормального функционирования и развития территории;

* образование единого экономического, социального, культурного и информационного пространства на территории муниципального образования;

• обеспечение достаточных доходов и соответствующего им уровня

* удовлетворения потребностей людей в жизненных благах;

*привлечение непосредственно населения к процессу управления муниципальным образованием, финансирование муниципальных программ развития территории.

Таким образом, эффективность муниципального управления во многом зависит от выбора организационной структуры управления, определения субъектом управления главной цели и приоритетных задач, направленных на удовлетворение коллективных интересов и потребностей населения в муниципальном образовании.

Источник: https://students-library.com/library/read/84891-susnost-i-soderzanie-municipalnogo-upravlenia

Booksm
Добавить комментарий