Структурный психоанализ Ж. Лакана

Структурный» психоанализ Ж. Лакана

Структурный психоанализ Ж. Лакана

Другие направления и школы психоанализа.

Другие направления и школы психоанализа.Следует отметить, что в начале века было несколько центров психоанализа за пределами Вены, где работал Фрейд: Юнг в Цюрихе, Шандор Ференци в Будапеште, Джонс в Лондоне, Карл Абрахам в Берлине.

Последние занимались специально детским психоанализом, творчески развивая идеи Фрейда.

К их последователям относится, например, и Мелани Кляйн (1882 —1960), чьи идеи о детском воображении, акцент, который она сделала не на реальном, а на символическом измерении детских фантазмов, повлияли на появление лакановского психоанализа.

«Структурный» психоанализ Ж. Лакана.Жак Лакан (1901 — 1981) рассматривал свою концепцию психоанализа как развитие идей Фрейда, как интерпретацию противоречивых моментов в текстах основоположника психоанализа.

Концепция Лакана формулировала традиционную проблематику психоанализа с учетом современного контекста гуманитарного знания.

Поэтому на первый план вышли вопросы, связанные с языком — о смысле, о плане выражения, тем более что развитие практики психоанализа к середине века сместило акцент с монолога пациента, обращенного к врачу, на диалог клиента и аналитика. Терапия превращается в своеобразное обучение.

То, что было открытием Фрейда и касалось практики психотерапии неврозов, становится самостоятельной теоретической проблемой — психическое обусловливается как желанием, так и способом выражения желания (репрезентацией). Основанием понимания этой обусловленности у Лакана является понимание Я как расщепленного, неоднозначного, изменчивого.

Центральным открытием Лакана стало обнаружение на доэдипальной стадии развития психического поворотного момента в конституировании Я: так называемой стадии Зеркала.

С докладом «Стадия Зеркала как формирующая функции Я в том виде, в каком она предстает в психоаналитическом опыте» Лакан выступил на 16-м Международном психоаналитическом конгрессе в Цюрихе (1949).

Это период подготовки к речевой деятельности, когда ребенок начинает узнавать свое собственное отражение в зеркале.

Об этом моменте Фрейд, на которого ссылается Лакан, писал еще в 1914 году («О нарциссической любви»): он обратил внимание на то, что еще до формирования структур психического ребенок способен сконцентрировать свое внимание на самом себе.

Этот момент Лакан считает принципиально важным для понимания того, что все-таки представляет собой субъективность. По мысли Лакана, это не просто концентрация внимания, это выстраивание себя, придание самому себе значения. Но откуда берется значение до появления развернутой речи и развернутых структур психического? Все дело в том, что Я ребенка, смотрящее в зеркало, обнаруживает в зеркале не только того, кто смотрит, — он обнаруживает то Я, на которое смотрит тот Другой, кто поднес его

к зеркалу, кто смотрит на него. Т. е. в зеркале Я видит то, что хотят увидеть Другие, прежде всего Мать ребенка. Таким образом, формирующееся Эго оказывается расщеплено на Я, которое смотрит, и Я, на которое смотрят.

Эта нестабильная субъективность, эта внутренняя изменчивая оппозиция сохраняется при освоении языка и переносится на то, как конституируется субъективность посредством языка: всегда есть Я, которое произносит, артикулирует, и Я, которое говорит, то есть воспроизводит, отсылает к смыслам.

Субъект оказывается не индивидом, целостным и определенным, а дивидом, фрагментированным и изменчивым. Язык метафоричен, может быть, даже метонимичен: означаемое и означающее взаимно превращаются друг в друга, они не противоположны друг другу — это лишь временные границы, смысл которых — постоянно выходить за эти границы.

Лакан приводит формулу F (S'\ s)S~S( + )s, где означающие S и S' приблизительно равны означаемому, которое постоянно переходит границу с означающим — S ( + ) s. Лакан критикует Фромма и К. Хорни за то, что, по их мнению, можно говорить о стабильном Эго.

С точки зрения Лакана, Я всегда находится в поисках себя и соотнесении себя с взглядом Другого, смыслами Другого — т. е., выходит, что Я может быть репрезентировано только через Другого. В дальнейшем именно эти идеи Лакана подтолкнули к радикализации теории означающего Другого.

Расщепленность Я, дихотомия, лежащая в основании идентичности оказывается, таким образом, не окончательной.

Это связано с другим принципиальным положением концепции Лакана — объяснением природы человеческого желания, лежащего в основе психического, как необъектного и бесконечного. Т. е.

объект желания имеет символическую природу, представляет собой исчезающее означаемое. Иллюстрацией этому становится лакановский вариант интерпретации хрестоматийной детской игры

ребенок испытывает желание и удовольствие от переживания желания не тогда, когда обладает игрушкой, а тогда, когда игрушка недосягаема для него, когда он стремится к ней, когда он желает ее; соответственно, повторяющееся действие выбрасывания игрушки связано с тем, что ребенок стремится вновь испытать влечение к недоступному объекту.

Понимание желания Лаканом связано с его пониманием гегелевского Абсолюта, а точнее, с интерпретацией гегелевской философии А. Кожевом, семинары которого слушал Лакан.

Разбирая идеи гегелевской «феноменологии духа», Кожев делает вывод, что человек оказывается абсолютным отрицанием отрицательности, поскольку в конкретном действии — труде, борьбе — он есть реальное присутствие ничто в бытии.

Язык пытается определить то, что несет человеку страдание и смерть, — природу, поэтому в конечном счете язык не может ничего определить, он бессодержателен, так же как и сам человек, историчен и временен, хотя и стремится схватить убийственный для него Абсолют.

Именно язык дает иллюзию всемогущества — он не связан с предметной реальностью, поэтому он может изобразить все что угодно, поскольку в конечном счете он изображает смерть. Лакан «гуманизирует» негативную деятельность Абсолюта, которая представлена Кожевом.

Желание всегда направлено за пределы непосредственного объекта как такового (как предмета, которым можно обладать), поскольку объектом желания является не предмет, а символическое. То же относится и к переживанию Эдипова комплекса и утрате матери в качестве потерянного объекта, и к переживанию кастрационного комплекса. Порядок действительности, который описывался Фрейдом как реальный, предстает символическим. В переживаемом

нет определенных фиксированных критериев. В отличие от афоризма Фрейда «Анатомия — это судьба», Лакан вводит идею маскарада идентичностей, проявления символических определений сексуальности, не связанных и не определенных биологическими критериями сексуальности.

Эти идеи, наиболее подробно изложенные в статье «Значение фаллоса», повлияли на американский постлаканизм (Ж. Роуз, Л. Митчелл и др.

), разрабатывающий проблемы сексуальной идентичности, а также в целом на так называемую гендерную философию, понимающую пол как социальный конструкт.

Субъект не подчиняется внешнему закону — он подчиняется тому, что предстает как внутреннее, как инстанция символического. И три типа идентификации, которые мы видели и у Фрейда, — по модели родителя, по выбору объекта и по объективному отношению к модели идентификации — приобретают у Лакана принципиально иной — символический характер.

А это значит, что ни в случае первых — либидинальных — отношений, ни в последнем случае у субъекта не может быть фиксированного отношения к той или иной модели идентичности. На одном из первых семинаров — а Лакан вел их в течение почти 20 лет вплоть до 1980 г. — он уточняет, что это не логическая логика, а топологическая логика.

Проблема понимаемой таким образом субъективности — это проблема организации пространства.

Одним из самих ярких образов, иллюстрирующих образ лакановского понимания субъективности, оказывается лента Мебиуса: перекрученная и склеенная полоска бумаги оказывается бесконечным движением по обеим сторонам бумаги без всякой возможности определить, где лицевая, где оборотная ее сторона.

Три инстанции психического, которые обнаруживает Лакан, — это реальное, символическое и воображаемое.

При этом в отличие от Фрейда Лакан не связывает план реального с объективно происходящими или происходившими событиями — этот план никогда не дан непосредственно, он всегда «вне игры», но в то же время все развертывание психического происходит по поводу реального, и в этом смысле реальное «всегда здесь». Реальное Лакана подобно понятию влечения у Фрейда — это причина желания, то, что продуцирует объект желания бесконечными определениями, этость, данная в самом психическом. Сам Лакан описывает реальное как то, что должно появиться в результате работы аналитика как иллюзиониста. Если сравнивать с образом фрейдовского аналитика, то он был бы скорее похож на дезиллюзиониста, который в конце концов заставляет проявиться объективную реальность. Воображаемое понимается в противовес реальному, как приспособление к реальному — это Я, нарциссическое Я из стадии зеркала, выстраивание иллюзии, которая создает равновесие между субъектом и миром, защищает субъект. Воображаемое структурируется вокруг символического по поводу реального — символическое, которое представлено как порядок языка или, шире,

порядок культуры, для отдельного субъекта появляется с именем Отца.

То, как описывает Лакан символическое, сближает его с фрейдовской инстанцией Сверх-Я, однако все первичные мифы и комплексы интерпретируются Лаканом символически.

Например, через символическую кастрацию субъект приобщается к измерению Бытия-к-смерти. Лакан использует идеи Ж. Батая, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра для того, чтобы описать желание как связь всех трех компонентов психического.

Лакан был исключен из Международной психоаналитической ассоциации и создал свое общество, влияние которого на практикующих психоаналитиков распространяется на Францию, Великобританию и США. Но гораздо бо-

лее мощное влияние идеи Лакана оказали на всю философскую мысль второй половины ХХ в., затрагивая самые разные направления гуманитарного знания: литературоведение, психологию, методологию науки, историю, культурологию, политические науки.

Литература

Фрейд 3. Я и Оно: В 2 т. Тбилиси, 1991.

Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992.

Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Киев, 1995.

Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов-на-Дону, 1998.

Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

Лакан Ж. Семинары 1, 2. М., 1998, 1999.

Кляйн М. Развитие в психоанализе. М., 2001.

Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М., 1994.

10. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру. М., 1985.

Глава 13. ГУССЕРЛЬ

Источник: https://studopedia.su/12_93013_strukturniy-psihoanaliz-zh-lakana.html

Структурный психоанализ Ж. Лакана

Структурный психоанализ Ж. Лакана

Определение 1

Лакан Жак Мари Эмиль ($1901 – 1981$) французский философ, структуралист, влиятельнейший представитель психоанализа.

Выдающиеся труды:

  • «Функция и поле речи языка в психоанализе»
  • «Тексты»
  • «Семинары Жака Лакана»

Особенности структурного психоанализа

Замечание 1

Лакан провел много исследований по формированию образа французского психоанализа, выявляя его характерные особенности и специфику среди прочих подходов в психоанализе. К основной заслуге Лакана относится структуралистская ревизия психоанализа Фрейда.

Она делится на три стадии:

  1. Стадия предструктурализма $30-40$-е годы $20$ века, под влиянием диалектики Г. Гегеля, А. Кожева, и влиянием художников-сюрреалистов.

  2. Стадия структурализма $50-60$-е годы $20$ века, переосмысление взглядов с точки зрения фрейдизма философии К. Леви-Строса и лингвистики Ф. де Соссюра, Н. С. Трубецкого, Р. О. Якобсона.

  3. Стадия постструктурализма $60-70$-е годы $20$ века, делая акцент на моменты, не поддающиеся символизации.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Свой путь в психоанализе Лакан начал с критики устаревшего и некомпетентного метода в психиатрии. Проблему он усматривал в неверном толковании идей фрейдизма. Таким образом, целью Лакана было буквально вернуться к Фрейду. С точки зрения Фрейда по проблеме личности, это утрата сознанием универсальности, потеря прозрачности себя.

Отталкиваясь от данной концепции, Лакан обосновывает возможность исследования и лечения заболеваний психики при помощи диагностики речевых дисфункций.

Данный подход в русле структурализма поясняет нестандартность концепции Лакана.

Лакан выступал серьезным оппонентом естественнонаучного психологического подхода, где человек понимался как объект, идентичный остальным объектам в мире, подвергающийся изучению.

Замечание 2

Субъект как субъект – вот что находится в основе идеи Лакана. Он стремился сделать область психоанализа максимально ясной для понимания, которая со времен Фрейда накопила массу неопределенностей и противоречий.

Само творчество Лакана и его исследования внесли огромную роль в развитие философии, социологии, культурологии, кино и искусствоведения.

Базой учения Лакана выступала схема:

«воображаемое» — «символическое» — «реальное».

Схема представлялась математической моделью «Колец Борромео», особенностью которых было то, что разъединение одного из колец вело к распаду всей модели.

Воображаемое – определяло действие человека, от которого субъект желает получить психологическую защиту, вследствие чего он формирует иллюзию образа своего «Я». Первая стадия формирования данного образа – стадия зеркала. Это начальный этап самоидентификации ребенка в возрасте 6-18 месяцев, в процессе узнавания себя в зеркале, интегрируя свой образ в воображаемом.

Символическое – представляет другого человека самого по себе.

Реальное – восприятие субъектом событий, относящихся к его реальности.

Выработанные понятия дают возможность субъекту непрерывно производить синтез прошлого и настоящего. На границах данных понятий структурируются, появляются фундаментальные чувства человека:

Замечание 3

  • Воображаемое+реальное = ненависть
  • Реальное+символическое = невежество
  • Воображаемое+символическое = любовь

Таким образом, исходя из своей теории, Лакан полагает эти термины в качестве основы Бытия человека.Символическое проявляет себя в бессознательных феноменах, в процессе влияния речи на субъект.Речь вместе с этим интерпретирует то, что до конца не интерпретируется, но вызывает эту интерпретацию. Это поясняет интерес Лакана как к лингвистике, так и к проблематике знака и означивания.

Желая рационально изучить бессознательное, Лакан прибегает к исследованию роли символа и языка.

Функция речи, в понимании Лакана, становится универсальным источником креативности, поскольку принадлежит другому человеку, обладающему своей собственной уникальной и своеобразной субъективной реальностью.

Благодаря языку, речи, лингвистике люди, как считал Лакан, могут узнавать других и быть узнанными сами.

Таким образом, Лакан устанавливает примат языка в бессознательном. Это отражается в его постулате:

«бессознательное организовано как язык».

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/istoriya_zapadnoy_filosofii_19_i_nachala_20_veka/strukturnyy_psihoanaliz_zh_lakana/

Жак Лакан: структурный психоанализ

Структурный психоанализ Ж. Лакана

Во французской науке большое распространение получил структурный психоанализЖака Лакана (1901— 1981). Лакан соединяет психоанализ с лингвистикой.

Сердцевину его структуралистского подхода выражают формулы «бессознательное — это язык», «бессознательное структурировано как язык».

Лакан фиксирует внимание на роли лингвистических методов описания бессознательных проявлений личности.

Тезис Декарта «я мыслю, следовательно, существую», в основе которого лежит идея о полном совпадении субъекта мышления и субъекта существования, он преобразует в другой тезис «я мыслю там, где я не существую», т.е. субъект не есть высказывание, потому что мотивировка речевого высказывания бессознательна.

Бессознательное — это речь «Другого», выступающего в роли субъекта. Оно скрывается в межсубъектном языковом взаимодействии врача и пациента и раскрывается в ходе «речевой работы» в ситуации их диалога. В этой работе Лакан опирается на приемы исследования, разработанные Ф.Соссюром, Р.Якобсоном и др.

Опора на строгие научные приемы преследует не только чисто практические терапевтические цели, но прежде всего отражает стремление к подлинной объективности и научности психоанализа в отличие от свободных интерпретаций в духе интуиции, понимания и т.п.

, придающих психоанализу характер трудно проверяемых построений

Ж. Лакан начинал как врач-психиатр, и защищенная им диссертация «О параноическом психозе и его отношениях к личности» (1932) относилась к области медицины. Затем круг его научных интересов значительно расширяется: он основательно изучает труды 3.

Фрейда, увлекается философией Гегеля, проявляет интерес к социологии и искусству, особенно к сюрреализму С. Дали. К началу 1950-х гг.

Лакан завершает разработку своей собственной концепции, основные идеи которой он изложил в программном докладе «Функция и поле речи и языка в психоанализе», прочитанном на первом конгрессе Французского психоаналитического общества (1953).

Свою концепцию Ж. Лакан разрабатывал под влиянием М. Хайдеггера, Ф. де Соссюра и К. Леви-Строса. Первый привлек его внимание философской проблематикой субъекта, истины и бытия. У второго он позаимствовал структурную теорию языка, в особенности понятия знака и системы, означающего и означаемого, а также диалектику отношений языка и речи, языка и мышления.

Вслед за Соссюром, который подчинял мышление языку, Лакан признает приоритет языка по отношению к бессознательному, что находит отражение в формуле: бессознательное организовано как язык. Поэтому функционирование каждого элемента бессознательного подчиняется принципу системности.

Вместе с тем в понимании знака Лакан расходится с Соссюром, разрывая означаемое (содержание) и означающее (форма) и абсолютизируя последнее. Роль означающего при этом принадлежит бессознательному, которое, будучи языком, является синхронической структурой.

Означаемым выступает речевой, дискурсивный процесс, воплощающий диахронию.

Из работ Леви-Строса Лакан берет понятие символического, а также толкование запрета инцеста и эдипова комплекса, пропуская их через призму собственного подхода и понимания.

Что касается фрейдовского психоанализа, то свои исследования Лакан подчиняет цели «буквального возврата к текстам Фрейда», не претендуя на их развитие или новое истолкование, ограничиваясь «ортодоксальным» прочтением.

Лакан действительно опирается на фундаментальные фрейдовские категории бессознательного, сексуальности, вытеснения, замещения, импульса и т. д. Он восстанавливает определяющую роль либидо (энергии полового влечения), воплощающего творческое начало в человеческой деятельности.

В отличие от неофрейдизма, отдающего предпочтение проблематике Я, Лакан ставит в центр своей концепции и исследований бессознательное, Оно, как это было у самого Фрейда.

Вместе с тем Лакан существенно переосмысливает почти все фрейдовские категории. Он разрабатывает новые понятия — символическое, воображаемое, реальное, — добавляя к ним некоторые логико-математические понятия — отрицание, матема.

Вместо фрейдовской триады «Оно — Я — Сверх-Я» Лакан вводит свою триаду «символическое — воображаемое — реальное», расходясь с Фрейдом в понимании входящих в нее терминов. У Лакана на месте Оно оказывается реальное, роль Я выполняет воображаемое, а функцию сверх-Я — символическое.

Как и многие представители неофрейдизма, Лакан освобождает фрейдовский психоанализ от биологизма, подводя под него лингвистическую основу. Он усиливает рациональный подход в объяснении бессознательного, стремится сделать его структурно упорядоченным.

В отличие от Фрейда, который в своих исследованиях сознательно избегал философии, Лакан придает психоанализу философское измерение, делая это в основном в свете немецкой философской традиции. Он стремится превратить психоанализ в строгую социальную и гуманитарную науку, опирающуюся на лингвистические и логико-математические понятия.

Следует отметить, что эта задача во многом осталась невыполненной.

В своих исследованиях Лакан допускает нестрогое, метафорическое использование понятий и терминов лингвистики, математики и других наук, вследствие чего некоторые его положения и выводы выглядят не вполне обоснованными и убедительными, а его концепция в целом оказывается непоследовательной и противоречивой.

Источник: https://hr-portal.ru/article/zhak-lakan-strukturnyy-psihoanaliz

PSYLIB® – ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ

Структурный психоанализ Ж. Лакана

Теория базируется на идеях Лакана о ведущей роли языка как феномена культуры в расшифровке и понимании бессознательных процессов. Кардинально пересмотрев теорию 3. Фрейда с позиций структ. лингвистики и семиотики. Лакан отождествил бессознательное со структурой языка.

В основе психоаналитич. концепции Лакана лежат два тезиса: 1) бессознательное структурировано, подобно языку; 2) бессознательное есть речь «Другого». Опираясь на эти тезисы, Лакан утверждал, что только лингвистич. анализ языка и его механизмов может адекватно раскрыть структуру бессознательных процессов.

Структурированность бессознательного, подобно языку, с т. з. Лакана, означает, что в нем имеются особые бессознательные речевые элементы, которые не осознаются чел., но играют важную роль в протекании и развертывании психических процессов.

Сведение бессознательного к языку, речевым структурам лежит и в основе понимания Лаканом психических заболевания. Ученый отвергает взгляд на последнее как на нечто совершенно отличное от нормы. Болезнь – это просто иной способ существования, точнее, иное символич. языковое измерение. С т. з.

Лакана, чистое доязыковое бессознательное нам не дано: судить о нем можно только на основании рассказа пациента о своих снах и желаниях, с одной стороны, и анализа речи пациента аналитиком – с другой. Бессознательное – это речь «Другого».

Понятие «Другой» у Лакана многозначно: это и отец, имя которого связывается с законом и порядком, и место культуры, в котором распутываются все «приключения индивид, желаний».

Личн. Лакан понимал как знаковое, языковое сознание, структуру же знака психологизировал, рассматривая ее с т. з. психологич. ориентации индивида , т. е. с позиции проявления в ней действия бессознательного, реализующегося в сложной диалектике взаимоотношения «нужды» и «желания».

По его мнению, человек никогда не тождественен какому-либо своему атрибуту, его «Я» никогда не может быть определено, поскольку всегда находится в поисках самого себя и способно быть репрезентировано только через «Другого», через отношения с др. людьми. Однако при этом никто не может полностью познать ни самого себя, ни другого, т. е.

не способен полностью войти в сознание др. человека.

Структура человеч. психики, по Лакану, явл. сферой сложного и противоречивого взаимодействия трех составляющих: Воображаемого, Символического и Реального.

Воображаемое – это такой комплекс иллюзорных представлений, которые чел. создает сам о себе и который играет важную роль его психической защиты, или, вернее, самозащиты.

Воображаемое подчиняется не «принципу реальности», а логике иллюзии: оно создает образ «Я», устраивающий индивида и играющий экранирующую роль как по отношению к объект, действительности, так и по отношению к тем образам этого индивида, которые существуют в сознании его партнеров по коммуникации – «других»; в этом смысле Воображаемое есть область «незнания», заблуждения чел. относительно самого себя. Формирование воображаемого происходит у ребенка в возрасте от 6 до 18 месяцев – на стадии, которую Лакан назвал «стадией зеркала»: именно в этот период ребенок, воспринимавший ранее собств. отражение как др. живое существо, начинает отождествлять себя с ним, узнавать себя в зеркале.

Символическое – это сфера социокультурных норм и представлений, которые индивид усваивает в основном бессознательно, «символически», чтобы иметь возможность нормально существовать в обществе, т. е. это область сверхличных, всеобщих смыслов, задаваемых индивиду обществом.

Если в «порядке Воображаемого» отношения ребенка с матерью характеризуются слитностью и непосредственностью, то, вступая в царство Символического, он обретает в виде отца с его именем и запретами того «Другого», который знаменует для него встречу с культурой как с социальным, языковым ин-том человеч. существования.

Реальное – самая проблематичная категория Лакана – включает непосредственные жизн. функции и отправления. Это та сфера биологически порождаемых и психически сублимируемых потребностей и импульсов, которые не даны сознанию индивида в какой-либо доступной для него рационализированной форме.

Отсюда – радикальный пересмотр Лаканом классич. понятия «субъекта».

Если в рамках картезианской традиции «субъект» рассматривался как некая субстанциальная целостность, как суверенный носитель сознания и самосознания и как ценностная точка отсчета в культуре, то, по Лакану, напротив, субъект предстает как функция культуры, как точка пересечения разл. символич.

структур и точка приложения сил бессознательного. Не культура явл. атрибутом индивида, а индивид оказывается «атрибутом» культуры, говорящей «при помощи» субъекта; сам же по себе субъект есть «ничто», некая «пустота», заполняемая содержанием символич. матриц.

Отсюда – постоянное взаимодействие между субъектом как носителем культурных норм и «Я» как носителем «желания», т. е. между Символическим и Воображаемым.

Символическое пытается полностью подчинить себе индивида, тогда как задача «Я» состоит в том, чтобы, используя топосы культуры, создать с их помощью собств. нарциссический образ, т. е., подставив «Я» на место «субъекта», создать себе культурное алиби. Тем самым уточняется понятие бессознательного: бессознательное, по Лакану, это «речь Другого», но такая речь, которая постоянно редактируется Воображаемым.

Практикуемая С. п. терапия ориентирована преим. на языковую проработку словесных выражений. Лакан сравнивал психотерапевтич. ситуацию с ситуацией восприятия незнакомого языка – и в том и в др. случае чел. имеет дело с речевым потоком, протекающем на уровне означающего, никак не соотнесенного с означаемым.

Однако в психотерапевтич. ситуации речь идет о двоякой интерпретации означаемого – как «объективной реальности», так и содержания психики пациента. В последнем случае означаемое, т. е. содержание психики пациента, скрывается им осознанно и может быть выявлено лишь по случайным деталям речи и поведения.

Доступная психоаналитику задача не может состоять лишь в том, чтобы реконструировать реальные обстоятельства, внешн. по отношению к истории пациента, или же проникнуть вглубь содержаний его сознания.

Его цель – реконструировать на основе протекающего перед ним потока означающих структуру этого потока, которая и есть, по мнению Лакана, не что иное, как структура бессознательного.

Н. В. Чепелева

Источник: http://psylib.org.ua/books/psiteol/txt32.htm

Booksm
Добавить комментарий