Структура научного знания. Основные формы и методы научного познания

Структура научного познания, его методы и формы

Структура научного знания. Основные формы и методы научного познания

СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. В общем виде структура научного познания представляется в современной философии науки следующим образом: научное познание (наука) имеет два уровня – эмпирический и теоретический, которые 1) взаимосвязаны и 2) сложно структурированы.

В гносеологии сложились две крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней научного познания: ЭМПИРИЗМ и РАЦИОНАЛИЗМ.

И эмпирический, и теоретический уровень науки имеют сложную структуру. Элементы этой структуры – формы знания и методы научного познания. На разных уровнях научного познания эти формы и методы – существенно разные.

На эмпирическом уровне науки: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.

На теоретическом уровне науки: абстрагирование, анализ и синтез, идеализация

ЭМПИРИЗМ в науке – позиция, сводящая ВСЁ научное знание к эмпирическому уровню, принижая или отвергая теоретическое знание, абсолютизирующая роль фактов и недооценивающая роль обобщения, абстрагирования, что делает невозможным формулировку объективных законов.

ЭМПИРИЗМ как философский принцип – принцип, согласно которому единственным источником знания является опыт, чувственное познание, знание сводится к описанию этого опыта, фактов, а мышление сводится к комбинированию опытных данных, ничего не прибавляя к знанию.

РАЦИОНАЛИЗМ в науке – позиция, считающая, что научное знание прежде всего формулируется в виде теоретических (общих) понятий, теорий, законов, эмпирическое знание не отвергается, но считается подчиненным аспектом познавательной деятельности, причем сами факты рассматриваются не как «чистые» опытные данные, но факты ВСЕГДА содержат «теоретическую» компоненту.

РАЦИОНАЛИЗМ как философский принцип – принцип, согласно которому единственным источником знания является разум, мышление, знание имеет форму логически обоснованного общего понятия, закона, а опытные данные, факты сами по себе вообще не являются знанием.

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ. Общенаучные методы делятся на две группы: эмпирические (наблюдение, сравнение, измерение и др.) и теоретические (абстрагирование, идеализация, анализ, синтез и др.). Эксперимент как метод научного исследования занимает промежуточное положение между эмпирическими и теоретическими методами.

НАБЛЮДЕНИЕ – эмпирический метод, основанный на систематическом и целенаправленном восприятие объекта исследования. Это наиболее простой метод, как правило, использующийся в составе других эмпирических методов, хотя может использоваться и самостоятельно.

СРАВНЕНИЕ – эмпирический метод, основанный на установлении сходства (тождества) и различия в объектах исследования, обнаружение общего и особенного у сопоставляемых предметов.

ИЗМЕРЕНИЕ – это эмпирический метод, процедура установления численного (количественного) значения некоторой характеристики объекта посредством её сравнения с единицей измерения, принятой как стандарт.

ЭКСПЕРИМЕНТ – метод познания и преобразования объектов, когда исследователь активно воздействует на них путем создания искусственных условий, необходимых для выявления каких-либо интересующих его свойств, характеристик, сознательно изменяя течение естественных процессов, ведя при этом регулирование, наблюдение и измерение.

АБСТРАГИРОВАНИЕ – теоретический (логический) метод, состоящий в мысленном отвлечении от несущественных свойств, отношений в объекте и одновременной фиксации отдельных сторон объекта в соответствии с целями познания.

АНАЛИЗ – мысленное разделение объекта познания на отдельные части с целью их систематического изучения.

СИНТЕЗ – мысленное объединение выделенных методом анализа и изученных элементов в единое целое, мысленное воссоздание целостного объекта из его частей.

ИДЕАЛИЗАЦИЯ – теоретический метод, направленный на мысленное построение (мысленное конструирование) «идеального объекта», не существующего в действительности, но позволяющего формулировать теоретическое знание – понятия и законы – о реальных объектах.

Идеализация осуществляется на основе абстрагирования, анализа и синтеза и др. методов теоретического познания (напр., моделирования).

ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО МЕТОДА. Проблема научного метода была сформулирована Ф.Бэконом в начале 17 в. в книге «Новый Органон».

Он указал на различие эмпирического метода, который исходит из принципа сенсуализма (источником истинного знания являются чувственные восприятия) и рационального метода, который исходит из принципа рационализма (источником истинного знания является разум).

По замыслу Ф.Бэкона, истинный, или научный метод должен быть синтетическим методом, объединяющим эмпиризм и рационализм.

Ф.Бэкон предложил в качестве такого синтетического метода метод научной индукции, исследование отдельных фактов и на этой основе формулирование общих теоретических положений.

Поскольку основой универсального метода обоснования истины Ф.Бэкон признал ИНДУКЦИЮ, в то время как Аристотель считал универсальным методом обоснования истины ДЕДУКЦИЮ, постольку «Органону» (т.е.

методу) Аристотеля он противопоставил «Новый Органон» (т.е. новый метод).

РАЦИОНАЛЬНЫЙ (ДОГМАТИЧЕСКИЙ) МЕТОД (по Бэкону) – метод, заключающийся в том, что в начале научной работы принимаются общие теоретические положения, из которых выводятся частные случаи, без каких-либо попыток обращения к фактам.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ (ОПИСАТЕЛЬНЫЙ) МЕТОД (по Бэкону) – метод, заключающийся в том, что научная работа целиком сводится к накоплению, описанию и систематизации фактов, без каких-либо попыток их теоретического обобщения.

НАУЧНЫЙ МЕТОД (по Бэкону) – метод, заключающийся в том, чтобы умственно переработать, теоретически обобщить факты, полученные опытным путем.

МЕТОД НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ (по Бэкону) – максимально полный анализ опытных данных (фактов), осуществляемый по правилам, позволяющим сделать правильное разделение и отбор фактов, ложащихся в основу общего вывода; 2) максимально полный и всесторонний анализ информации, заключающейся в опытных данных.

В современной логике в зависимости от понимания средств анализа информации построены различные схемы (теоретические модели) индукции.

НАУЧНЫЙ МЕТОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. Ф.Бэкон ставит проблему научного метода, не сомневаясь, что существует единый научный метод.

Поэтому у него проблема научного метода – это проблема преодоления односторонности, неполноты гносеологических позиций рационализма и эмпиризма. К середине 19 в. возникают сомнения, что существует единый метод науки, т.е.

проблема научного метода начинает восприниматься как проблема наличия или отсутствия единого научного метода.

Проблема научного метода как методологическая проблема была сформулирована немецким философом В.Виндельбандом в конце 19 в. Он предложил различение генерализирующего, или номотетического метода естественных наук и индивидуализирующего, или идеографического метода наук о культуре.

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД – метод в естествознании, сущность которого состоит в обобщении опытных фактов и установлении законов.

ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД – метод в науках о культуре, сущность которого состоит в описании индивидуальных особенностей конкретных исторических фактов.

Рост научного знания

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА (И.Лакатос) –

Три элемента научно-исследовательской программы:

1) ядро исследовательской программы

2) позитивная эвристика

3) негативная эвристика

ЯДРО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ – это жесткая неизменная часть программы, состоящая из совокупности фундаменталных теоретических принципов, конкретно-научных и метафизических допущений об онтологической природе исследуемой области и общей стратегии ее изучения.

ПАРАДИГМА (Т.Кун) – совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации результатов научных исследований.

Согласно Куну, развитие науки проходит следующие этапы: предпарадигмальный этап; этап «нормальной науки», характеризующийся наличием устойчивой и принятой научным сообществом парадигмы; этап кризиса господствующей парадигмы, когда обнаруживаются «аномалии», факты, не объяснимые в рамках принятой парадигмы; этап «научной революции» как этап смены старой парадигмы на новую.



Источник: https://infopedia.su/1x7df8.html

31 Структура научного познания, его методы и формы

Структура научного знания. Основные формы и методы научного познания

Структурунауки составляют следующие блоки:

  • эмпирический;
  • теоретический;
  • философско-мировоззренческий;
  • практический.

Эмпирическиезнаниявключают в себя информацию, полученнуюс помощью как обыденного познания, таки опытным путем (посредством наблюденияи эксперимента). Теоретическоезнание— это такой уровень развития науки,который позволяет на основе знанияфундаментальных законов приводить вопределенную систему разрозненныефакты, явления, процессы и первоначальныевыводы.

Впрактическийблок науки входят инструменты, приборы,технологии, созданные и используемыечеловеком для получения новых знаний.

Методологиянауки представляет собой философскоеучение о способах преобразованиядействительности, применении принциповнаучного мировоззрения к процессунаучного познания, творчеству и практике.

Средстваи методы научного познания

Основнымиметодамиэмпирического исследованиявыступаютнаблюдение и эксперимент.

Наблюдение— целенаправленное и организованноевосприятие предметов и явлений окружающегомира. Оно опирается на чувственноепознаниемира, его формы и средства.

Эксперимент— это метод эмпирического исследования,обеспечивающий возможность активногопрактического воздействия на изучаемыеявления и процессы.

Входе эксперимента рождаются не тольконовые методы познания, подтверждаютсяили опровергаютсяизвестные гипотезы и теории,но и возникают новые технологии —зачатки и прообразы будущей техники ипроизводства.

Гипотеза— это научное предположение, выдвигаемоедля объяснения какого-либо явления итребующее экспериментальной проверкии теоретического обоснования.

Какправило для построения гипотезыиспользуется индуктивный метод,посредством которого от знания оботдельных фактах частного и конкретногопереходят к более общему знанию. Впрактике научных исследований широкоиспользуется также метод дедукции,состоящий в выведении следствий изпосылок в соответствии с законамилогики.

Использованиеприемов дедукции в доказательственаучных предположений породилогипотетико-дедуктивный метод, получившийширокое распространение прежде всегов естественных науках.

Гипотеза— всего лишь этап научного познания.Важнейшую его цель составляет открытиеи формулировка законов.

Законвыражает внутренне присущую природеявлений реального мира тенденциюизменения, движения развития. Всякийзакон — составной элемент научнойтеории.

Теория— это такая форма достоверного научногознания об определенном классе объектов,которая представляет собой системувзаимосвязанных утверждений идоказательств и содержит методыобъяснения и предсказания явленийданной предметной области.

Этологическое обобщение опыта и общественнойпрактики, отражающее объективныезакономерности развития природы иобщества.

Процессупознания присуща неустранимаяпротиворечивость, важным моментомкоторой выступает единство логическогои исторического, что впервые былоподчеркнуто Гегелем.

Историческийметод познания вначале проявляется вформе, не обособившей себя от историиисследуемого объекта и как бывоспроизводящей ее в мышлении. На каждомэтапе развития науки историческиеметоды претерпевают качественныеизменения в соответствии с совершенствованиемлогических методов. Постепенноисторические методы становятсянеотъемлемой принадлежностью логическихметодов.

  1. Основные концепции философии науки.

Выделятьконцепции философии науки (ф/н) можнодвумя способами. Исходить из установки,согласно которого ф/н совпадет собщефилософскими направлениями висследовании науки. Тогда основнымиконцепциями ф/н это позитивизм,неопозитивизм, постпозитивизм.

Позитивизм– наиболее широко распространенноетечение западной фил 2 пол 19-20 в,утверждающее, что источником подлинного,положительного (позитивного) знаниямогут быть лишь отдельные, конкретные(эмпирические) н и их синтетическиеобъединения, а фи, как особая наука неможет претендовать на сам-ое исследованиереальности.

Позитивизм изучает способыи методы достижения позитивного знания,отказываясь от рассмотрения абстрактных,умозрительных проблем, которые нельзяобосновать экспериментально. Недостатки:эта концепция не может ответить навопрос, как возникает сознание.

Позитивизмотрицает почти все предшествующееразвитие философии и настаивает натождестве философии и науки, а это непродуктивно, поскольку философияявляется самостоятельной областьюзнания, опирающейся на весь массивкультуры, в том числе и на науку. ФилософияОгюста Конта основатель позитивизма,ввел это понятие в 30 гг. XIX века.

СогласноКонту: в науке на первом месте должнобыть описание явлений. Неопозитконцепции ф /н. Учения о ф/ н выдающихсямыслителей XX века Л.Витгенштейна иК.Поппера относятся к 3 этапу филпозитивизма, кот называют «лингвистическимпозитивизмом», или «неопозитивизмом».Главные идеи мыслителя в области ф/ нтаковы: наука нуждается в очищениисвоего языка.

Л.Витгенштейн выдвинулпринцип «верификации», согласно которомулюбое высказывание в науке верифицируемо,т.е. подлежит опытной проверке наистинность. К.Поппер в ходе исследованиясущности науки, ее законов и методовпришел к идеям, несовместимым с принципомверификации. В своих трудах .

он выдвигаетидею о невозможности сведения содержаниянауки, ее законов только к утверждениям,основанным на опыте, т.е. к наблюдению,эксперименту и т.д. Наука не можетсводиться к верифицируемым высказываниям.Научное знание, считал мыслитель,выступает в виде набора догадок о законахмира, его строении и прочее. При этомистинность догадок установить оченьтрудно, а ложные догадки.

33.Сущность и феноменальные проявлениячеловеческого сознания.

Сознание— это высшая, свойственная только людями связанная с речью функция мозга,заключающаяся в разумном регулированиии самоконтролировании поведениячеловека, в целенаправленном и обобщенномотражении действительности, впредварительном мысленном построениидействий и предвидении их результатов.Сознание мгновенно связывает междусобой то, что человек услышал, увидел,и то, что он почувствовал, подумал,пережил.

Ядросознания:

—ощущения;

—восприятия;

—представления;

—понятия;

—мышление.

Компонентыструктуры сознания — чувства и эмоции.

Сознаниевыступает как результат познания, аспособом его существования являетсязнание. Знание — это проверенныйпрактикой результат познаниядействительности, ее правильное отражениев мышлении человека.

Сознательность— нравственно-психологическаяхарактеристика действий личности,которая основывается на оценке и сознаниисебя, своих возможностей, намерений ицелей.

Самосознание— это осознание человеком своих действий,мыслей, чувств, интересов, мотивовповедения, своего положения в обществе.

СогласноКанту, самосознание согласуется сосознанием внешнего мира: «сознаниемоего собственного наличного бытияесть одновременно непосредственноеосознание бытия других вещей, находящихсявне меня».

Человекосознает себя:

—черезсозданную им материальную и духовнуюкультуру;

—ощущениясвоего собственного тела, движений,действий;

—общениеи взаимодействие с другими людьми.Формирование самосознания заключается:

— внепосредственном общении людей друг сдругом;

— вих оценочных отношениях;

— вформулировании требований общества,предъявляемых к отдельному человеку;

— восознании самих правил взаимоотношений.Человек осознает себя не толькопосредством других людей, но и черезсозданную им духовную и материальнуюкультуру.

Познаваясебя, человек никогда не остается такимже, каким он был прежде.

Самосознаниепоявилось в ответ на зов общественныхусловий жизни, которые с самого началатребовали от каждого человека уменияоценивать свои слова, поступки и мыслис позиции определенных социальных норм.

Жизнь своими строгими уроками научилачеловека осуществлять саморегулированиеи самоконтроль. Регулируя свои действияи предусматривая их результаты,самосознающий человек берет на себяполную ответственность за них.

Самосознаниетесно связано с феноменом рефлексии,как бы расширяя его смысловое поле.

Рефлексия— размышление человека о самом себе,когда он вглядывается в сокровенныеглубины своей внутренней духовнойжизни.

Вовремя рефлексии человек осознает:

— чтопроисходит в его душе;

— чтопроисходит в его внутреннем духовноммире. Рефлексия принадлежит природечеловека, его социальной наполненностичерез механизмы коммуникации: рефлексияне может зародиться в недрах обособленнойличности, вне коммуникации, вне приобщенияк сокровищам цивилизации и культурычеловечества.

Уровнирефлексии могут быть весьма разнообразными— от обычного самосознания до глубокихраздумий над смыслом своей жизни, еенравственным содержанием. Осмысливаясобственные духовные процессы, человекнередко критически оценивает негативныестороны своего духовного мира.

  1. Проблема сознания в медицине.

Естественныенауки, в том числе и медицина, изучаютсостояния преимущественно индивидуальногосознания и их материальный субстрат(механизмы).

Вклинической медицине термин «сознание»используют, как правило, в более узкомсмысле — для обозначения нормальногосостояния высшей нервной деятельностичеловека (адекватное восприятие иосмысление окружающей обстановки,способность к активному мышлению,речевым контактам, целесообразнымпроизвольным поведенческим актам).

Именно в таком значении слово «сознание»выступает в формулировках типа «нарушениясознания», «ясное сознание», «больнойбез сознания». В отличие от объективнойреальности С. есть субъективнаяреальность, т.е. реальность внутреннегомира личности — чувственных образов,мыслей, воли. С позиции вульгарногоматериализма С.

рассматривается какразновидность материальных процессов(мозг выделяет мысль, как печень желчь).Подобная трактовка С. ведет, однако, купрощенным концепциям, сводящим С. кхимическим или нейрофизиологическимпроцессам в головном мозге, к рефлексам,поведенческим актам.

Каким бы свободнымни казалось движение мысли, оно всегдапредставляет функцию человеческогомозга. И это служит важнейшим аргументомв пользу материализма.

Источник: https://studfile.net/preview/5868169/page:9/

Структура научного знания. Методы и формы научного познания

Структура научного знания. Основные формы и методы научного познания

Структура научного знания

В современной философии научное знание рассматривается как целостная система, имеющая несколько уровней, различающихся по целому ряду параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни.

П. Алексеев и А. Панин отмечают, что уровни научного знания выделяются в зависимости:

♦ от гносеологической направленности исследования, т.е. предмета;

♦ характера и типа получаемого знания;

♦ метода и способа познания;

♦ соотношения сенситивного и рационального моментов в познании.

Так, на эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений; на теоретическом – главной задачей становится раскрытие причин и сущностных связей явлений, т.е. объяснение. Основной формой знания на эмпирическом уровне является научный факт и совокупность эмпирических обобщений, выражаемых в научных высказываниях.

На теоретическом уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Основными методами эмпирического уровня исследования являются наблюдение и эксперимент; основными методами теоретического – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация и т.п.).

В эмпирическом познании основную роль выполняет сенситивная познавательная способность, в теоретическом – рациональная.

При всех вышеперечисленных различиях между эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания нет непреодолимой границы, эмпирическое познание всегда теоретически нагружено.

В поисках критерия научности представители философии науки постепенно пришли к выводу, что, помимо эмпирического и теоретического уровней, в науке существует еще один, в рамках которого как раз и формулируются основные нормы и стандарты научности. Этот уровень называется метатеоретическим.

Теоретический уровень организации научного знания является более низким по сравнению с метатеоретическим. Первым понятием, в котором выразилось представление о новом уровне знания в науке, стало понятие парадигмы, предложенное Т. Куном. Научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, которые она задает.

Именно поэтому научные теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвергнуты сравнению.

Методы и формы научного познания

Методология — учение о методах познания и преобразования действительности, в котором изучаются приемы получения знания, а не само знание. В современной эпистемологии акцент во многом делается именно на методологию.

Методология имеет описательную и нормативную составляющие.

В первой части происходит описание того, как функционирует и как достигается знание, во второй – предписываются правила, задаются образцы достижения адекватного знания, нормы его оформления и функционирования.

Метод — совокупность мыслительных и практических правил и приемов, позволяющих достичь желаемого результата. Результатом может быть как знание о действительности, так и изменение положения дел в ней. Если в философии применяются только мыслительные приемы, то наука использует и практические приемы и правила.

Классификация научных методов осуществляется в зависимости от того уровня научного знания, на котором эти методы применяются. Так, основными методами эмпирического уровня являются наблюдение и эксперимент.

Наблюдение — совокупность преднамеренных действий человека, предпринимаемых с целью зафиксировать проявление существенных свойств объекта, общих и необходимых связей, существующих в действительности.

Наблюдение, несмотря на свою относительную пассивность, тем не менее всегда заранее планируется и осуществляется в соответствии с предзаданной схемой, т.е. целенаправленно. Результаты наблюдения во многом зависят от того, насколько корректно составлен план и сформулированы задачи.

Наблюдение, таким образом, всегда носит избирательный характер. Как утверждает К. Поппер, наблюдений, не пропитанных теорией, т.е. теоретически не интерпретированных, не существует.

Или, как говорил А. Эйнштейн, «только теория определяет, что можно наблюдать».

Эксперимент — метод исследования, с помощью которого заранее запланированным образом производятся изменения в исследуемом объекте с целью выявления его общих и необходимых свойств и отношений.

Эксперимент в отличие от наблюдения предполагает более активную роль человека, производится в точно заданных условиях, которые могут воспроизводиться другим исследователем с целью проверки полученных результатов.

Эксперимент в отличие от наблюдения позволяет выявить такие свойства и отношения объекта, которые в естественных условиях остаются скрытыми. Эксперимент еще более, чем наблюдение, теоретически нагружен. Он осуществляется как раз с целью подтвердить или опровергнуть какое-либо теоретическое положение.

От того, как составлен предварительный план, какие цели сформулированы исследователем, какие теоретические положения он стремится подтвердить или опровергнуть, зависит исход эксперимента. Однако важно еще раз отметить, что ни один эксперимент не может окончательно подтвердить или опровергнуть теорию.

Особую форму эксперимента представляет мысленный эксперимент, в котором преобразование осуществляется в ментальном плане над воображаемыми объектами.

В результате наблюдения и эксперимента получаются данные, подлежащие затем описанию. Описание – еще один дополнительный метод эмпирического уровня. Описание должно быть по возможности точным, достоверным и полным. На основе описаний эмпирических данных осуществляется дальнейшая систематизация знания.

Наблюдение и эксперимент характерны для эмпирического уровня научного познания, имеющего дело с фактами. Под фактом понимается какое-либо удостоверенное положение дел в действительности.

На теоретическом уровне осуществляется выяснение закономерных связей между известными фактами и предсказание новых.

Факт действительности становится научным фактом, если он теоретически истолкован, осмыслен в связи с другими фактами, включен в некоторую рациональную систему.

Методами теоретического уровня научного познания являются дедукция, индукция, аналогия. Дедукция — метод познания, в котором вывод о частном осуществляется исходя из общего положения, иначе ее называют выводом от общего к частному.

Дедукция дает достоверное знание, но ее результаты во многом тривиальны. Дедукция не обеспечивает значительного прироста знания. Однако этот метод эффективен для прояснения и уточнения отдельных моментов уже устоявшегося и общепринятого знания.

Индукция — метод познания, в котором вывод нового общего положения осуществляется исходя из совокупности частных. Индукцию часто называют выводом от частного к общему. Результат индуктивного вывода правдоподобен, но не достоверен.

Достоверным признается только результат полной индукции, которая представляет собой вывод об общем на основе знаний обо всех частных случаях внутри этого общего.

В реальной практике осуществить полную индукцию не всегда возможно, поскольку чаще всего мы имеем дело с бесконечными множествами или с такими множествами, все элементы которых невозможно перебрать.

В этих условиях общий вывод делается на основе знания только о части элементов, входящих в множество. О проблемах, связанных с неполной индукцией, говорили еще философы Нового времени, тогда же начался поиск способов, повышающих степень достоверности индуктивного вывода.

Аналогия — метод познания, позволяющий на основе сходства объектов по каким-то одним признакам сделать вывод об их сходстве по другим. Аналогию называют выводом от единичного к единичному, или от частного к частному.

Близким к аналогии является метод сравнения, позволяющий установить не только сходство, но и различие предметов и явлений. Аналогия и сравнение не обладают большими объяснительными ресурсами, однако помогают установить дополнительные связи и отношения объекта. Аналогия и сравнение позволяют выдвигать новые гипотезы, и тем самым способствуют развитию научного знания.

Распространенный метод теоретического уровня исследования – моделирование. Моделирование — это оперирование объектом, который является аналогом другого, по каким-то причинам недоступного для манипуляций.

Благодаря моделированию можно проникнуть в недоступные свойства объекта, используя его аналог. На основе знания, полученного на модели, делают вывод о свойствах оригинала. В основе моделирования лежит прием аналогии.

Методы, применяемые на метатеоретическом уровне научного познания, имеют вид общелогических приемов: анализ и синтез, абстрагирование, идеализация и т.п. (1.3). Эти приемы являются общими и для науки и философии.

Источник: https://megaobuchalka.ru/4/43560.html

Структура научного знания. Основные формы и методы научного познания

Структура научного знания. Основные формы и методы научного познания

Определение 1

Научное познание – это формирование научного знания, то есть объективного представления о явлениях и процессах в мире во всем их разнообразии.

Научное познание состоит из двух основных уровней: эмпирического и теоретического.

Эмпирический уровень подразделяется на несколько стадий, каждая из которых имеет свои уникальные методы: наблюдение, эксперимент, сравнение, систематизацию и классификацию, эмпирическое обобщение, получение научных фактов.

В теоретическом уровне выделяют три основных компонента:

  • проблема;
  • гипотеза;
  • теория.

Гипотеза в своем формировании проходит три ступени: построение, проверка, доказательство.

Принято выделять несколько типов теории: описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные.

К методам теоретического исследования относят:

  • формализацию;
  • аксиоматический метод;
  • гипотетико-дедуктивные метод;
  • идеализацию;
  • исторический метод;
  • логический метод.

Определение 2

Эмпирический уровень знания – это знание, которое получено непосредственно в результате опыта, с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений изучаемого объекта.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Данный уровень является базой теоретическому уровню знания.

Определение 3

Теоретический уровень – это знание, которое получено благодаря абстрактному мышлению.

Эмпирический уровень научного познания

Эмпирическое познание формируется при взаимодействии с объектом исследования, когда исследователь непосредственно влияет на него, находится с ним во взаимодействии, обрабатывает полученные результаты и формулирует выводы. Эмпирический уровень включает ряд стадий, каждая из которых обладает своими собственными методами:

  • взаимодействует с объектом посредством наблюдения, сравнения и эксперимента;
  • систематизирует и классифицирует полученные эмпирические данные посредством таблиц и графиков;
  • эмпирическое обобщение;
  • получение эмпирических фактов.

Из этого следует, что эмпирическое исследование преимущественно ориентируется на изучение явлений и зависимостей между ними.

Методы эмпирического исследования:

  • наблюдение – это процесс систематического и целенаправленного восприятия объекта. Цель наблюдения – выявить существенные свойства и отношения объекта. В данных наблюдения содержится первичная информация, полученная при непосредственном наблюдении за интересующим объектом. Получаемая информация может искажаться случайными воздействиями на органы чувств извне, приборы могут давать сбой, поэтому данные наблюдений еще нельзя считать достоверным знанием;
  • эксперимент – это метод обнаружения существенных свойств предмета. Эксперимент ставят сознательно, чтобы искусственно воспроизвести предмет в идеальных условиях. На базе эксперимента формируется особое знание, называемое научным фактом.

Научный факт является результатом сложной рациональной обработки, то есть осмысления, понимания, интерпретации и эмпирических объектов.

Определение 4

Эмпирические объекты – это абстракции, которые в реальность выделяют некоторый набор свойств и отношений вещей.

Реальные объекты в эмпирическом познании представляются идеальными объектами, обладающими жестко фиксированным и ограниченным набором признаков.

Также методами эмпирического исследования являются сравнение, систематизация и классификация, эмпирическое обобщение.

Формы эмпирического исследования:

  • абстрагирование – отвлечение от отдельных свойств и отношений рассматриваемого явления и одновременное выделение интересных для исследователя свойств;
  • анализ – реальное или мысленное разделение объекта на несколько составных частей, а синтез – это объединение этих частей в единое целое;
  • индукция – ход мыслей от единичного опыта или факта к общему, то есть к их обобщению и формулированию выводов;
  • дедукция – ход процесса познания от общего к единичному;
  • обобщение – установка общих свойств и признаков.

Теоретический уровень познания

Теоретический уровень познания ориентируется на выделение сущностных связей в их чистом виде. Сущность объекта – это взаимодействие нескольких законов, которым данный объект подчиняется.

Методы теоретического исследования:

  • формализация – это отображение содержательного знания в знаковом формализме. Знаковый формализм создается, чтобы точнее выражать мысли для исключения возможности неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах оказываются смещенными в плоскость оперирования со знаками и формулами. Отношения знаков заменяют собой высказывания относительно свойств и отношений предметов. Формализации отведена значительная роль при уточнении научных понятий;
  • аксиоматический метод – это способ выстраивания научной теории, когда ее основой являются некоторые исходные положения, из которых все остальные положения данной теории будет выведены логически, через ряд доказательств. Чтобы вывести теорему из аксиомы, необходимо сформулировать специальные правила вывода;
  • гипотетико-дедуктивный метод – один из способов теоретического исследования, заключающийся в сознании целостной системы дедуктивно-связанных друг с другом гипотез, из которых можно вывести ряд утверждений об эмпирических фактах. Это значит, что этот метод базируется на выведении, то есть дедукции, заключений из гипотез, истинное значение которых остается неизвестным. Заключение, которое получено таким путем, имеет вероятностный характер;
  • идеализация – это метод построения идеализированного объекта. Такие абстракции являются сложным образованием. Они могут быть наделены не только признаками, которые можно обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и признаками, отсутствующими у реального объекта рассмотрения. Например, материальная точка определяется как тело, которое лишено размера, но сосредотачивающее в себе всю массу тела. Но в природе такие тела отсутствуют.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/struktura_nauchnogo_znaniya_osnovnye_formy_i_metody_nauchnogo_poznaniya/

Booksm
Добавить комментарий