Содержание и форма в философии

содержание и форма — это… Что такое содержание и форма?

Содержание и форма в философии

        СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА — философские категории, отражающие взаимосвязь двух сторон природной и социальной реальности: определенным образом упорядоченной совокупности элементов и процессов, образующих предмет или явление, т.е. содержание, и способа существования и выражения этого содержания, его различных модификаций, т.е. формы.

Понятие формы употребляется также в значении внутренней организации содержания, и в этом значении проблематика формы получает дальнейшее развитие в понятии структуры.

В истории философии категория формы долгое время сопрягалась с понятием материи как неким универсальным вещественным субстратом, одинаковым для всего мира природных предметов и процессов и потому лишенных какой-либо определенности. Впервые в качестве самостоятельной категории содержание появляется в философской системе И. Канта, а в более развитой и отчетливой форме — у Гегеля.

Суть различия между материей и содержанием Гегель усматривал в том, что содержание — это более богатое и конкретное понятие; оно включает материю и форму как снятые моменты: содержанием какой-либо вещи является не материя вообще, а качественно-определенная, для каждого типа вещей и процессов особая, т.е. оформленная, материя.

Одновременно Гегель провел четкое различие между внешней и внутренней формой, что имеет принципиальное значение для понимания как смысла самих понятий С. и ф., так и их взаимоотношений с понятием структуры. — вполне определенный, т.е. взятый в единстве с его структурой, материальный субстрат, специфический для данного рода явлений.

Структура, внутренняя упорядоченность — необходимый компонент содержания. С изменением структуры, организации существенно меняется содержание объекта, его физические, химические и др. свойства. Форма, фиксируя многообразные модификации содержания, способы его существования и проявления, тоже обладает определенной структурой. Взаимодействие С. и ф.

в процессе развития включает как воздействия различных компонентов содержания на форму, так и различных компонентов формы на содержание с учетом объективной субординации С. и ф. Во взаимосвязи С. и ф.

содержание представляет ведущую, определяющую сторону объекта, а форма — ту его сторону, которая модифицируется, изменяется в зависимости от изменения содержания и конкретных условий его существования.

В свою очередь, форма, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное активное воздействие на содержание: форма, соответствующая содержанию, ускоряет его развитие, тогда как форма, переставшая соответствовать изменившемуся содержанию, тормозит дальнейшее его развитие. Особенно отчетливо активная роль формы обнаруживается в развитии сложных системных объектов.

Такого рода объекты характеризуются ярко выраженными чертами целостности, интегративности. Последние проявляются в сложности и иерархичности строения объекта, в наличии нескольких уровней его организации, различного рода взаимозависимостей целого и его частей — причинных, функциональных, генетических, структурных, включая взаимодействия по типу обратной связи.

Воздействия на систему (а они могут идти от др. объектов или же быть результатом взаимодействия ее собственных элементов) как бы опосредуются, преломляются внутренней упорядоченностью, организованностью системы. Эта внутренняя упорядоченность служит формообразующим фактором, который «переделывает» согласно своей собственной природе все входящие в состав объекта компоненты.

Причем, чем сложнее объект, тем в большей степени отдельные его элементы зависят от общей структуры, организации, т.е. от формы объекта. Это опосредующее влияние формы на содержание и лежит в основе влиятельных и по сей день представлений о примате формы над содержанием. Взаимоотношение С. и ф. характеризуется как единством С. и ф., так и противоречиями и конфликтами между ними. Единство С.

и ф. относительно, преходяще, в ходе развития неизбежно возникают конфликты и противоречия между ними. В результате появляется несоответствие между С. и ф., которое, в конечном счете, разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной изменившемуся содержанию. При этом разрешение противоречий между С. и ф. может происходить разл.

путями — от полного отбрасывания старых форм, переставших соответствовать новому содержанию, до использования этих старых форм существенно изменившимся содержанием. Но и в последнем случае форма не остается прежней. Она должна быть модифицирована, приспособлена к новому содержанию. Противоречие между С. и ф. существует и тогда, когда уже имеется новая форма, предоставляющая развитию содержания широкие возможности, но само содержание еще не способно в достаточной мере их реализовать. В этом случае противоречие между С. и ф. разрешается путем «переделки», обогащения содержания в направлении, обеспечивающем реализацию всех тех возможностей, которые предоставляет ему новая форма. Возникновение, развитие и преодоление противоречий между С. и ф., борьба С. и ф. (взаимопереходы С. и ф., «наполнение» старой формы новым содержанием, обратное воздействие формы на содержание и т.д.) — важный компонент развития сложно организованных систем.

        С. и ф. мышления — фундаментальные понятия логики и теории познания, конкретное значение которых определяется совокупностью исходных теоретических абстракций и идеализации. В тех случаях, когда определенные стороны познания изучаются с помощью аппарата и методов современной формальной логики, значение понятий С. и ф. мышления может быть уточнено посредством отождествления формы мышления (логические формы) с синтаксической структурой умозаключения, высказывания или совокупности высказываний (в частности, теории), а содержание мышления — с той или иной конкретной их интерпретацией. В различных концепциях содержательной или диалектической логики (Кант, Гегель, Маркс и др.) под содержанием мышления понимается та часть совокупного наличного знания о природной, социальной реальности и самом человеке, которая преобразована, осмыслена в соответствии со специфическими особенностями научно-теоретического освоения действительности и выражена в соответствующих формах объективации и организации. мышления — целостная сложно организованная и внутренне дифференцированная система, включающая понятия, различного рода содержательные обобщения, схематизации и идеализации, наглядные и ненаглядные модели, гипотезы и теории; в нем имеются различные типы познавательного содержания—конкретное и абстрактно-обобщенное содержание, знание эмпирического и теоретического уровней и т.д. мышления — исторически конкретное и динамическое образование, е г о объем и границы постоянно расширяются по мере прогресса познания; оно сложно взаимодействует с познавательным содержанием, получаемым др. формами освоения мира — духовно-практическим, эстетическим, религиозным. Формы мышления — это способы и средства деятельности общественного субъекта с объектом в идеальном плане, инвариантные, т.е. устойчиво сохраняющиеся и воспроизводящиеся во всем многообразии познавательного содержания (категории, различные формы умозаключения и организации систем знания, методы анализа и обобщения и т.д.). Формы мышления — обобщение и расширение понятия «логическая форма», вызванное стремлением покончить с отождествлением логического с формально-логическим. Так понятые С. и ф. мышления являются теми концептуальными средствами, с помощью которых и в которых был впервые зафиксирован и с а м факт социально-исторического, активного характера познавательной и мыслительной деятельности и осмыслены и сформулированы многие существенные стороны принципиально иного (по сравнению с натуралистическим и плоскоэмпиристским) понимания природы познания, е г о структуры, механизмов формирования и развития.

        В.И. Кураев

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

Источник: https://epistemology_of_science.academic.ru/744/%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

и форма

Содержание и форма в философии

Понятие содержания и формы. Практические потребности человеческого общества на определенном этапе его развития приводят к тому, что от познания причинности люди переходят не только к познанию необходимости и закономерности, но и к познанию многообразия причинно-следственных связей.

А поскольку последние обусловливают возникновение и существование всего многообразия свойств предметов и явлений, постольку люди неизбежно приходят к необходимости целостного осознания этих свойств, их взаимодействий и изменений.

Одновременно с этим познание все новых и новых причинно-следственных, необходимых связей заставляет людей выявлять саму организацию этих связей.

С накоплением же знаний о предмете как целостном комплексе взаимодействующих элементов, находящихся в определенной связи друг с другом, появляется необходимость в выработке новых категорий — категорий содержания и формы.

вещи есть совокупность всех ее элементов, их взаимодействий и изменений. Понятно, что, согласно этому определению, вещи относятся не только ее элементы и их взаимодействия друг с другом, то есть внутренние взаимодействия, но и внешние взаимодействия вещи — ее взаимодействия с другими объектами.

Так, содержанием атома являются входящие в него ядро, электроны, взаимодействия между ними, а также его реально существующие внешние взаимодействия.

молекулы воды — это входящие в нее атомы, то есть два атома водорода и один атом кислорода, их взаимодействия друг с другом, а также взаимодействия этой молекулы с другими такими же молекулами, приводящие при определенных условиях к образованию наиболее устойчивой ассоциации.

способа производства материальных благ составляют его взаимодействующие элементы — производительные силы и производственные отношения, которые в своем единстве определяют социальную, политическую и духовную жизнь людей. произведения искусства есть отражение действительности посредством идеи, темы и оценки, взятых в их единстве.

Форма вещи есть организация устойчивых связей между ее элементами. Так, согласно модели Дж. Уотсона и Ф.

Крика, формой молекулы ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты — «хранителя» генетической информации) является ее организация в виде двойной спирали, а также ее связи между основаниями, при помощи которых цепи ДНК удерживаются вместе.

Формой способа производства материальных благ выступает система связей между его элементами, то есть та связь, которая выражается в законе соответствия производственных отношений производительным силам. Форма произведения искусства — это прежде всего его композиция, сюжет и язык.

Любая система всегда имеет как содержание, так и форму. Ни при каких реальных условиях, никогда и нигде не существует неоформленного содержания и бессодержательной формы. Находясь в органической связи, содержание и форма представляют собой противоположные стороны вещи. Определяющей тенденцией содержания служит тенденция изменчивости. Определяющая же тенденция формы — тенденция устойчивости.

Не только любая материальная система, но и любая идеальная система обязательно имеет и содержание, и форму.

Так как идеальная система есть отражение системы материальной, то уже из определения рассматриваемых категорий следует, что в состав содержания определенной идеальной системы могут войти только взаимодействующие элементы отражения соответствующей материальной системы. У идеальной системы не только форма, но и содержание идеально. Это, конечно, не отрицает определенного совпадения

элементов содержания идеальной системы с элементами содержания отраженной ою материальной системы. Отражение и отраженное, как известно, всегда имеют совпадающие признаки. Вместе с тем они имеют и признаки различающиеся.

Критика идеалистических и метафизических воззрений на содержание и форму. Разработка этих категорий, осмысление закономерности их соотношения происходили на протяжении всей истории философии.

При этом шла непримиримая, никогда не прекращавшаяся борьба между материалистическим и идеалистическим, диалектическим и метафизическим истолкованием данных категорий.

Метафизики, как правило, отрывали содержание и форму друг от друга, идеалисты, обычно сохраняя метафизический разрыв формы и содержания, либо отрицали объективный характер этих категорий, либо объявляли форму чем-то сугубо идеальным, возвышающимся над земными предметами и порождающим их.

Платон, например, употреблял понятие формы в том же смысле, в каком он использовал понятие идеи. Отвергнув платоновский «мир идей», Аристотель, однако, не сумел подняться до последовательно материалистического понимания содержания и формы. В его учении ясно виден и метафизический подход к этим категориям.

Деятельным, активным началом, по Аристотелю, является лишь форма. Она предшествует материи — началу содержательному, но пассивному и инертному. Активная форма может соединиться с пассивной материей, и тогда появится какая-либо конкретная вещь.

Такие взгляды не могли не привести Аристотеля к идеалистическому выводу о существовании мирового духа, выступающего в роли «формы всех форм».

В средние века именно на эту сторону воззрений Аристотеля опирался Фома Аквинский. Он утверждал, что «формы, существующие в материи, произошли из формы без материи», что как сущность, так и существование вещей возникают из формы, природа создана «из ничего» богом, а сам бог является «чистой формой».

В философии Нового времени субъективно-идеалистическое и во многом метафизическое истолкование категорий содержания и формы характерно для учения Канта. В этом учении проблема содержания и формы, по существу, была сведена к вопросу о содержании и форме мышления.

По Канту, содержание мышления определяется чувственным восприятием объективно существующих «вещей в себе», но его форма — это нечто априорное, доопытное, первичное по отношению и не связанное с ним. Так, с его точки зрения, пространство и время — это априорные формы чувственного созерцания.

Пытаясь познать мир реальных явлений, человек, по мнению Канта, как бы накладывает такие формы на познаваемые явления с целью приведения их в определенный порядок.

6 Заказ4508

Типично идеалистические и метафизические тенденции во взглядах на содержание и форму не только сохранились, но даже усилились в современной буржуазной философии.

Идеалистические положения развивал, например, французский буржуазный философ А. Бергсон. Время или «чистая длительность, — пишет он, — есть форма, которую принимает последовательность наших состояний сознания…» .

Время, таким образом, объявляется им формой сознания.

Идеализм и агностицизм характерны для взглядов на содержание и форму английского буржуазного философа и естествоиспытателя А. Эддингтона.

По отношению к природе вещей вся система человеческого знания, утверждает он, «только пустая скорлупа, символическая форма. Это — знание структурной формы, а не знание содержания» .

Эддингтон вообще считает, что «физическое исследование никогда не может проникнуть дальше формы»3.

Идеалистическое истолкование категорий содержания и формы не позволяет вскрыть их объективную основу, отвлекает от исследования реально существующих вещей и процессов, искажает и извращает смысл происходящего.

Взаимосвязь содержания и формы.

Если содержание, как было указано, есть совокупность всех элементов вещи, их взаимодействий и изменений, а форма — организация устойчивых связей между ними, то содержание не может существовать без формы, так же как и форма без содержания, они находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости.

Ведь каждый элемент, с одной стороны, является «тем, что он есть», лишь при наличии его связей 4. Элементы системы обязательно включают в себя и их связи. А это означает, что форма заключена в самом содержании. С другой стороны, организация устойчивых связей является в то же время и организацией элементов.

Следовательно, можно сказать, что и содержание включается в форму. Поэтому даже в мышлении, в абстракции нельзя полностью «отделить» форму от содержания и наоборот. «…,— писал Гегель,— есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений» 5.

Хотя содержание и форма находятся в единстве, но все же в этом единстве они имеют неодинаковое значение. Как правило, определяющую роль играет содержание, а определяемую — форма. Как само появление формы, так и многие ее особенности обусловливаются содержанием. Сказанное вовсе не означает, что форма являет-

1 Бергсон А. Собр. соч. Спб., 1914, т. 2, с. 73-74.

2 Эддингтон А.Пространство, время и тяготение.Одесса, 1923, с. 198.

3 Там же, с. 190.

4 См.: Ленин В. И.Поли. собр. соч., т. 29, с. 184.

5 Гегель. Энциклопедия философскихнаук, т. 1, с. 298.

ся чем-то маловажным. Наоборот, она играет исключительно важную роль в существовании и развитии материального образования, вещи.

Значение формы, в частности, раскрывается в том, что определяющая роль содержания вовсе не делает форму «послушной», пассивно следующей за содержанием. Наоборот, форма обладает определенной самостоятельностью, относительной независимостью от содержания, оказывает на него активное воздействие. Такое воздействие может быть двух видов.

Во-первых, форма может ускорять развитие содержания. Это происходит тогда, когда она в основном соответствует содержанию. Во-вторых, форма может замедлять его развитие. Подобное воздействие формы на содержание имеет место в том случае, когда она начинает не соответствовать содержанию.

Наличие этих видов воздействия вызывается тем, что форме присуща тенденция устойчивости, а содержанию — изменчивости.

На первом этапе существования вещи ее форма соответствует содержанию и вследствие этого играет положительную роль в его развитии, дает ему широкий простор. При активном содействии формы содержание развивается все дальше и дальше, а форма в основном остается неизменной.

Проходит определенное время, и изменившемуся содержанию начинают мешать тесные рамки старой формы. Форма перестает соответствовать содержанию, наступает период их несоответствия, и форма уже тормозит развитие содержания. Несоответствие становится все большим и большим, форма сдерживает дальнейшее развитие содержания, и между ними назревает конфликт.

В конце концов ушедшее вперед содержание сбрасывает устаревшую форму и разрушает ее. Но момент разрушения формы является вместе с тем и моментом изменения содержания. Разрушение устойчивых связей системы означает изменение ее элементов и прекращение ранее существовавших взаимодействий.

Таким образом, соответствие формы и содержания, их единство, так же как и единство качества и количества, представляет собой «границу существования предмета».

Говоря о соответствии формы содержанию, следует иметь в виду, что оно никогда не бывает полным. Между содержанием и формой никогда не может быть абсолютного тождества.

Оно не может существовать уже потому, что содержание и форма являются противоположными сторонами предметов и явлений, имеют противоположные тенденции. А если так, то известное противоречие между формой и содержанием существует всегда на любой стадии развития вещи.

Поэтому в отношении формы и содержания речь может идти лишь об определенном, более или менее полном соответствии.

Из закономерностей взаимосвязи содержания и формы следуют определенные выводы для практики. Поскольку форма определяется содержанием, возникает в результате его изменения, то целенаправ-

163 6*

ленное изменение формы того или иного материального образования должно основываться на внесении соответствующих изменений в его содержание.

Использование данной закономерности имеет большое значение в сельском хозяйстве, где возникает необходимость в целенаправленном развитии животных и растительных организмов, в химической промышленности, связанной с производством синтетических материалов, и т. д.

Так как форма способствует развитию содержания лишь тогда, когда она ему соответствует, то, желая ускорить развитие того или иного объекта, необходимо внимательно следить за взаимоотношением развивающегося содержания и остающейся относительно неизменной формой и по мере возникновения несоответствия между ними вмешиваться в объективный ход событий и вносить в форму необходимые изменения, приводящие ее в соответствие с развившимся содержанием и обеспечивающие его беспрепятственное дальнейшее развитие.

Вопросам приведения формы руководства нашим народным хозяйством в соответствие с достигнутым уровнем развития производства, техники, науки уделяется исключительно большое внимание в последних решениях нашей партии. «…

Совершенствование организационных структур управления не терпит косности. Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам.

Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами»1.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_149472_soderzhanie-i-forma.html

П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: учебник

Содержание и форма в философии

Для понимания структурности материи важное значение имеет уяснение соотношения формы и содержания.

Подобно диалектике части и целого, элементов и системы диалектика формы и содержания конкретизирует представление о структурности как атрибуте материи, связывает структурность с противоречиями, с развитием (быть может, даже больше, чем категории части и целого), отсекает односторонность в их трактовке и выявляет новые грани в проблеме использования этих категорий в практической деятельности людей.

Под «содержанием» в философии понимается все, что содержится в системе. Сюда входят не только субстраты — элементы, но и отношения, связи, процессы, тенденции развития, все части системы.

Если, к примеру, при рассмотрении организма человека мы не могли считать элементами данной системы отдельные клетки, молекулы, непосредственно не участвующие в ее создании, если при анализе частей данного организма мы по определению не могли считать специфированной частью его неорганическую подсистему, то теперь, при сосредоточении внимания на содержании системы, мы должны охватить буквально все, что в ней есть. Для выражения фрагмента содержания системы используется слово «компонент» системы (а не «элемент», «часть»).

Понятие формы многозначно. Часто под формой понимается способ внешнего выражения содержания, иногда при этом указывается, что форма к тому же есть относительно устойчивая определенность связи элементов (точнее, компонентов) содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания.

Конечно, форма есть внешнее выражение содержания, внешняя конфигурация вещи, предмета, его внешние пространственные и временные границы. Форма есть также способ существования материи (например, когда речь идет о пространстве и времени как атрибутах материи).

Понятие формы градуирует единое (например, «формы движения материи», «органические формы», «формы общественного сознания» и т.п.). Под формой понимается также внутренняя организация, способ связи элементов внутри системы (в данном случае понятие формы совпадает с понятием структуры).

В интересующем нас плане форма есть внутренняя и внешняя организация системы.

Существуют различные типы содержания (существенное и несущественное, необходимое и случайное, материальное и «идеальное» и т.п.) и соответственно различные типы формы.

Сами понятия формы и содержания относительны. Например, производственные отношения являются содержанием по отношению к надстройке и формой — по отношению к производительным силам общества.

Диалектическую позицию в трактовке соотношения формы и содержания достаточно четко выражают следующие положения: 1) неразрывность содержания и формы; 2) неоднозначность связи; 3) противоречивость единства; 4) оптимальность развития — при соответствии формы содержанию, содержания — форме.

Форма и содержание неразрывны в том смысле, что нет ни одной материальной системы, у которой не было бы содержания и формы. Форма содержательна, содержание оформлено. Одно без другого не существует.

Когда говорят: «Этот кинофильм бессодержателен», то при этом имеют в виду не отсутствие содержания вообще, а отсутствие надлежащего содержания. Попытки оторвать форму от содержания, придать ей самодовлеющее значение ведут к формализму.

Недооценка формы в художественном творчестве чревата вульгарным натурализмом, потерей средств выразительности и эмоционально-психологического воздействия. Единство высокохудожественной формы и глубокого содержания — такова прогрессивная традиция передовой эстетической мысли прошлого.

Гегель, например, писал: «Можно сказать об Илиаде, что ее содержанием является Троянская война или, еще определеннее, гнев Ахилла; это дает нам все, и одновременно еще очень мало, ибо то, что делает Илиаду Илиадой, есть та поэтическая форма, в которой выражено содержание.

Точно так же и содержанием «Ромео и Джульетты» является гибель двух любящих вследствие раздора между их семьями; но это — еще не бессмертная трагедия Шекспира» (Гегель Г. В. Ф. Соч. 1929. Т. 1. С. 225). «Произведение искусства, которому недостает надлежащей формы, не есть именно поэтому подлинное, т. е.

истинное произведение искусства, и для художника, как такового, служит плохим оправданием, если говорят, что по своему содержанию его произведения хороши (или даже превосходны), но им недостает надлежащей формы. Только те произведения искусства, в которых содержание и форма тождественны, представляют собою истинные произведения искусства» (там же).

Второй момент диалектического понимания соотношения формы и содержания состоит в неоднозначности их связи: одно и то же содержание может иметь разные формы, но может быть и иначе: одна и та же форма может иметь различное содержание.

Третье положение фиксирует противоречивость единства формы и содержания, внутри которых порой возникают разнонаправленные тенденции. У содержания преобладает тенденция к изменениям, у формы (как внутренней структуры системы) — тенденция к устойчивости.

До некоторых пор эти тенденции находятся в гармонии: сама форма как внутренняя структура детерминирует развитие содержания и развитие самой себя (ведь форма есть часть содержания). Но существуют рамки для изменения формы, обусловленные ее качеством.

Она может не быть своевременно преобразована (в социальных системах в этом могут быть заинтересованы определенные социальные силы). Тогда форма как внутренняя структура системы становится тормозом развития содержания, наступает конфликт формы и содержания, требующий соответствующих средств своего преодоления.

В периоды преобразования структуры — при бесконфликтном или конфликтном развитии — происходит «переход» содержания в форму и формы в содержание (в том смысле, что форма оказывается наиболее тесно связанной с содержанием, близкой ).

Следующее, четвертое положение, касающееся диалектики формы и содержания, связано с характером их единства. Форма, как мы видели, может не соответствовать (в условиях дисгармоничного и конфликтного развития) измененному содержанию. Правда, и в этих условиях сохраняется единство содержания и внутренней структуры системы.

Но возникает потребность в разрушении одной из сторон противоречия как средстве преодоления конфликта. В условиях же гармонии формы и содержания обе стороны противоречия, будучи противоположными по тенденциям своих изменений, объективно содействуют укреплению друг друга и системы в целом.

Они, таким образом, соответствуют друг другу.

Соответствие и несоответствие формы содержанию свидетельствуют о ее относительной самостоятельности, о возможности ее двоякого — позитивного и негативного, организуюше-конструктивного или деструктивного воздействия на содержание.

Это, в свою очередь, приводит к мысли: а нельзя ли сначала создать конструктивную структуру (форму), а потом «подтягивать» под нее содержание? Конечно, могут быть и нежизненные, преждевременные и просто никуда не годные формы, насильно навязываемые содержанию, как, например, при волюнтаристском подходе к социальным структурам.

Это тоже ведет к несоответствию формы содержанию. Такой бездумный активизм ничуть не лучше консерватизма. Он сторонится научного анализа конкретного соотношения формы и содержания.

Оптимальность развития достигается только при взаимном соответствии содержания и формы (структуры).

Источник: http://society.polbu.ru/alekseev_philosophy/ch47_all.html

Источник: http://genezis.ucoz.ru/publ/philosophiya/forma_i_soderzhanie_sistem/2-1-0-57

и форма в философии

Содержание и форма в философии

и форма являются категориями, которые характеризуют не саму действительность или явления, а лишь сущность действительности.

Определение 1

– это содержимое, что в буквальном смысле располагается в определенной вещи. Форма – это наружный вид предмета, его внешнее очертание.

Связь формы и содержания

и форма схожи с моментами, так как стороны сущности неразрывно связаны. всегда оформлено, в то время как форма является содержательное. Далее, содержание – это явления, которые стали моментами сущности, а форма – определенные законы, которые стали все теми же моментами сущности. – это явление, которое опосредованно законом, а форма – это закон, который опосредован явлением.

и форма, как опосредующие друг друга явление и закон, внешне и внутренне. То, что подразумевается под формой, является определенным единством внешней и внутренней форм. Тоже самое и с содержанием, которое является не просто содержанием, а единством внешнего и внутреннего содержаний.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Если рассматривать поведения человека и все его деяния, то мы увидим, насколько сложны и тонки сущностные параметры человеческих поступков, насколько дифференцированы и взаимосвязаны их внешняя и внутренняя форма и содержание.

Когда рассматривают, например, внешнюю и внутреннюю культуру человека, то подразумевают сложное гармоническое или дисгармоническое взаимодействие внешней и внутренней формы, внешнего и внутреннего содержания человека как субъекта культуры.

Основой крепкой связи формы и содержания служит положение касательно определяющей роли содержания. Именно оно является основной и главенствующей стороной единства содержания и формы. Развитие и изменение процесса или предмета будет затрагивать изменение и содержание, вследствие чего происходит и изменение формы. Такое же изменение формы может нести в себе изменение содержания.

Замечание 1

Именно такая взаимная пропорция связи будет основной в сопоставлении развития и трансформации формы и содержания.

Объективная основа

Как известно, в живой природе содержание и форма – это единство органа и функции – целостный процесс или предмет.

Когда же мы характеризуем тепло в статике (недвижении), в его пространственных взаимосвязях, понятие «формы» будет выражаться понятием «строение», «структура».

Ближайшим к данным категориям будет понятие «организация», что подразумевает метод взаимосвязи элементов содержания в его развитии и движении).

В социальных процессах мы также имеем дело с целостностью содержания и формы. Здесь всеобщий характер данных категорий будет проявляться в том, что они оба являются неотъемлемыми формами мышления во всех областях научного знания.

Из всего вышеуказанного можно сделать вывод, что в норму содержание будет приходить, как его объективная основа, в то время как форма будет выражать содержание в качестве его организации. Не существует бесформенное содержание, как и не существует бесформенной вещи. Форма не может существовать сама по себе.

Тем не менее, множество восточных традиций подразумевают возможность существования содержания без формы. Так, например, мудрецы дзен говорят о пустоте – шуньяте. Она совершенно не имеет формы, в то время как полностью наполнена содержанием.

Данная пустота являет собою «нечто», когда в постмодерне пустота являет собою «ничто».

Первичность содержания перед формой

Положение о первичности содержания относительно формы имеет большое значение для науки и практической деятельности Однако форма не является чем-то равнодушным, пассивным относительно содержания стоит напомнить о роли производственных отношений в развитии общества, общественного сознания относительно базиса, совершенствования организационных форм общественной деятельности.

Гармония формы и содержания проявляется везде и во всем их невозможно разрывать, поскольку это приводит преувеличение роли формы Когда форма становится самоцелью это приводит к формализму и абстракционизма, которые и представляют собой опасность, особенно в искусстве.

Научная философия показывает, что формы существования и развития объективного мира крайне разнообразны Часто один и тот же смысл общественной жизни проявляется в различных формах Поэтому следует вести борьбу с фетишизацией устаревших форм, проявлять гибкость, вводить новые формы, которых требует жизнь, умело сочетать новые формы с теми, которые еще не исчерпали себе.

Замечание 2

Итак, содержание и форма являются неотъемлемыми сторонами вещей, процессов, явлений объективного мира При этом содержание играет определяющую, ведущую роль относительно формы Самой же форме присуща определенная самостоятельность и она влияет на развитие содержания Любой содержание может проявляться в различных формах.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/struktura_filosofskogo_znaniya/soderzhanie_i_forma_v_filosofii/

Booksm
Добавить комментарий