Социальная форма движения материи и её специфика

Соцальная форма движения материи (краткий конспект лекции профессора кафедры социальной философии и философии истории спбгу м.в.попова)

Социальная форма движения материи и её специфика

Начнём с самого простого, с материи. Материя – самое простое понятие.

Как образуются самые простые понятия? Человек отвлекается от всего, то есть берёт не сумму вещей, людей и их действий, а берёт только то, что называется одним словом – ЕСТЬ.

Не так, что оно есть отдельно от другого, а то, что можно взять как одно целое, ЕДИНОЕ. Материя – то единое, что есть. Вот и всё определение материи.

Ф.Энгельс говорил, что единство мира в его материальности. Но вот что это единое, что есть? У философов есть различные мнения и три варианта ответа на вопрос о том, что первично: материя или её отражение в нашем сознании (БЫТИЕ ИЛИ СОЗНАНИЕ).

Материалисты утверждают, что материя вначале развилась до живой материи, а затем от животного до человека, то есть, до уровня социальной материи и научилась через сознание отражать мир. Человек – есть животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное.

Сознание – свойство высокоорганизованной материи. Не часть материи, а свойство. Некоторые думали, что мозг вырабатывает сознание точно так же, как печень – желчь.

Не только сознание человека отражает мир, а вся материя отражает мир (от камня круги на воде, от ботинка след на песке).

Философы – идеалисты утверждают, что есть Абсолютная Идея. Она себя себе противопоставляет, и развивается до материи, которая сама себя потом и отражает, развивается до человека, в сознании которого рождается Абсолютная Идея. Таким образом, Абсолютная Идея возвращается сама к себе.

Диалектика — выдающееся открытие Гегеля и вклад его в развитие человеческого мышления. Но философская система Гегеля – идеалистическая система. Правда, «НАУКА ЛОГИКИ» Гегеля начинается не с «идеи» а с «бытия».

Учение о «бытие» одинаково подходит для идеалистов и материалистов.

«Соллипсизм» — вариант идеализма (Беркли). Суть его в том, что всё, что есть – плод воображения («экзотическая» философская система). И это опровергнуть логически нельзя.Опровержением её является только практика.

Все учёные, даже те, которые считают себя идеалистами, на самом деле, стихийные материалисты.

Материализм – более рациональная иболее простая философская система, чем идеализм, без идеального снизу (в начале философской концепции) и без идеального сверху (в конце).

МОЙ КОММЕНТАРИЙ (мои мысли).

Маркс, Энгельс, Ленин взяли из учения Гегеля не всё, а только диалектику. Но диалектика Гегеля и её «доказательная база» — гармонично взаимосвязаны только в самой идеалистической философской системе Гегеля.

Существует явное противоречие между идеалистической (субъективной) «доказательной базой» и объективными законами диалектики материального мира. С позиции ИДЕАЛИЗМА, «доказательная база» Гегеля гармонична и совершенна.

С позиции материализма «доказательная база» диалектики бытия не достаточно гармонична, она вызывает вопросы и сомнения.

«Доказательная база» диалектического развития мира в учении Гегеля, на первый взгляд, никак не связана с объективным материальным миром.

Она у него, в высшей степени, идеальна, умозрительна, фантастична.

Там есть порядок, но порядок придуманный, то есть субъективно – идеальный, тем более, неожиданна и удивительна связь этого идеального порядка с объективной действительностью.

Как могло случиться такое «чудо», что умозрительное «построение» совпало с объективной действительностью? Думается, что оно возникло не без влияния и воздействия объективного. Объективное бытие давно и настойчиво стучалось в человеческое сознание, которое, наконец, созрело до понимания законов объективного мира.

Объект уже был и ждал, когда понятие появится и будет приведено в соответствие с объектом.Объективное проникает в субъективное. Оно становится его частью в форме Абсолютной Истины – диалектического учения (теории). Однако и субъективное проникает в объективное в форме человеческой деятельности (практики).

В таком случае Идея становится материальной силой.

Необходимо было только совершенное сознание, которое проделало бы эту очень важную работу. И такое сознание появилось. Так Гегель навсегда вошёл в историю философии.

То, что «некое доказательство» случайно или ошибочно приводит нас к правильному выводу (к Абсолютной Истине), вовсе не означает, что такое доказательство является единственным и абсолютно верным.

Мы понимаем, что в этом случае, нам просто, «чудесным образом», крупно повезло. При этом, «доказательство» само по себе, уже не имеет значения.

Д.Менделеев с его периодической системой химических элементов шёл к открытию, к научной истине, в отличие от Гегеля от объективного мира, то есть, прямым, научным и верным путём. Но и ему нужна была удача.

Путь к Абсолютной Истине идёт с двух направлений одновременно: от субъективного и от объективного. «Доказательную базу» Гегеля надо воспринимать критически, а ДИАЛЕКТИКУ Гегеля как Абсолютную Истину.

ПРОДОЛЖЕНИЕ КОНСПЕКТА.

В развитие философии вкладывают свою долю труда представители всех направлений философии (идеалисты или материалисты).

Важно, какой практический результат они получили, и как этот результат вписывается в более совершенную концепцию объективного мира.

Критика философских трудов философов – идеалистов не заключается в их отвержении, а в определении их места в более совершенной философской системе. Тот же Гегель, как известно, объективный идеалист.

Идея отвечает на вопрос: «что делать?». Если у вас есть концентрация мысли на какой-то цели, а цель – это предвосхищение какого-то результата от деятельности, вот тогда вы начинаете двигаться к этой цели. Здесь первична идея, а результат вторичен.

При преобразовании общества, при совершении революции сначала возникает Идея, а потом появляется результат. Вот это движение похоже на то, что прописано в идеалистических концепциях: Идея первична, а мир материальный, результат вторичен.

Становление современного материализма, как материалистического, так и исторического связано с соединением диалектики с практикой, а созерцательный материализм Фейербаха (позиция стороннего наблюдателя) ничего не даёт.

Ленин говорил, что умный идеалист лучше глупого материалиста. Для Идеи есть, конечно, материальное основание, она корениться в экономических интересах, но, всё – таки, вначале появляется Идея, а потом она реализуется.

Если речь идёт о преобразовании мира, то надо взять те противоречия, которые связаны с преобразованием мира и его осознанием. В конце книги «Наука логики» Гегеля две идеи: первая идея — отражение мира (теоретическая Идея), вторая идея (практическая) – его преобразование (Идея добра).

Соединение теоретической и практической идеи даёт Абсолютную Идею или Идею Истины.

У материи есть различные уровни движения. Материи без движения нет. Движение – способ её существования. Мы различаем механическое, химическое движение материи, органическое (органическую форму движения материи – биологическую), социальное движение материи.

Социальная форма движения материи включает в себя все предыдущие виды движения материи. Сущность человека может быть понята только с пониманием общественных отношений. Это социальная форма движения материи. Чтобы понять сущность человека, надо разбираться в общественных отношениях.

Этим и занимается социальная философия.

Общественное бытие – это самовоспроизводство общества, то есть воспроизводство людей и материальных благ.

На первом этапе развития общества основным было воспроизводство людей и кровно — родственные отношения, а производство материальных благ было зачаточным. Затем на первое место вышло материальное производство.

Оно играет теперь решающую роль, но кровно — родственные отношения никуда не исчезли и сохраняют своё значение.

Общественное бытие определяет общественное сознание. Оно (бытие) определяется тем, каково производство. Каковы господствующие мысли управляющего класса, таковы господствующие мысли всего общества.

Мысли рабов и крепостных крестьян никого не интересовали до того момента, пока не начинались восстания. Но и мысли угнетаемых классов не выходили за пределы господствующих мыслей господствующего класса.

В буржуазном государстве господствуют мысли буржуазного класса, поэтому предопределено, что большинство населения будет поддерживать политику буржуазного класса. Результат выборов уже всегда заранее предопределён.

Получается выбор без выбора: «Вы хотите честно выбрать буржуазную государственную власть или нечестно? Вы хотите честно или не честно выбрать буржуазную партию? Вы хотите честного господства буржуазного класса или нечестного господства буржуазного класса? Господство буржуазного класса определяется не выборами, а экономическими интересами господствующего класса. Вот так понимается основной вопрос философии применительно к обществу.

Конспект подготовил А.Я Зуев, член КПРФ, Ленинской парторганизации г. Перми.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.

Источник: http://kprf.perm.ru/golos-partii/analitika/sotsalnaya-forma-dvizheniya-materii-kratkiy-konspekt-lektsii-professora-kafedryi-sotsialnoy-filosofii-i-filosofii-istorii-spbgu-m-v-popova/

68 Социальная форма материи

Социальная форма движения материи и её специфика

        Одной из важнейших сторон учения о формах движения материи является трактовка общественных процессов как социальной формы материи.

        В современной науке, включая философию, широко распространено представление о случайности появления человека в ходе биологической эволюции, развитии природы, или, иначе, о случайности человека по отношению к природе мира в целом.

Утверждение о случайности человека по отношению к миру означает, что человек находится в поверхностном, внешнем (случайном) отношении к миру, к его сущности, возникает не на магистрали, а на задворках мирового развития.

  Он обладает, следовательно, случайным, несущественным содержанием, природой и, следовательно,.. не может с достоверностью судить о природе мира!

        С позиции случайного человека природа мира оказывается непознаваемой, достоверное мировоззрение – невозможным. Более того, не находясь в отношении к самой сущности мира, обладая случайным содержанием и случайной сущностью, человек не может судить и о своей случайности или необходимости.

        Концепция случайности человека по отношению к миру, его сущности, с необходимостью приводит к заключению о бессодержательности и бессмысленности человеческого существования, ибо случайное и есть бессодержательное и, следовательно, бессмысленное. Таким образом, если исследовать основания и смысл утверждения о случайности человека по отношению к бесконечному мировому процессу, мы неизбежно приходим к выводу, что это утверждение противоречит самому себе и поэтому лишено смысла.

        В марксистской философии концепция человека имеет многоуровневый и многоаспектный характер. В рамках единой концепции человека можно различить прежде всего два уровня, которые с некоторой условностью можно назвать всеобщей и особенной концепциями человека.

Первая концепция входит в состав наиболее общей философской науки – диалектического материализма и представляет собой описание человека во всеобщих категориях, т.е. применительно к всеобщим сторонам мира – материи, развитию, необходимости, случайности и т.п.

  Вторая концепция представляет собой описание человека в категориях особенного – социологии, или исторического материализма – общества, производительных сил и производственных отношений, классов, наций и т.д.

        С позиции научной философии возникновение человека (общества), как высшей формы материи, вызвано тремя группами факторов или причин: всеобщими, особенными и единичными. К всеобщим  относится природа (сущность) бесконечного мира.

К особенным причинам появления человека необходимо отнести прежде всего эволюцию биологической формы материи, закономерно порождающую высшую форму жизни – мыслящие существа.

Следует выделить также единичные факторы возникновения человека, к которым можно отнести локальные условия земли, определившие специфические черты земного человечества.

        Абсолютная тенденция жизни к самосохранению закономерно приводит к появлению более эффективного и радикального способа существования, способа выживания, чем приспособление к среде.

Таким новым способом выживания может стать только преобразование среды и, на этой основе, преобразование самого живого, т.е. производство жизни.

Производство самого себя на основе преобразования среды – новый, высший способ существования и развития человека, социальной формы материи.

        Среди факторов, названных нами особенными, весьма важное место принадлежит труду. Энгельс сформулировал  новую концепцию антропосоциогенеза.

Основная идея этой концепции заключается в том, что труд, как процесс преобразования природы и самого человека, с момента своего  зарождения и в процессе дальнейшего формирования служил вначале активным, а затем определяющим фактором формирования человека.

Огромную роль в формировании человека сыграли биологические факторы, включая естественный отбор. Зарождающийся и формирующийся труд мог привести к возникновению человека лишь становясь в то же время и биологическим фактором – фактором естественного отбора.

        Труд – процесс взаимодействия человека с природой, который осуществляется с помощью вырванных из природной среды и преобразованных природных элементов – средств труда (прежде всего орудий труда). Труд имеет коллективный характер и выступает основой формирования общества как сложного коллектива людей, объединенных социальными, прежде всего экономическими связями.

        Человеческая сущность. Человек – это существо, которое производит само себя, свое бытие сущность. Человек живет тем, что в природе не существует, что он должен непрерывно создавать. Главное в человеческом способе существования – производство самого себя, своего собственного бытия и своей сущности.

Производство предметов – средство существования человека, его бытия и сущности. Человек, человечество – высшая форма материи, обладающая наиболее сложным способом существования и развития.

  Важнейшими сущностными силами человека являются труд, или преобразовательная материальная деятельность человека, мысль, или универсальная и неограниченная способность познания мира, общение, т.е. социальная связь с себе подобными. Вторым ярусом человеческих сущностных сил выступают способности и потребности.

Важными сущностными свойствами человека, связанными с обеими группами свойств, являются коллективность и индивидуальность, свобода и ответственность.

        Производящий способ существования человека как высшей формы материи определяет возникновение другой сущностной черты человека – сознание. Человек поэтому – производящее и сознающее существо.

        Человеческая сущность противоречива: она несет в себе противоречия между потребностями и способностями, трудом и мыслью, трудом и формами общения, коллективностью и индивидуальностью, свободой и ответственностью и др. развитие человеческой сущности происходит на основе ее внутренних противоречий.

Источник: https://studizba.com/lectures/117-jurisprudencija/1789-filosofija-prava/35157-68-socialnaja-forma-materii.html

Социальная форма движения материи и её специфика

Социальная форма движения материи и её специфика

Определение 1

Материя – это философское понятие, обозначающее объективную реальность, доступную для наблюдения и фиксации человеком, но существующую независимо от него

Материя является одной из базовых категорий философии. Рассматривая подходы к определению сущности бытия философы так или иначе склонялись к выбору в качестве субстанции либо материи, либо духа. В разные периоды дух был представлен в разных качествах – богов, разума, сознания, души, воли. Представления о материи, также менялись и эволюционировали со временем.

Древние греки понимали материю как стихию, в этот же период сформировалось и атомистическое учение. Оно легко в основу корпускулярного понимания материи как вещества в Новое время, ставшего базой для развития естествознания на двести лет.

Однако развитие научного знания подвергло данное представление о материи жесткой критики и показало его полную несостоятельность – в начале двадцатого века был расщеплен атом, который рассматривался в философии как вечная и неуничтожимая единица материи.

Новое ее понимание было сформировано в рамках диалектического материализма, и включает в себя все известные, а также потенциальна неоткрытые формы существования материи.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Важнейшим свойством материи, главным способом ее существования является движение.

Определение 2

Движение – это любое отклонение материи от ее первоначального состояния.

Движение вечно, оно существует на любом уровне организации материи и создает условия для преобразования материи из одной формы ее существования в другую. Выделяют несколько видов движения материи:

  • механическое, т.е. простое перемещение;
  • квантовое, т.е. перемещение-телепортация;
  • физическое, т.е. протекание физических реакций;
  • химическое, т.е. преобразование природы вещества;
  • биологическое, как процессы, поддерживающие существование живых организмов;
  • социальное, как процессы, протекающие в обществе.

Особым видом движения является развитие.

Определение 3

Развитие – это движение материи, при котором ее структура претерпевает качественные изменения.

Развитие может проходить в различных направлениях и вести к прогрессу, т.е. усилению процессов дифференциации и интеграции в системе, к регрессу, т.е. к рассогласованию и деградации ее структуры, и наконец протекать в горизонтальной плоскости, когда структура объекта меняется без усложнения или упрощения.

Общество как специфическая форма материи

Определение 4

Общество – это совокупность всех форм и способов взаимодействия и организации людей, существующее в историческом аспекте.

Общество представляет собой высшую форму организации материи и включает в себя множество продуктов ее функционирования – нематериальных, идеальных образований, благодаря которым общество получает возможность осознавать свою целостность, идентифицировать себя и отграничивать от других форм материи и других обществ, приобретать устойчивый характер.

В основе общества лежат общественные отношения и социальные институты, а также производство. Материальное производство выстраивает базис существования общества – тот необходимый минимум, благодаря которому общество может существовать физически как совокупность живых существ.

Распределение и потребление материальных и духовных благ, полученных в ходе производства обеспечивается благодаря общественным отношениям, т.е.

взаимодействием как между отдельными индивидами внутри общества, так между членами общества и окружающей средой, а также благами, которые носят продолжительный и закрепленный характер.

Совокупность материального производства и производственных, общественных отношений и составляет социальную форму движения материи. Ее специфическое отличие от других форм движения состоит в том, что человек, обладая сложным механизмом адаптации к окружающей среде – психике, имеет возможность целенаправленной активности.

Он является относительно независимым от условий среды, и в отличии от животных, которым психика также присуща, действует не исходя из заданных извне параметров, а обладает способностью направлять поступки в соответствии со своими внутренними условиями, целями и желаниями.

По этой причине социальное движение оказывают преобразующее воздействие на остальные формы материи, так как стремится преобразовать их в материальные и духовные блага.

Развитие как основаная форма существования общества

Рассматривая общество и социальное движение в историческом контексте нельзя не отметить, что с течением времени его внутренняя структура и сам характер деятельности претерпевает качественные изменения, которые приводят к усложнению структуры и ее выходу на новый уровень. На протяжении истории общества развиваются.

Развитие общества через призму движения материи наиболее подробно раскрыто в формационном подходе. Согласно данному подходу есть ряд основных стадий развития общества – формаций:

  • первобытнообщинная,
  • рабовладельческая,
  • феодальная,
  • капиталистическая,
  • коммунистическая.

Каждая стадия характеризуется определенным типом социального движения – спецификой производственных сил и отношений.

Эта специфика закладывает внутренние противоречия в системе, которые по мере накопления количественных показателей, а именно увеличения производительности труда и числа производимых благ, приводят к кризису сложившейся системы общественных отношений, в первую очередь прав на блага и средства производства, ее последующему демонтажу и переустройству.

В тоже время развитие обществ не всегда происходит по пути прогресса, так рассматривая исторический процесс с точки зрения цивилизационного подхода можно отметить существования многих достаточно изолированных обществ – цивилизаций, которые достигнув пика своего прогрессивного преобразования, в дальнейшем теряли устойчивость и способность к эффективному функционированию, связи между сильно дифференцированными социальными институтами начинали нарушаться, что приводило к регрессу, последующему упадку, деградации и наконец полному их исчезновению.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/socialnaya_forma_dvizheniya_materii_i_ee_specifika/

Движение как способ существования материального мира. Основные формы движения материи. Специфика социальной формы движения материи

Социальная форма движения материи и её специфика

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

В широком смысле Д. — это любое изменение, способ существования бытия, его атрибут.

В историко-философской традиции конституируются альтернативные трактовки Д.: от абсолютизирующего его релятивизма (начиная с Гераклита — panta rei — «все течёт», Кратил – крайний релятивизм — текучесть вещей не позволяет их даже назвать) до тотального его отрицания (начиная с элеатов — апории Зенона, Бергсон).

В рамках материализма Д. было понято как способ существования материи.

Смысл Д., его сущность, источник и причину наиболее полно отразила марксистская философия. В основе диалектико-материалистического понимания Д. лежат следующие положения.

1. Д. есть атрибут, способ существования материи.

2. Д. определяется как любое изменение.

3. Д. является единством абсолютного и относительного и представляет собой противоречие. Под формой Д. понимается Д., связанное с определенным носителем. Проблемы взаимосвязи форм Д.

материи еще не решены и не могут быть решены из-за бесконечной сложности реального мира и его процессов. Попытки выделить формы Д. предпринимались Аристотелем (возникновение, уничтожение, рост..), англ.

Беконом (колебание, инерция…), но целостная классификация создана Энгельсом («Диалектика П.») – 5 форм Д.: механическое, физ., хим., био, соц.

Принципы классификации Энгельса:

§ каждая форма Д. соотносима с определенным уровнем организации бытия;

§ м-у формами Д. та же «генетическая» связь, что и м-у уровнями бытия;

§ каждая форма Д. имеет свою специфику;

§ вышестоящая форма Д. несводима (не редуцируема) к нижестоящей, хотя и включает ее.

В настоящем выделяют три основные группы форм Д.:

1. В неорганической П. (простран-ые перемещения; Д. элементарных частиц и полей, атомов и молекул; макроскоп-их тел; геологические изменения, процессы, протекающие на планетах, звездах)

2. В живой П. (обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, взаимодействие всей Б. с природными системами Земли и с обществом).

3. В обществе (все многообразие человеческой деятельности, все формы отражения и преобразования мира, в котором живет человек). «Д. в пространстве» — синтез моментов перемещения и покоя. «Д. во времени» — синтез моментов изменения и сохранения.

Все виды изменения делятся на прямые и обратные.

Те процессы, в которых прямое и обратное изменения более или менее уравновешивают друг друга, являются как раз сохраняющими процессами или процессами сохранения.

Собственно изменение, в таком случае, можно интерпретировать как прямое или обратное изменение или как процесс, в котором преобладают прямые или обратные изменения.

Все изменения условно можно разделить на количественные и качественные. Количественные связаны с изменениями наблюдаемого объекта в пространстве.

Качественные— с перестройкой структуры объекта, а по сути превращения его в другой объект.

Высшим типом качественного изменения является развитие, которое характеризуется последовательностью необратимых изменений, косвенно свидетельствующих о переходе одной формы Д. в другую. Прогресс и регресс — две тенденции развития.

Важнейшим условием протекания (осуществления) развития является время. Время выявляет направленность развития и его необратимость.

Поскольку само время долго сохраняло проблематичность, то идея единства развития и времени была востребована только после публикации работы И.

Канта «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755), где автор обосновал представление о Земле и Солнечной системе как о ставших во времени из первоначальной пылевой туманности.

Что является причиной движения? В зависимости от ответа на данный вопрос идут различные концепции.

Объективные идеалисты. Гегель: «Существует внешняя сила как источник движения».

Синергетика(«синергия»–содружество, сотрудничество)- Пригожин, Ккнязев–проблема самоорганизации.

7. Природа как предмет философского и научного познания. Коэволюционный принцип – методологическая основа современного экологического мышления.

В широком смысле понятие П. (то, что находится при роде человеческом) обозначает весь мир, всё сущее, «великое целое» (Гольбах). Совпадает с категориями бытия, Универсума, реальности, Вселенной, космоса.

Представители различных наук прибегают к определению понятия П. в узком смысле – естеств. среда обитания человека, П. соотносится с понятием «общество» и выражает весь материальный мир за исключением общества.

П. включает в себя два уровня развития – неживая П. (абиотическая материя) и живая П. (биосфера). Последняя, в свою очередь, имеет две ступени развития: все живые организмы, кроме человека, и человек разумный.

В процессе эволюции чел приобрёл способность к реакции на изменения в окружающей среде. Тем самым он как бы выделился из П., одновременно оставаясь её частью. П.

создала разумное существо, постигая, таким образом, самое себя.

В философии истоки понятия П. связывают с древнегреческим термином фюсис: органическое произрастание, рост и выросшее в процессе этого роста и т.п. Анализ Аристотелем исходного понятия фюсис привел его к набору определений П.

— от понимания ее как возникновения того, что растет, до всякой сущности вообще, включая и сущность искусственных вещей. В результате П. понимается им как внутренне присущий вещам принцип (архэ), придавший им определенность.

Аристотель также поставил вопрос о специфическом отличии человека от других живых существ.

В античной натурфилософииП. понимается как совершенный, упорядоченный космос («макрокосм»), противоположный хаосу. В христианской философии Средневековья всё, что касалось П. и её изучения должно было погрузиться во мрак забвения и неизвестности. П.

– результат божественного творения, нечто более низкое по сравнению с человеком, наделенным душой от бога. П. имела значение суетного, несущественного, конечного. Возрождение трактует П. как источник радости и эстетического наслаждения. В Новое время П.

как объек­та естествознания.

Философия П. входит неотъемлемой частью и в русскую философскую традицию. Идея мудрого управления всеми природными силами, вплоть до космических, составляет суть философии общего делаФёдорова.

В регуляции естественных сил П. он видит «внесение в П. воли и разума», процесс одухотворения П. Аналогичным образом Соловьёв считает, что без любви к П.

нельзя осуществить нравственную организацию материальной жизни.

П. как среда обитании: естественная и искусственная, или «вторая», П. (Маркс). Искусственная П. — синтез той части естественной П., которая вовлечена в общественное производство, а также опредмеченного труда и знаний, навыков человека. Естесств. П.

обеспечивает искусственной объективную реальность, иск. П. — задает определенную направленность. Как и естественная П., вторая П. может также выступать объективным условием последующей деятельности людей.

Но это уже не природное условие, а социально-историческая предпосылка деятельности людей.

В современной культуре наряду с понятием П. используется категория образа П. (в естествознании – картины П. — система представлений о П., сформированных в той или иной конкретной науке). Образ П. задает исходные параметры описания и объяснения природного мира, объединяет представления общества о прир. среде и способах ее освоения.

4 типа взаимодействияя общества с П.:

1) присваивающий (для первобытного общества);

2) производящий (аграрная экономика, индустриальное производство);

3) подчиняющий (капитализм);

4) НТР (2-я п. 50х гг. ХХ) — проблема ограниченности природных ресурсов

Термин «биосфера»впервые употреблен в 1804 г. фр. Ламарком в труде но гидрогеологии для обозначения совокупность живых организмов, населяющих земной шар. Сегодня Б.

это: совокупность всех организмов + область современной жизни + особая оболочка Земли, включающая наряду с организмами и среду их обитания + результат истор.

взаимодействия живого и неживого.

У Вернадского ноосфера — это качественно новый этап эволюции Б., определяемый историческим развитием человечества, его трудом и разумом.

В этом процессе ноосфера выступает гарантом разумной деятельности человека во Вселенной, что делает ее моделью абсолютной разумности и мировой гармонии.

Ноосфера предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические принципы отношения к П.

Концепция К. базируется на принципах, согласно кот. чел-во, изменяя Б. для приспособления ее к своим потребностям, д. изменяться и само с учетом объективных требований П.

Речь идет о становлении новой парадигмы развития общества, способной не только диагностировать состояние глобальных проблем, но и решать их на принципиально иных основаниях. Стратегией перехода к режиму К.

является разработка экоэтики

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://vikidalka.ru/2-177076.html

Формы движения материи

Социальная форма движения материи и её специфика

Соответственно иерархии форм материи существуют качественно разнообразные формы ее движения. Идея о формах движения материи и их взаимосвязи выдвинута Ф. Энгельсом.

В основу классификации форм движения он положил следующие принципы:

1) формы движения соотносимы с определенным материальным уровнем организации материи, то есть каждому уровню такой организации должна соответствовать своя форма движения;

2) между формами движения существует генетическая связь, то есть форма движения возникает на базе низших форм;

3) высшие формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим формам.

Исходя из этих принципов и опираясь на достижения науки своего времени, Ф. Энгельс выделил пять форм движения материи и предложил их следующую классификацию: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное движения материи.

Современная наука открыла новые уровни организации материи и соответственно обнаружила новые формы движения. Поэтому энгельсовскую классификацию необходимо развить и дополнить, но положенные в ее основу принципы сохраняют свою ценность, ибо схватывают важные особенности взаимосвязи форм движения и видов материи с учетом их развития.

Формы движения, перечисленные в указанной классификации, можно разбить на три блока соответственно трем важнейшим этапам развития материи и трем возникшим в этом развитии сферам материального мира: неживой природе, живой природе, обществу.

Неживую природу характеризует взаимосвязь физических и химической форм движения, живую — биологическая, а общество — социальная форма движения. Основные генетические связи между этими блоками правильно выявлены в энгельсовской классификации.

Что же касается их внутреннего расчленения и представлений об их материальных носителях, то современная наука вносит сюда ряд серьезных корректировок.

Наиболее значительные изменения касаются соотношения механической, физической и химической форм движения.

Наука XX века открыла новые формы физического движения, неизвестные в XIX столетии: процессы микромира, связанные с превращениями элементарных частиц и взаимодействиями субэлементарного уровня; процессы мегамира — галактические взаимодействия и расширение Метагалактики.

По-новому поставлена и проблема взаимоотношения физических и химических форм движения: химическая форма движения, с одной стороны, возникает из взаимодействий микромира, а с другой, является условием появления таких форм, как молекулярно-физическое движение. Она как бы обеспечивает переход от физики микромира к макрофизическим процессам.

В новом свете предстала также проблема соотношения механического и физического движения. В своей классификации Ф. Энгельс исходил из представлений науки второй половины XIX века, согласно которым любое физическое движение (электромагнетизм, теплота и т. д.) является результатом механического движения частиц эфира, атомов, молекул.

Поэтому механические процессы рассматривались им как генетическая основа физической формы движения. Наука XX века изменила эти представления.

Она не только отказалась от концепции мирового эфира как механической среды, свойствами которой объясняются электромагнитные взаимодействия, но и вообще перестала рассматривать механическое движение как фундамент всех физических процессов.

Скорее наоборот, механическое движение тел обусловливается глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, сложными переплетениями сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных взаимодействий.

Механическое движение не связано с каким-либо отдельно взятым структурным уровнем организации материи. Это скорее аспект, некоторый срез, характеризующий взаимодействие нескольких таких уровней.

Причем надо различать квантовомеханическое движение, характеризующее взаимодействие элементарных частиц и атомов, и макромеханическое движение макротел.

Современная наука внесла много нового и в понимание природы биологического движения.

Были уточнены представления о ее первичных материальных носителях (кроме белковых молекул в качестве молекулярного носителя жизни были выделены ДНК и РНК).

Сложилось представление о целостности биосферы как условии дифференциации и развертывания всех уровней организации живой материи и соответственно формирования различных подвидов биологической формы движения.

Будущий прогресс науки приведет, бесспорно, к открытию новых форм как материи, так и движения, уточнит и разовьет современные представления. И в процессе этого развития диалектико-материалистическое учение о формах движения материи будет конкретизироваться, обогащаться новым содержанием, а в ряде отношений и пересматриваться.

Одной из важнейших сторон учения о формах движения материи является трактовка общественных процессов как социальной формы движения материи. Эта трактовка стала возможной благодаря открытию и разработке материалистического понимания истории. Поэтому она свойственна марксистскому философскому взгляду на мир.

Выделяя в общественной жизни материальные и духовные процессы, диалектический материализм подчеркивает первичность материальных процессов, но не отрывает их от духовной жизни общества. Лишь в абстракции можно отделить друг от друга эти стороны общественной жизни.

В реальной же действительности они взаимодействуют, благодаря чему только и существует общество как особый уровень организации материи.

Человеческое сознание, обеспечивая отражение человеческого бытия и проектирование его возможных будущих состояний, активно влияет на процессы материальной жизни людей. Идеи, овладевая массами людей, направляют их деятельность, а в процессе этой деятельности перестраивается само общество. Не случайно К.

Маркс подчеркивал, что идеи, овладевая массами, становятся материальной силой.

Следовательно, когда речь идет о социальном движении материи, имеется в виду не просто взаимодействие материальных элементов, а такое взаимодействие, которое предполагает существование и развитие идеальной реальности человеческого сознания и в котором сознание принимает активное участие.

Сознание как идеальная реальность не существует вне и независимо от ткани общественной жизни. Оно как бы встроено, вплавлено в эту жизнь, выступает в качестве ее аспекта, обеспечивая функционирование и развитие общества как целого.

Учитывая эту особенность социального движения, Ф. Энгельс иногда определял человеческое мышление как специфическую форму движения материи. Тем самым он как бы подчеркивал, что социальное движение не может осуществляться без идеального плана человеческой деятельности, складывающегося в сознании, а значит, без развития индивидуального и общественного сознания.

Источник: https://filosofka.ru/matter/formy-dvizhenija-materii/

Специфика социальной формы движения материи

Социальная форма движения материи и её специфика

3.4. Специфика социальной формы движения материи.

Основательный анализ данной проблемы — задача социальной филосо­фии. Поэтому здесь мы кратко остановимся лишь на несводимости соци­ального к природному (хотя оно и возникает на основе последнего), специфике социального, содержании принципов структурности, развития и историзма применительно к анализу общественного развития.

Несводимость социального к природному можно показать, рассмотрев существо одной из натуралистических концепций.

Так, например, сторонники концепции географического детерминиз­ма (Ш.Монтескье, Г.Бокль, Э.Реклю и др.

) пытались объяснить разли­чия в общественном строе и истории отдельных народов всецело влия­нием тех природных условий, в которых они живут.

В свое время эти взгляды, противопоставлявшиеся религиозному пониманию общественного развития, имели определенное позитивное значение, однако сегодня их нельзя квалифицировать как научно обоснованные.

Методологически подобные теории уязвимы потому, что усматривают источник развития общества вне его; совершенно недостаточна и их эмпирическая основа.

Отдельными фактами, конечно, можно проиллюст­рировать тезис, согласно которому в неодинаковых природных условиях общественные системы развиваются неодинаково.

Но факты, взятые в целом, свидетельствуют: особенное (в частности, связанное с природ­ными условиями) в общественном развитии включает общее как закон развертывания сущности социального. Сегодня ясно, что социальное развитие может как сходным образом протекать в весьма неодинаковых

.49

36

природных условиях, так и очень различным — когда последние практи­чески одинаковы… Поэтому достаточно очевидно, что развитие об­щества в своих главных моментах не может быть объяснено влиянием природных условий. Уместно отметить и то, что темпы фундаментальных природных изменений несоизмеримы (особенно наглядным это стало се­годня) с темпами фундаментальных изменений в обществе.

Для понимания специфики социального нужно учесть следующее. Че­ловек отличен от животных по многим признакам (как и они между со­бой),- только его ухо, например, имеет мочку.

Наиболее существенные из этих отличий — производство и использование орудий труда, члено­раздельная речь и способность к абстрактному мышлению. Из данных признаков исходным, определяющим является первый (см. с.

3): в от­личие от животных человек в процессе труда активно воздействует на природную среду (несводимость социального к природному означает ка­чественное отличие, но вовсе не означает отсутствие связи между ни­ми), изменяя и приспосабливая ее к своим нуждам (социальное, таким образом, содержит природное в снятом виде). Поэтому человек как су­щество общественное развивается без коренного изменения своей био­логической природы, за счет совершенствования орудий труда.

Поскольку распространен взгляд, характерный для обыденного соз­нания, согласно которому специфика социального в том, что общество

— это люди, сознательно преследующие свои цели, постольку нужно

кратко рассмотреть существо материалистического понимания истории.

В этой связи прежде всего напомним (см. с. 3-6), что сознатель­ная, целенаправленная деятельность человека отнюдь не является про­извольной. Ведь цель (мысленная модель желаемого будущего) суть ин­терес (порождаемый потребностью), осознанный и ставший мотивом дея­тельности.

Соответственно человеческая деятельность включает позна­вательное отношение к действительности: человек предвидит результат своих действий, что возможно лишь благодаря знанию закона (и усло­вий) развития объекта деятельности.

Но закон — это, прежде всего, объективное и необходимое отношение между явлениями…

Еще раз подчеркнем: определяющим отличительным признаком челове­ка является орудийный характер его деятельности (и, следовательно,- производство орудий труда).

Это означает, что человек суть не про­дукт природы, но продукт изменения природы посредством орудий тру­да, что способом его существования является орудийная деятельность.

(Эпизодически пользоваться орудиями и даже изготавливать простейшие могут и высшие приматы; но, как отмечал Г.В.Плеханов, слон не пото-

му слон, что иногда отгоняет мух веткой).

И хотя человека и живот­ное объединяет то, что их действия обуславливает потребность (ре­зультат и проявление определенной зависимости организма от внешнего мира), они кардинально различаются способом ее удовлетворения.

«Первый исторический акт… индивидов, благодаря которому они отли­чаются от животного, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им средства к жизни»73.

Это означает, что отношение человека к природе является не дву­членным, как у животного, а трехчленным: человек — орудие — приро­да, т.е. не непосредственным, а опосредованным орудием труда.

Имен­но потому, что между собой и потребным объектом человек помещает орудие труда, его деятельность становится целенаправленной: непос­редственно она обращена на орудие труда, использующееся как средст- во достижения цели, каковой является потребный объект.

Поэтому поз­навательное отношение к действительности — это, напомним, важнейшая сторона человеческой деятельности и, соответственно, обладать соз­нанием — значит уметь со знанием относиться к делу. Отношение чело­века к миру — это отношение не созерцательное, но деятельное.

Поэтому необходимо подчеркнуть: обладающий сознанием человек яв­ляется продуктом орудийной деятельности, продуктом, иначе говоря, общественно-исторической практики. В этой связи нужно хотя бы крат­ко остановиться на общественной природе человека,- ведь анализ вся­кой формы движения требует (принцип структурности) выявления ее ма­териального носителя.

Последний для социальной формы движения — это не отдельный индивид как таковой, но прежде всего общество. «Ибо,- подчеркивал К.Маркс,- сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»74. Обоснование этот тезис получает, в частности, при анализе общественной природы сознания (см. гл. II).

Здесь же выделим лишь следующее.

Поскольку способ бытия человека — это орудийная деятельность, постольку мир человека есть мир человека, продукт его трудовой дея­тельности, которая всегда имеет общественную природу.

Так, прими­тивным орудиям индивидуального пользования в первобытном обществе необходимо соответствовал коллективный характер труда (имея, напри­мер, «на вооружении» дубину, бессмысленно идти на охоту в одиночку).

1.0

Еще нагляднее общественная природа труда проявляется в условиях об-

73 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-е. Т. 3. С. 19.

74 Там же. С. 3.

.47

38

щественного разделения труда. К.Маркс отмечал: «В производстве люди

вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить,

не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для

взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди всту­пают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих об­щественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство»75.

Труд, таким образом, есть деятельное отношение субъект-общество-объект, т.е. деятельность, протекающая в обществе и обусловленная обществом, общественная деятельность.

Ина­че говоря, общественный характер труда — это не его внешняя форма, вызванная внешней необходимостью бороться, например, с хищниками, но внутреннее содержание, сущностный способ бытия человека.

Общественный характер труда не всегда нагляден. Важной является следующая мысль Маркса: даже «когда я занимаюсь научной и т.п. дея­тельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими,- даже и тогда я занят общест­венной деятельностью, потому что я действую как человек.

Мне не только дан в качестве общественного продукта материал для моей дея­тельности — даже и сам язык, на котором работает мыслитель,- но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, созна­вая себя как общественное существо»76.

Обратим внимание: язык — это общественное явление, связанное с сознанием общественного человека. Язык для беседы только с самим собой невозможен77.

Итак, сознание, поскольку оно есть порождение орудийной деятель­ности, общественно-исторической практики, имеет общественную приро­ду. В этой связи напомним, что тезис «бытие определяет сознание» можно обосновать лишь для общественного человека, т.е. только в форме тезиса «общественное бытие определяет общественное сознание».

Действительно, еще Платон доказал существование в сознании инди­вида некоего надличностного слоя, т.е. знания, не вытекающего из его собственного опыта и обуславливающего познавательные возможнос­ти индивида (что и мистифицируется объективным идеализмом). Здесь

1.0

важно вспомнить: замена отношения «индивид-общество-природа» при

75 Там же. Т. 6. С. 441.

76 Там же. Т. 42. С. 118.

77 Чтобы оказаться действительно вне общества, человеку мало по­пасть на необитаемый остров,- ему «требуется» еще лишиться тру­довых навыков, сознания, членораздельной речи, прямохождения… Этого весьма трудно «достигнуть» без помощи специфического соци­ального института — винного магазина или его аналогов.

.49

… материальном. Во всем мироздании нет ничего более элементарного и вообще ничего иного, чем это стремление и его разновидности.

Таким образом, совершенно ясно, что воля к власти – это основное понятие в философии Ницше, понятие, с помощью которого всё должно быть истолковано и к которому, в конце концов все должно быть сведено.

Это метафизическое или, лучше сказать, онтологическое понятие, …

… современная эстетика создает не только новую окружающую среду, но и новые символы культуры, которые несут закодированную информацию зрителям и слушателям.

Современная философия выдвинула как наиболее значимые и приоритетные проблемы современности целый цикл глобальных проблем, которые можно объединить в одну — проблему выживания человечества, неразрывно связанную с новым решением вечного …

… : 1) онтологическую, 2)антропологическую (жизневоззренческую), 3) аксиологическую, 4) гносеологическую и 5) праксеологическую. Интегратором, ядром всех проблем выступает основной вопрос философии.

Основной вопрос (или основная проблема) философии фиксирует онтологическое и гносеологическое отношение материи и сознания и является центром философской проблематики, отражающим реальное ядро предмета …

… . Рассмотрение всех вышеназванных вопросов и осуществляется через призму категорий «материя» и «сознание», «материальное» и «идеальное», «дух» и «природа».

Основной вопрос философии включает в себя два аспекта, две стороны рассмотрения: онтологическую и гносеологическую. Первая заключается в постановке и решении проблемы, что первично: материя или сознание.

По существу, это вопрос о природе, …

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/74439/8

Booksm
Добавить комментарий