Случай Б. Паскаля: верующий рационалист

Нужно ли верить? Пари Паскаля

Случай Б. Паскаля: верующий рационалист

Математик и философ Блез Паскаль в своей книге «Мысли о религии и других предметах» сформулировал свое знаменитое пари о целесообразности веры в Бога. В кратком изложении оно звучит так: «Если Бога нет, а я верю, я теряю малое, если Бог есть, а я не верю, я теряю всё.

» С самого начала публикации книги, а она была издана уже после смерти знаменитого ученого, и верующие и атеисты указывают Пари Паскаля как аргумент в свою пользу. Верующие видят в нем логическое обоснование необходимости веры, а атеисты — критический анализ, ставящий веру под сомнение.

Попробуем разобраться, чья точка зрения более обоснована.

Позиция верующих

Очевидно, что верующий человек жертвует некоторыми своими свободами и возможностями, например, часть своего времени необходимо посвящать отправлению культа. В обмен он получает обещание вечного блаженства после смерти. Небольшие жертвы окупаются многократно превосходящей их наградой.

Если же Бога нет, то верующий оказывается в незначительном проигрыше — участие в некоторых утомительных (да и то не для каждого) церемониях и следование принятым в религиозном обществе правилам, вполне естественным по большей части, невысокая цена за избавление от риска быть ввергнутым в Геену огненную на вечные муки.

Человек, не утруждающий себя соблюдением религиозных предписаний и не верящий в Бога, обрекает себя на вечные муки в случае, если Бог все-таки существует. При этом он получает незначительный выигрыш в виде возможности вести себя так, как он считает нужным без оглядки на предписания религии.

Казалось бы, выбор очевиден.

Блез Паскаль, (1623 — 1662)

Позиция атеистов

В контексте своего времени Паскаль (а это был XVII век, когда еще шевелилась гидра инквизиции), рассуждая о вере, подразумевал, естественно, христианство. А что насчет других вероучений? С точки зрения мусульманина христиане — еретики, грешники, многобожцы и пожиратели нечистых животных.

Что, если правы именно мусульманские теологи и для Бога чертовски необходимо, чтобы мы все совершили хадж к мечети Каабы и ни в коем случае не ели свинину? А может быть, ближе всех к истине папуасы Новой Гвинеи, и чтобы попасть в рай надо быть съеденным после смерти своими многочисленными потомками по завету Великого духа Ю-ю? В современных реалиях пари Паскаля сталкивается не только с необходимостью выбора в дихотомии вера-атеизм, но и с определением конкретного религиозного мировоззрения, которое может оказаться ошибочным. В этом контексте легко оказаться не просто неверующим, но и еретиком в глазах «истинной» веры. А еретиков любое божество, говорят, наказывает особо жестоко.

Но поймите, по крайней мере, что вы бессильны верить, так как, не смотря
на принуждение со стороны разума, вы все-таки верить не можете. — Блез Паскаль

Так же атеисты указывают на невозможность веры по выбору. Сам Паскаль прекрасно это понимал, говоря в книге «Мысли» что «вы бессильны верить, так как, не смотря на принуждение со стороны разума, вы все-таки верить не можете».

То есть, отправление религиозного культа для галочки и буквальное следование заповедям как статьям налогового кодекса не является свидетельством веры и несомненно будет раскрыто незримым, всемогущим и всеведающим сверхъестественным существом, которое мы привыкли именовать Богом.

Наши выводы

В современных теологических изысканиях обычно признают, что Бог скорее посмертно наградит человека доброго, честного и искреннего, чем верующего, постоянно совершающего злые поступки, искажающего смысл того или иного писания или напротив, понимающего и исполняющего предписания религии слишком буквально. Тогда возникает вопрос, а зачем вообще верить в Бога, если достаточно просто быть порядочным человеком?

Нечестивцы хулят христианскую веру, потому что… она состоит только в поклонении Богу великому, могущественному и вечному. В этом собственно заключается деизм, почти столь же далекий от христианской религии, как и атеизм, вполне противоположный первому. — Блез Паскаль

Пари Паскаля было очень смелой и новаторской мыслью в рамках его времени. В нашем веке обилие новых знаний и переоценка положения человека в мире не позволяет так однозначно высказаться в пользу веры в Бога. Скорее наоборот — для выигрыша в предложенной Паскалем игре, следует быть образованным атеистом, понимающим важность человеческой морали и ее роли в обществе.

Дорогие друзья, мы будем очень рады Вашим лайкам и репостам в соцсетях! И с благодарностью примем Вашу подписку на канал Локаята.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a77f0bead0f22e83044432c/5aa37a209e29a26ecb3a7d2a

Блез Паскаль и его знаменитое «Пари»

Случай Б. Паскаля: верующий рационалист

Источник: Журнал «Православный просветитель»

Однажды на занятие по философии в нефтегазовом университете пришла группа инженеров-заочников. Большинство студентов заглянуло, чтобы перезачесть когда-то сданный экзамен. И некоторые сразу с порога заявили: «Зачем нам, помощникам бурильщиков, эта философия?..»

До перемены, когда можно отпускать обладателей заполненных «зачеток», оставалось время. Необходимо было «заполнить паузу». Заполнить так, чтобы даже «технарю» стало ясно:

философия не только поднимает культурный уровень человека, но и помогает ему решить важнейшую задачу – поиска смысла жизни.

И лектор рассказал… о рассуждениях великого ученого-естествоиспытателя и богослова Блеза Паскаля. По смолкнувшей и озадаченной мужской аудитории стало понятно: «Пари Паскаля» «зацепило» даже суровых покорителей Севера. Так в чем же суть спора? Обо всем по порядку.

От науки – к Богу

Блез Паскаль (1623—1662) — французский математик, физик, писатель и религиозный философ. Он родился в богатой дворянской семье, с трех лет остался без матери.

Отец не женился, всецело сосредоточился на воспитании троих детей, но именно сыну он уделял особое внимание. Как видный экономист своего времени он открывал свой дом для многих ученых.

Мальчик с детства был погружен в увлекательную научную жизнь Парижа.

В 12 лет Блез сам доказал теорему Евклида о том, что сумма углов в треугольнике всегда 180 градусов. В 16 лет доказал теорему о шестиугольнике, вписанном в эллипс, параболу или гиперболу, которая сегодня называется «теоремой Паскаля».

В юношеские годы написал основополагающие работы по исчислению вероятностей и гидростатике. Он изобретатель барометра, манометра, арифмометра, гидравлического пресса, многоместного омнибуса на конной тяге (прообраз городского автобуса).

Рассчитал уравнение циклоиды (траектория точки обода колеса), что положило начало дифференциальному исчислению.

В какой-то момент жизни Паскаль увлекся азартными играми, стал посещать вечеринки… Однако в 1654 году произошел случай, когда ему чудом удалось избежать смерти: лошади понесли экипаж, сами погибли, а Блез остался целым и невредимым.

Будучи убеждённым, что именно Бог спас его от смерти, Паскаль стал по-другому смотреть на свою жизнь.

Последние годы он посвятил созданию произведений на духовные темы. Незадолго до смерти Паскаль писал: «Я простираю руки к моему Спасителю, который пришел на эту землю, чтобы пострадать и умереть за меня». Ученый умер в Париже 19 августа 1662 года после мучительнейшей болезни, которую он переносил без ропота и с благодарностью Богу. Перед смертью он исповедался и причастился.

От игр – к знаменитому пари Паскаля

В произведении Паскаля «Мысли» есть текст, известный как «Пари Паскаля». Уже почти 400 лет философы и ученые дискутируют по поводу этого «спора», в котором

ученый утверждает, что от ответа на вопрос «есть Бог или нет?» зависит вечная участь человека. Поскольку нет никаких рациональных доводов, окончательно утверждающих Его бытие или небытие, то выбор исключительно за нами. Чтобы ничего не проиграть и выиграть пари, по мысли Паскаля, «выгоднее» верить в Него и жить по заповедям.

Ш. Монтескье считал, что доказательства Бога, по Паскалю, вполне применимы и к исламу, и к христианству. А так как религии различны – пари бессмысленно. С. Франк считал, что верить «на всякий случай» из страха мучений, без свободы и любви к Богу – кощунство. П.

Вышеславцев относил пари к спорам салонного атеизма 17 века… Наш современник атеист Р.

Докинз, критикуя пари Паскаля, пишет: «Почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить Бога — это верить в него? Разве не может оказаться, что Бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если Бог — учёный, который выше всего ценит целеустремлённый поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть учёным? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с Всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. “Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств”, — был ответ Рассела».

Такое ощущение, что у критиков «Мыслей» текст пари вырван из контекста книги, из контекста самой жизни этого необычного человека! Недаром русский религиозный философ В.

Розанов в статье «Паскаль» писал: ««Мысли» Паскаля невозможно понимать, не зная его жизни: они — последний плод, который принесла эта жизнь, странные и глубокие слова, которые он не успел еще окончить, когда могильный холод уже навек закрыл его уста.

Только 30 лет спустя после его смерти они были впервые изданы, до крайности разрозненные, местами представляя почти непонятные обрывки. Но их достоинство так велико, что даже и в этом виде они сделались одним из величайших сокровищ французской литературы и теперь переведены едва ли не на все европейские языки».

Ввиду обширной критики и множества искажающих интерпретаций, приведем текст «Пари» полностью.

«Да, но если это извиняет тех, кто говорит, что религия недоказываема, и снимает с них упрек в непредставлении доказательств, то это самое не оправдывает принимающих ее». Исследуем этот пункт и скажем: Бог есть или Бога нет. Но на которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос.

На краю этого бесконечного расстояния разыгрывается игра, исход которой не известен. На что вы будете ставить? Разум здесь ни при чем, он не может указать вам выбора. Поэтому не говорите, что сделавшие выбор заблуждаются, так как ничего об этом не знаете.

«Нет; но я порицал бы их не за то, что они сделали тот или другой выбор, а за то, что они вообще решились на выбор; так как одинаково заблуждаются и выбравшие чет, как и выбравшие нечет. Самое верное — совсем не играть». Да, но делать ставку необходимо: не в вашей воле играть или не играть.

На чем же вы остановитесь? Так как выбор сделать необходимо, то посмотрим, что представляет для вас меньше интереса: вы можете проиграть две вещи, истину и благо, и две вещи вам приходится ставить на карту, ваши разум и волю, ваше познание и ваше блаженство; природа же ваша должна избегать двух вещей: ошибки и бедствия.

Раз выбирать необходимо, то ваш разум не потерпит ущерба ни при том, ни при другом выборе. Это бесспорно; ну, а ваше блаженство? Взвесим выигрыш и проигрыш, ставя на то, что Бог есть. Возьмем два случая: если выиграете, вы выиграете все; если проиграете, то не потеряете ничего.

Поэтому, не колеблясь, ставьте на то, что Он есть (В. Паскаль. «Мысли» (М., 1902), Перевод с французского О. Долгова. Подбор произведен В. И. Кузнецовым, С. 64—65).

Апология «Апологии»

Паскаль часто называл свои «Мысли» апологией (защитой) христианства. Он доказывал истинность именно христианской веры многоразличными аргументами, среди которых пари – не логическое доказательство Бога, а лишь иллюстрация бессилия человеческого ума познать конечные причины, а выбор необходим.

Здесь Паскаль не изобретает ничего нового. Сравните пари с текстом Пятикнижия: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.

[Я] которые заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею; если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им, то я возвещаю вам сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на земле, для овладения которою ты переходишь Иордан (Втор.30:15-18).

Человек находится как бы в середине познания – между материей и духом, и чистые начала в силу этого чисто различать не может.

Великий ученый сравнивает человека с «мыслящим тростником». Он может легко поломаться и погибнуть, но он выше звезд и Вселенной, ибо он осознает свою гибель, а Вселенная – нет.

Автору этой статьи ближе позиция русских религиозных философов А.С. Хомякова, считавшего Паскаля своим учителем, и о. Павла Флоренского, который отмечал близость французского ученого к Православию. Близость, состоящая именно в том, что Богопознание осуществляется не столько рациональным способом, сколько благодатным мистическим озарением.

Документом всей жизни можно назвать «Амулет Паскаля», найденный после его смерти в подкладке сюртука. В этом коротком произведении он рассказывает о своем чудесном обращении к Богу в ночь на 23 ноября 1654 года. мысль «Амулета» в том, что Паскаль признает Господа «Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова, а не Богом философов и ученых».

В заключении хотелось бы привести иллюстрирующую схему, которую для наглядности изобразил преподаватель философии бурильщикам на занятии. Всех людей условно можно разделить на четыре категории и разместить их в одном квадрате. В левом верхнем (первом) углу – и верующих, и живущих по заповедям. В правом верхнем (втором) углу – верующих, но не живущих по заповедям.

Схематическое изображение “пари Паскаля”

I – позиция веры в Бога
II – позиция жизни

0 – нет
1 – да

1 – есть вера есть жизнь по вере 2 – есть вера нет жизни по вере 3 – нет веры, есть жизнь по вере

4 – нет веры нет жизни по вере

Источник: https://media.elitsy.ru/otvety/blez-paskal-i-ego-znamenitoe-pari/

Философия Б. Паскаля

Случай Б. Паскаля: верующий рационалист

Пор-Рояль — аббатство, которое стало одним из центров культурной жизни Франции. Оно известно тем, что стало сердечником значительной полемической философской и теологической культуры не только Франции, но и Европы.

Именно на территории Пор- Рояля возникает своеобразная традиция развития основ логики на основаниях рационализма Р. Декарта, его содержание связывается с деятельностью двух представителей французской философии — А. Арно и П. Николь. Именно как «Логика Пор- Рояля» их исследование стало известно ученым и философам.

С этим аббатством связано и жизни известного французского математика, физика и философа БлезаПосколя (1623-1662).

Родился Б. Паскаль в Клермоне 19 июня 1623 Отличался своеобразным взглядом на природу вещей. Начальное образование получил у отца. С 1631 находится во Франции, где есть активным учеником и участником кружка Мерсенна. В 16 лет Б. Паскаль стал автором естественного трактата. В 18 лет Паскаль создал прототип современной вычислительной машины, последняя модель которой называлась «Паскалина».

ее создания интересно тем, что молодому исследователю Б. Паскалю удалось впервые воспроизвести логико -математическую основу исследования в механическом измерении. Это была одна из первых демонстраций преимуществ методологий универсального применения. Практическое вычисление обеспечивалось отстраненным от психического и умственного устройства исследователя, только задавал цель вычисления.

С 1651 Б. Паскаль тяжело болеет и прекращает активные исследования естественного плана. 1654 Паскаль переживает глубокую душевную и физическую кризис, и решает поселиться в Янсенитському монастыре Пор- Рояль.

Там Паскаль, находясь в полемике с антиянсенистамы — иезуитами, глубоко познакомился и постиг основоположения христианской теологии не как посторонний, а человек, который получил глубокой личностного кризиса.

Эта полемика отразилась в «Письмах к провинциалу», а также «Апологии христианства». Фрагменты из этого незаконченного произведения были опубликованы в «Мыслях», через семь лет после смерти в 1669 г. Умер Б.

Паскаль 19 августа 1662 в 39 лет.

Главной чертой философии Б. Паскаля является последовательное, Августиниансь -ке отстаивания позиции свободы воли человека, как Божьей благодати. Он выступал против религиозного догматизма и научного романтизма общест.

Уже в «Трактате о пустоте» Б. Паскаль отмечает характерные особенности и различия в эмпирических наук и теологических.

Декартовский основа проявляется в отрицании значения «авторитета» в науках, которые должны базироваться на методе логической дедукции.

Напротив в теологии, которая чрезвычайно канонизирована и утверждена системой требований, принцип авторитета откровения исключительно необходим. Вечность истин теологических, божественных не противоречащей перманентном прогресса истин, которые открываются умом.

Научное исследование основывается на накоплении знаний. Накопившиеся предстает как переход от одних истин к другим.

В научном познании нет места авторитета и догматизма, поскольку предмет наук предусматривает постепенное проникновение в область исследования, а следовательно, предполагает совершенствование истины.

Такая позиция Б. Паскаля лишь внешне выглядит классического в средневековье противопоставление истины научной (философской) и истины теологической (истины веры).

Мыслитель старается не противопоставить, а дополнить целостное отношение человека к миру как такое, что применяет обе истины. Очевидно, что ведущее значение здесь приобретает дуалистическая основа философии Р.

Декарта, поскольку прогресс исследований природы как телесной субстанции не касается основоположений духовной субстанции. Они равнозначны по отношению к собственной внешней причины — Бога.

Вполне по Р. Декарту Б. Паскаль решает и вопрос сохранения научных достижений. Благодаря памяти, которая отсутствует у животных и других существ, опыт в виде знания накапливается и передается в книгах. Научные книги имеют другое представительство истин, чем теологические.

Накопление знаний постепенно приводит к пересмотру научных истин, которые были зафиксированы предыдущими поколениями исследователей как истины неизменны. Именно поэтому существенным утверждением является то, что Б. Паскаль делает вывод о бесконечном прогрессе познания в науках.

Что же становится средством к познанию по Б. Паскалем? Философ утверждает, что источниками знания есть ум, опыт и чувство, которое больше напоминает чувства — это познание «сердцем». В трудах Паскаля распространен приобретает дедуктивно — аксиоматическое построение знания, как основа гносеологического рационализма. Б. Паскаль детализирует основания и составляющие такого метода.

Одновременно Б. Паскаль не уверен в абсолютном совершенстве такого метода познания. Ближайший к совершенству является метод «геометрический». — «То, что превосходит геометрию, превосходит и нас». Метод Б. Паскаля занимает промежуточную позицию между методами Ф. Бэкона и Р.

Декарта: высоко оценивая рационалистическую основу метода мыслитель выдвигал требование не отвергать опыта. В опыте Паскаль видит первоочередной момент познания, источник знания. Кроме ума и опыта (чисто чувственного) Б. Паскаль отмечает еще одному влиятельному источнике знаний: «Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем».

В других значениях это познание называется познания «чувством» или «инстинктом».

Это знание рационально не приходится и логически не выводится. Оно двусмысленное. Первый род этого знания наглядно нам, что существует пространство, имеет три измерения; что существует время и движение; существующих числа, и числовой род бесконечен — это знание «первых начал» (Аристотель).

Второй род знаний, представляемых этим ощущением — это знание о том, что имеющееся, кажущееся действительно является таковым; что то, что воспринимается сон, мнимое, призрачное — действительно является таковым; то, что мы существуем, мыслим, родились и умрем и т. д.

Первый род («первые начала») и второй род такого знания является лишь незначительной частью всех наших знаний. Все остальное знание приобретается нами путем рассуждений, умозаключений и т. д. Хотя рационально обосновать, доказать эти положения чувств невозможно, но невозможно и отрицать их. Они так же достоверны, которые и опытные, и рационально обоснованы.

Обусловливая различие между положениями, логически доказанными, и положениями, истинность которых выясняется только ощущениями (чувствами), но доказательства которых невозможно, Б. Паскаль отмечает существующем между ними связи.

Очень часто, отмечает Паскаль, строгие и четкие логические построения, доказательства, которыми мы обосновываем те или иные научные предпосылки, имеют в качестве своих исходных принципов, в качестве исходного пункта положения, предоставляемых чувством аффектами, страстями и т.д., или сердцем.

В этих случаях на эти истины сердца «опирается разум, по мере их он разворачивает собственное рассуждения…. Начала ощущаются, теоремы доказываются — и те, и другие с достоверностью».

На вопрос, есть ли эти положения сердца врожденными идеями, он отвечает отрицательно — это ничто иное как результат привычки, характер этих знаний имеет исключительное опытное основание. Это то, что подается чувствами, сердцем, и принимается нами за собственную природу, натуру.

Однако эти внешне «врожденные», «необходимые», «глубинные» положение — является лишь результатом привычки, длительного наблюдения, время неосознаваемого, определенных явлений.

Поэтому и возникает подмена первой, исходной природы в человеческом смысле последовательность привычных, опытных основоположений: «Привычка — вторая натура (natura), которая уничтожает первую. Однако, что же такое натура?… Боюсь, что на самом деле натура окажется лишь первой привычке подобно тому, как привычка является второй натурой».

Подобно этих аргументов Б. Паскаль обосновывает и невозможность установления в — опытного характера «первых начал», или порядка возникновения в душе знаний, которые мы называем знаниями сердца. Они возникают совместно с развитием того, что мы называем природой человека.

И различить состояние первой природы человека, которая до всякого опыта восприняла первые причины, от опытного состояния природы человека, то есть привычки — невозможно.

Стоит отметить, что этот мотив по первой природы и привычки, поиска собственной, обремененной опытом и привычкой первой природы и, к сожалению отыскания только первой привычки — стал основой для пессимистического восприятия действительности Б. Паскалем.

Однако, этот пессимизм стал привычным отношением к мировоззрения Б. Паскаля усилиями известного французского ирониста Вольтера, или он действительно был присущ Б. Паскалю утверждать трудно, поскольку сама наследие философа не предоставляет такому выводу.

деятели, История философии, мыслители, реферат по философии, течения философии, Философия реферат, эпохи

Источник: http://bagazhznaniy.ru/obshhestvo/filosofiya-b-paskalya

Случай Б. Паскаля: верующий рационалист

Случай Б. Паскаля: верующий рационалист

Замечание 1

Блез Паскаль – это французский философ, математик, физик, основатель теории вероятности. Философские взгляды Паскаля отличает противоречивость: он метался между скептицизмом и рационализмом, склоняясь к признанию того, что вера превосходит разум. Логические воззрения Паскаля повлияли на логику Пор-Рояля, их продолжает учение Декарта о методе.

Борьба Паскаля с духовным засильем иезуитов была встречена поддержкой со стороны передовых слоев французского общества.

Вместе с тем отдельные идеи Паскаля о человеке в мире, а также его отношение к бесконечному, рассматривались в качестве предвосхищения религиозного экзистенциализма. Самая известная книга Паскаля – «Мысли», в ней приведены размышления о трагичности и хрупкости жизни человека.

Люди находятся между бездной бесконечности и бездной ничтожества. Только посредством постижения идей христианства лежит путь спасения человека и разгадка всех тайн бытия.

Паскаль после 1654 года отказался служить науке и стал затворником, начав писать книгу о христианстве, которая так и не была закончена. Фрагменты книги собрали и опубликовали после смерти Паскаля под названием «Мысли о религии».

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Человек, который изучает природу, так или иначе приходит к мысли о бесконечности, а также ощущению собственной затерянности в бесконечном количестве миров.

Во Вселенной человек обречен на жизнь между двух бездн – бесконечностью и небытием. Паскаль предлагал не искать достоверные знания и научную истину.

Знания ограничены и время жизни людей непродолжительно, само появление человека на Земле – случайность, что является причиной задуматься о высшем предназначении человека.

Если человек является просто вместилищем заблуждений, а знания он считает бесполезными, то необходимо найти критерий, то есть истинный принцип существования человека. В некоторой степени Паскаль следовал логике Декарта, от отрицания смутного и иллюзорного до достоверного. Поиск Бога – это то, что придает человеческой жизни смысл.

Паскаль в поиске Бога, в первую очередь критиковал тех философов, который не замечали двойственного положения человека.

Величие, по Паскалю, может быть достигнуто не самоослеплением собственными знаниями, а посредством дара Божественной благодати.

Человек должен сделать выбор – если он выбирает Бога, то обретет уверенность, а выберет мир и познание – обретет сомнение в истинности своих знаний. Паскаль решал данный выбор в пользу Бога.

После познания собственного ничтожества, человек познает путь к Богу. Паскаль считал, что христианство состоит из двух истин:

  • существование Бога, которому люди могут причащаться;
  • люди опорочены первородным грехом и недостойны причастия.

Паскаль выбирал христианство, а не науку, так как считал все разумное недостойным христианского милосердия.

Пари Паскаля

Определение 1

Пари Паскаля – это предложенный Блезом Паскалем аргумент для демонстрации рациональной стороны религиозной веры.

Рассуждения Паскаля заключается в следующем:

Бог есть или нет. Разум не может решить вопрос о существовании Бога. Человека и высшие силы разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности – игра, исход которой неизвестен.

На что делать ставку в жизни – на религию или на атеизм? Паскаль, в поисках ответа предполагал, что шансы существования или отсутствия Бога примерно одинаковые, или, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможно два варианта:

  • Жизнь без веры, что опасно, так как если Бог на самом деле существует, душу ожидают вечные муки. Если же Бога нет, то безверие ничего не дает человеку и ничего не требует взамен. Атеистический выбор лишь экономит время, средства и усилия, так как человек не совершает религиозных обрядов.
  • Жизнь в соответствии с канонами веры не несет опасности, хотя затруднительнее из-за постов, некоторых ограничений, обрядов и затрат средств и времени, связанных с этим. Если Бога нет, то человек теряет затраты на усилия и обряды, а если Бог есть, то будет спасена душа человека и дарована вечная жизнь.

Паскаль в других своих работах рассматривал стратегии карточных игр с математической позиции. Эти работы были основаны на анализе вероятностей событий, чтобы выбрать оптимальный размер ставки.

Чтобы сравнить и выбрать варианты действий, то есть событий, происходящих с разной вероятностью, необходимо возможный приз или выигрыш, умножать на вероятность этого события. Полученные значение можно сравнивать для разных событий, сопоставляя при этом с затратами, то есть ставками.

На этих идеях основана теория игр, которая получила широкое распространение только в ХХ веке.

Чтобы принять решение в пользу одного из перечисленных вариантов, Паскаль пользовался теми же рассуждениями. Как же он оценивал рассматриваемые варианты?

При умножении даже небольшой вероятности, что Бог не существует, на невысокую ценность приза, получится величина существенно меньшая рассматриваемой «невысокой ценности» приза, то есть небольшая и всегда конечная.

При умножении любой неравной нулю, даже совсем мизерной, вероятности того, что Бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза, то будет получена бесконечно большая величина.

Паскаль делал вывод о том, что более предпочтителен второй вариант, что хвататься за конечны величины – глупо, если можно приобрести бесконечную величину.

Чем рискует человек, сделав такой выбор? Он может стать честным, верным, смиренным, благодарным, творить добро, быть способным на искреннюю и истинную дружбу.

Разумеется, для каждого человека будут заказаны низменные наслаждения – слава и сладострастие, но разве ничего не нужно получить взамен? Человек выиграет много даже для этой, сегодняшней жизни, и с продвижением по избранному пути, все несомненнее будет выигрыш и все ничтожнее становится все то, против чего были ставки на несомненное и бесконечное, при этом ничем не пожертвовав.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/sluchay_b_paskalya_veruyuschiy_racionalist/

Религиозно-мистическая философия Б. Паскаля

Случай Б. Паскаля: верующий рационалист

Философ и ученый Блез Паскаль (1623–1662) — младший современник Декарта, но оба испытывали взаимную неприязнь. Паскаль как и Декарт был рационалистом. Но в отличие от Декарта, который видел всемогущество разума, Паскаль видел и ограниченность разума.

И если Декарт утверждал, что чувства полностью обманывают человека, Паскаль утверждал, что и чувства, и разум так же дают человеку познание истины — каждое в своей области. И если человек обманывается, то происходит это по его собственной воле. По-разному относились Паскаль и Декарт и к Богу.

Паскаль негодовал по поводу того, что Декарт прибегал к Богу, как к некоторой палочке-выручалочке, которая помогла ему в создании его философии и физики. И когда Декарт доказал, что именно Бог дал миру законы, что именно Он сообщает человеку истинность его знаний, он отказывается от Бога — Он оказывается ему больше не нужен.

Паскаль был возмущен этим, он считал, что это нечестно и неправильно; для Паскаля Бог был не Богом философов, а Богом личным. В отношении теории познания у Паскаля есть некоторое сходство с положениями Декарта.

Согласно Декарту, человек в своих поступках всегда подчинен своему разуму. Паскаль возражал: человек в своих поступках руководствуется чем угодно, только не разумом — своим эгоизмом, своими эмоциями, погодой, господствующими нравами.

Паскаль говорил, что разум может убедить человека в чем угодно, но как только человек отвлекается от этих доказательств, он тут же о них забывает. Вообще противоречие между человеком и его разумом всегда волновало Паскаля.

Пытаясь вернуть людей в лоно христианской церкви, Паскаль в «Апологии христианства» исходит из представления о бесконечности, которую переживал это в своей жизни как некоторую зияющую пропасть. Паскаль всегда повторял, что в мире все бесконечно — и Бог, и мир. Мир бесконечен и вширь, и вглубь.

Человек находится между двумя бесконечностями, и его потерянное состояние в бесконечности показывает его полное ничтожество. Эта потерянность в бесконечности — одна из основных интуиций Паскаля. Бесконечность постигается не разумом, потому что он бессилен в ее познании.

Здесь человеку может помочь другая способность его познания — сердце. Разум действительно бессилен в познании мира, но он также и всемогущ. Это противоречивое отношение Паскаля к разуму показывает как бы вторую основную характеристику его философии — стремление видеть в человеке противоположности.

И разум, и другие способности человека не переносят крайностей. Сильная жара и сильный холод, сильное удаление и сильное приближение, слишком громкий и слишком слабый звук — все это человеку недоступно. Он теряется. Истина достигается только в некотором очень малом интервале звуков, цветов и т.п.

Декарт и особенно Фрэнсис Бэкон (в своем учении об идолах) надеялись, что человек избавится от личностных или родовых идолов, Паскаль же видит здесь непреодолимую преграду для познания человеком истины. Он в парадоксальной форме формулирует эти противоречия. Он пишет, что жужжание мухи может отвлечь величественный разум от созерцания истины.

Но нельзя соглашаться и со скептиками, которые утверждают, что истина непознаваема. Истина существует; если бы не было истины, не было бы и Бога. Природа, по утверждению Паскаля, поддерживает немощный разум, поэтому истина доступна человеческим способностям: разуму, чувствам, сердцу, вере, но доступна лишь как некоторая относительная истина.

Может быть, больше всего Паскаль уделял внимание природе человека. Человек — существо парадоксальное. Паскаль предпочитает использовать парадоксы для описания природы человека. Один из наиболее известных образов, который он использует, — это образ мыслящей тростинки. Человек — это мыслящая тростинка — достаточно дуновения ветерка, чтобы убить человека.

Но при этом человек выше всей вселенной, ибо вселенная не почувствует, что ее уничтожают, а человек это чувствует. Поэтому величие человека состоит в осознании своего собственного ничтожества. Именно эту парадоксальную природу человека подчеркивает Паскаль. Человек есть существо, предназначенное для самых высших целей, для спасения посредством христианской Церкви.

Однако человек занимается чем угодно, но не спасением себя. Обращаясь к атеистам, Паскаль говорит: прежде чем возражать против христианской религии, надо ее изучить. Но атеисты отрицают существование Бога, не разобравшись даже в основах христианской религии.

Тот факт, что человек предпочитает заниматься сиюминутными делами, уделяя им гораздо больше внимания, чем своему спасению, говорит о том, что человек находится в плену у сатаны, поскольку действительно невозможно себе представить, что, находясь в здравом уме, можно выбрать пятиминутное развлечение взамен вечного блаженства.

Паскаль предлагает аргумент, известный под названием «Пари Паскаля». Он говорит: все мы вынуждены держать пари о том, существует ли вечная жизнь после смерти, существует ли Бог. Вера в Бога ничего не отнимает у человека, даже если Бога нет. А если Бог есть, то неверие в Него отнимает у человека вечную жизнь.

Таким образом, ценою пари между верою и неверием может стать вечная жизнь, вечное блаженство. Поэтому, чтобы не проиграть пари, человек в любом случае должен жить так, как будто Бог есть. мысль позднего Паскаля состоит в том, что человек должен познать истину о своей смертности.

Он сравнивает человечество с узниками, помещенными в камеру смертников, и спрашивает, чему посвящают себя люди, знающие, что на рассвете их казнят. Конечно, они будут думать только о смерти. Человечество напоминает ту же камеру смертников, но не знающих дату своей смерти. Люди думают о чем угодно, только не о самом главном — о смерти. же задача человека состоит именно в осознании смерти, в спасении себя, а оно может быть достигнуто только на путях осознания своего ничтожества перед Богом. Только осознав свое ничтожество, человек осознает и свое величие.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/5_126895_religiozno-misticheskaya-filosofiya-b-paskalya.html

Пари Паскаля

Случай Б. Паскаля: верующий рационалист

Пари́ Паска́ля – практический аргумент для веры в Бога, сформулированный Блезом Паскалем, французским религиозным философом, математиком и физиком. В своих «Мыслях» (1657-58) Паскаль предложил следующий аргумент для демонстрации рациональности христианской веры:

  • Если Бог не существует, то атеист мало что теряет, веруя в него, и, соответственно, немногое приобретает, не веруя в него.
  • Если же Бог существует, то атеист приобретает вечную жизнь, уверовав в него, и теряет бесконечное благо, не веруя.

Цитата: «Взвесим наш возможный выигрыш или проигрыш, если вы поставите на орла, то есть на Бога. Сопоставим тот и другой: выиграв, вы выиграете все, проиграв, не потеряете ничего.

Ставьте же, не колеблясь, на Бога!
Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе.

Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав».

Семен Франк, «С нами Бог»,
отрывки из главы «Вера как религиозный опыт» Пари Паскаля

Самым парадоксальным и острым выражением этого понимания веры и вытекающего из нее трагического положения человеческой души перед проблемой веры и неверия может почитаться знаменитое «Пари Паскаля».

Я должен сказать откровенно: при всем моем восхищении правдивостью, силой и проницательностью религиозной мысли Паскаля я не могу видеть в этом «пари» ничего, кроме странного и притом кощунственного заблуждения.

Ход мысли, как известно, таков: так как ставки игры на веру и неверие бесконечно различны по ценности – поставив на веру и ошибясь, мы потеряем только ничтожные блага краткой земной жизни, поставив же на неверие и ошибясь, мы вместо вечного блаженства рискуем быть обречены на вечные муки, – то даже при минимальном шансе на правоту веры расчет риска и удачи велит избрать ставку на веру. Я, конечно, знаю, что конкретный ход мыслей Паскаля гораздо тоньше этой грубой логической схемы, в нем, как всюду у Паскаля, есть гениальное прозрение. В нем можно уловить совершенно иную мысль, именно, что, пойдя сначала «наугад» по пути веры, потом обретаем на нем опытное удостоверение его истинности.

Но если оставить это в стороне и сосредоточиться на приведенном грубом логическом остове мысли, то получается впечатление чего-то противоестественного, какого-то духовного уродства.

Мысля Святыню и не зная, есть ли она на самом деле, мы должны заняться расчетом, стоит ли наугад поклоняться ей, не имея никакого внутреннего основания для веры, мы должны следовать расчету, что для нас выгоднее вести себя, исходя из предположения, что утверждения веры все-таки окажутся правильными.

Какую религиозную ценность имеет так мотивированная решимость верить? Какое представление о Боге и Его суде над душой лежит в основе этого расчета? Если бы я был неверующим, то я ответил бы Паскалю: «Я предпочитаю предстать перед судом Божиим – если он существует – и откровенно сказать Богу.

«Я хотел верить, но не мог, не находя основания для веры; честно искал Тебя, но не мог найти и потому склонился к убеждению, что Тебя нет; а теперь суди меня, как знаешь, я не знаю, есть ли Бог, и даже думаю, что Его нет, но я точно знаю, что, если Он есть, Он милосерд и, кроме того, ценит выше всего правдивость и чистоту души и потому не осудит меня за искреннее заблуждение; поэтому у меня вообще нет риска проигрыша, и все ваше пари есть неубедительная выдумка».

Но все это трагически-мучительное состояние души перед лицом вопроса о вере и неверии, все это тягостное и бесполезное напряжение духа, когда мы заставляем себя верить и все же не можем заставить по той простой причине, что вера по самому ее существу может быть только свободным, непроизвольным, неудержимым движением души – радостным и легким, как все естественное и непроизвольное в нашей душе, – все это проистекает из указанного понимания веры как ничем не обоснованного суждения о трансцендентной, недоступной нам реальности. Отсюда, повторяю, готовность и склонность доверяться авторитету – обосновывать веру на сообщениях некоей высшей инстанции, о которой мы думаем, что она мудрее, более сведуща, чем наша бессильная человеческая мысль, т. е. что она уже действительно посвящена в недоступные нам тайны бытия, имеет в отличие от нас самих непосредственный доступ к ним. Но мы уже видели, что это только мнимый выход из отчаянного положения.

Можно и должно довериться авторитету, верить суждению тех, кто мудрее и опытнее нас. Но для этого надо уже знать, а не слепо верить, что они действительно мудрее нас, т. е.

в данном случае что они действительно научены самим Богом; а для этого надо не только уже знать, что Бог есть, но и уметь самому различать, какие человеческие слова выражают подлинную Божию правду, а какие – нет.

Но как возможно это двойное знание, если вера всегда и всюду есть только догадка, суждение о чем-то недоступном? Выше я пытался показать, что вера-доверие – непосредственно или через ряд промежуточных инстанций – опирается на веру-достоверность. Но как возможна вера-достоверность?

Достоверность во всех областях мысли и знания может означать только одно: реальное присутствие самого предмета знания или мысли в нашем сознании. Такое реальное присутствие самого предмета есть то, что в отличие от суждения как мысли о трансцендентной реальности называется опытом. Мысль, суждение требуют проверки, может быть истиной и заблуждением.

Но опыт удостоверяет сам себя, ему достаточно просто быть, чтобы быть истиной. Когда я испытываю боль, я тем самым знаю, что боль действительно есть, что она – реальность; также я знаю, что испытанная мною радость есть в составе моей жизни подлинная реальность. Сомнение было бы здесь просто бессмысленно, ибо беспредметно.

Достоверность в конечном счете носит всегда характер того непосредственно очевидного знания, в котором сама реальность наличествует, как бы предъявляет себя нам; именно это мы разумеем под словом «опыт». Опыт – такое обладание чем-либо, которое само есть свидетельство реальности обладаемого.

Если возможна вера-достоверность, то это предполагает, что есть вера, имеющая характер опыта. (Отрывок из книги С.Л. Франка «С нами Бог»)

***

Из книги Б. П. ВышеславцеваВечное в русской философии
Фрагмент Главы XII. Паскаль

Мы поставлены перед неким таинственным или – или: или Бог и бессмертие, или Ничто. Трансцендентность может означать или первое или второе – причем наука и разум не могут дать решение этой дилеммы, решение это дается сердцем, дается религией. Своеобразное решение дилеммы находим мы в том аргументе, который известен под именем пари Паскаля.

Аргумент можно считать парадоксальным, даже шуточным. Он имеет в виду тот салонный атеизм, который был распространен в высших кругах французского общества той эпохи, в которой жил Паскаль. Но в то же время в аргументе этом кроется глубокая и серьезная проблема. Вся человеческая жизнь подобна игре, в которой мы делаем ставки на различные открывающиеся перед нами возможности.

На что же мы должны совершить жизненную ставку – на Бога и религию или на безбожие? Для ответа на этот вопрос Паскаль пользуется любимой наукой – математикой. Он предлагает решить вопрос при помощи теории вероятности. Он считает, что одинаково вероятно существование и несуществование Бога – математически выражаясь, половина шансов на существование, половина за несуществование.

Теперь сделаем ставку на первую вероятность и посмотрим, что мы можем при этой ставки потерять и что выиграть. Потерять мы ничего не можем (теряем ноль), а выигрываем все, бесконечность будущей жизни, блаженство, бессмертие. Теперь сделаем ставку на второе предложение, на атеизм.

При такой ставке мы ничего потерять не можем, так как обращаемся в прах, в ничто; но в то же время и приобрести ничего не можем, так как ничто, ноль не есть приобретение. Ясно, что при таком положении дел ставку следует сделать на существование Бога, а не на атеизм.

Что теряете вы, говорит Паскаль, если вы становитесь на христианский путь и признаете Бога и бессмертие? Что дурное ожидает вас, если вы выбираете этот путь? – Вы будете верными, честными, кроткими, благодарными, расположенными к другим людям, – искренними, истинными друзьями.

По правде говоря, вы не будете заражены страстью к чувственным удовольствиям, – но разве вы не имеете никаких других? Я утверждаю, что вы только выиграете в этой жизни. – Глупо рисковать конечными величинами, если вы можете приобрести бесконечные.

Серьезность этого шуточного аргумента в том, что каждый мыслящий человек должен в конце концов решить, какую жизненную установку он должен принять, – от этого зависит весь образ его жизни, вся его судьба, весь характер. Если я стою перед ничто, то я должен сказать: Ешьте, пейте, друзья, во веки веков, и долой все сосуды.

– Я построил мое дело на Ничто, – говорит абсолютный атеист Штирнер. – Потустороннее есть пустой призрак. – Но в таком случае все дозволено, всякое желание, всякое преступление. Нет никаких запретов, нет ничего должного и святого. Если я стою перед Богом и Его царством, то есть должное, есть высшее призвание для человека, есть любовь, есть вера и надежда. Лично для самого Паскаля не существовало никакого пари. Для него вопрос был решен через религиозно-мистическое переживание, через логику сердца. Но обо всем этом нельзя говорить в салонах.

***

Из книги протоиерея Андрея Ткачева «Почему я верю»
Рассуждение и вера. Пари Паскаля

— Есть такой образ: карлики, сидящие на плечах гигантов. Эти карлики — мы. Нам очень многое может быть видно. Мы имеем возможность посмотреть назад с высоты прожитого. Там, в прошлом, были люди, которые удивляют нас умением сочетать то, что не все из нас сегодня умеют сочетать. Например, рассуждать и верить.

Один из лучших умов мира, Блез Паскаль, к счастью, написал очень мало книг. Почему к счастью — потому, что с ними легко ознакомиться. Его «Мысли» прочитываются за два вечера. И как раз у него можно подсмотреть сочетание двух, казалось бы, противоположных умений: рассуждать и верить.

Так, Паскаль выводит сногсшибательную формулу, так называемое «пари Паскаля», которое сводится к тому, что верить выгодно — рассуждая строго логически.

Паскаль говорит: что теряет верующий, если он ошибся? Ничего.

Он живет моральной жизнью, находит наслаждение в своей совести от исполнения хороших, правильных вещей, проживает свою жизнь, как любой другой человек, болея, страдая, но находя утешение в том, во что он верит.

Потом его постигает конец, он уходит из этого мира. Допустим, он ошибся — и он попадает в некое ничто, исчезает. В чем он стратегически ошибся? Ни в чем. Он прожил свою жизнь, как все, от рождения до смерти.

В случае, если он не ошибся, что он выигрывает? Паскаль говорит: все. Он находит утешение и вечную жизнь, встречу с ранее почившими родственниками, он находит в Царствии Небесном всех тех, кого любил и знал: апостолов, пророков, Богородицу. Он находит там того Бога, в Которого он детской верой верил. Он находит все!

Теперь посмотрим на человека, отказавшегося верить. Что выигрывает неверующий, если он прав, и что он теряет, если неправ? Если неверующий прав, и там ничего нет — он ничего не выигрывает. Он проживает свою жизнь и уходит в ничто. А если он, неверующий, ошибся, то что же он потерял? Все. Он абсолютно все потерял.

Это банальное рассуждение по законам формальной логики. И его приводит не учитель математики среднеобразовательной школы, а один из блестящих умов в мировой истории.

—Но можно ли по-настоящему верить «по расчету» — только потому, что это выгодно?

— Конечно, верить только потому, что ты, проиграв «пари Паскаля», рассудил и понял выгоду веры, никто не может. И сам Паскаль не так верил. Вера — это дар Божий. Огонь веры возгревается в душе благодатью Божией.

Правильная вера непременно должна рождать из себя любовь, потому что без любви все обесценивается. За веру нужно бороться, вера имеет многие стадии: пассивная вера, вера деятельная, вера, движущая горами, — разная.

И Паскаль, конечно, все это понимал. Поэтому в своих записках[1] он говорил, что к человеку приходит не Бог философов, а Бог Авраама, Исаака и Иакова.

Но это сказал философ — серьезный философ, одна из эпохальных личностей в истории человечества, и к нему невредно прислушаться.

Так что размышление вере отнюдь не противоречит. Открыть эту простейшую истину помогает знакомство с краткими биографиями верующих людей, которые в области ума — науки, прикладных, технических занятий — оставили заметнейший след.

Ведь они могли рассуждать над какими-то головокружительными вещами, над такими математическими и философскими задачами, перед которыми простой человек просто отступает. И это умение не мешало им веровать.

И веровать так, как верит простой человек.

[1] Имеется в виду записка, найденная после смерти ученого в подкладке его камзола и известная как «Ме­мориал» Паскаля.

Источник: https://azbyka.ru/pari-paskalya

Booksm
Добавить комментарий