Славянофилы

Славянофилы и западники

Славянофилы

В середине XIX века в российском обществе сформировалось два направления его реформирования для дальнейшего развития страны. Эти направления имели между собой большие различия.

Представители одного из них – славянофилы – выступали за продвижение самобытности России, славянской православной идеи, а западники ориентировались в основном на Запад и предлагали во всем брать пример с него и на его опыте строить новое общество.

Славянофилы и западники – кто они?

ЗападникиСлавянофилы
Когда сформировалось движение1830–1850 годы1840–1850 годы
Слои обществаДворяне-помещики (большинство), отдельные представители богатого купечества и разночинцыПомещики со средним уровнем дохода, частично выходцы из купцов и разночинцев
Основные представителиП. Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов), И. С. Тургенев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, К. Д. Кавелин.А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, П. В. Киреевский, В. А. Черкасский. Очень близки к ним по мировоззрению С. Т. Аксаков, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев.

Различия во взглядах славянофилов и западников

По какому пути двигаться РоссииПо пути, пройденному западными странами. Освоение западных достижений позволит России сделать рывок и достичь большего за счет заимствованного опыта.У России – своя дорога. Зачем западный опыт, когда собственная формула «Православие, самодержавие, народность» поможет России добиться большего успеха и более высокого положения в мире.
Пути преобразований и реформИмелось два направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, Н. Огарёв и др.).Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.Признавалось только мирное развитие.
Какой строй выбрать и отношение к конституцииОдни выступали за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее радикальные – за республику.Выступали против введения конституции, считали единственно возможной формой правления для России неограниченное самодержавие.
Крепостное правоОтмена крепостного права и широкое использование наемного труда, что приведет к росту промышленности и экономики.Отмена крепостного права, но при сохранении привычного уклада крестьянской жизни – общины. Каждая община наделяется землей (за выкуп).
Отношение к возможностям развития экономикиНеобходимо быстро развивать экономику с использованием западного опыта.Считали, что правительство должно способствовать механизации труда, развитию банков и железных дорог – постепенно и последовательно.
РелигияРелигия не должна мешать, когда дело касается решения государственных вопросов.Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.
Отношение к Петру IЗападники считали его великим преобразователем и реформатором.Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

Значение споров между славянофилами и западниками 

Время разрешило все споры. Дорога, выбранная Россией, оказалась предложенной западниками. В стране начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие вообще прекратило свое существование.

Главное, что представители обоих направлений искренне считали, что в стране назрела необходимость перемен и перенос их на более позднее время будет не на пользу России.

Все понимали, что крепостное право тянет страну назад, а без развитой экономики нет будущего. Заслугой славянофилов было то, что они пробуждали интерес к истории и культуре русского народа. Именно славянофил В.

Даль является автором «Толкового словаря живого великорусского языка».

Постепенно начало происходить сближение двух этих направлений, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению интереса к социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

Пожалуйста, оцените материал:

Просмотры: 78007

Источник: https://histrf.ru/biblioteka/b/slavianofily-i-zapadniki

Кто такие славянофилы?

Славянофилы

Славянофилы — кратко

Славянофилы — представители славянофильства — общественно-политического движения русской интеллигенции ХIX века, провозглашающего особый, несходный со странами Запада, путь развития Руси; православия, как истинной религии в противовес католичеству, существования некой исключительной русской цивилизации, отличающейся особенною духовностью

История славянофилов

Википедия относит начало славянофильства к концу XV — середине XVI веков, когда на Руси в религиозных кругах развернулась дискуссия между двумя лагерями: «иосифлянами» и заволжскими старцами.

Но то «славянофильство» не преодолело границ церковного сообщества и не привлекло внимание общественности (если таковая вообще имелась в те времена на Руси).

«Классическое» славянофильство — продукт развития общественных процессов первой трети XIX века.

Походы русских армий в Европу во время наполеоновских войн позволили многим русским, до того Европейской действительности не знавших, увидеть и оценить её воочую. Образованные русские офицеры обнаружили, что в плане комфорта, порядка, цивилизованности, приятности жизни Европа опережала Россию.

Значительное влияние на передовых русских людей оказали лозунги Великой Французской революции, идеи энциклопедистов, парламентаризма. Восстание декабристов — итог этих наблюдений, размышлений, споров.

При том декабристы были не какой-то замкнутой сектой, малочисленной группой, а являлись представителями значительной части русской дворянской интеллигенции, что не могло не испугать власть.

В тот же период, по окончании Наполеоновских войн, Европу захлестнула волна национализма.

Народы, особенно те, что, либо находились под гнетом иных, не собственных монархий: греки, чехи, поляки, венгры, либо раздробленные между множеством маленьких государств: немцы, итальянцы — «вдруг» осознали свою исключительность, неповторимость, отличность от других, обрели чувство национального достоинства, обнаружили общность исторической судьбы, языка, традиций. Европейские веяния не обошли и Россию. Проявлением русского национализма стало распространившееся среди части интеллектуалов мнение о том, что причиной отсталости и ведомости Руси

«Восприимчивый характер славян, их женственность, недостаток самодеятельности и большая способность усвоения и пластицизма делают их по преимуществу народом, нуждающимся в других народах, они не вполне довлеют себе» (А. Герцен)

является деятельность Петра Первого, пытавшегося установить в России европейские порядки, то есть тлетворное влияние Запада. Самодержавие негласно такие суждения поддерживало, хотя критика великого предка Романовыми была неприятна, да и среди высших сановников Империи было достаточно немцев.

Взгляды славянофилов

  • Идеально государство — допетровская Русь
  • Идеальное общественное устройство — крестьянская община
  • Русский народ — богоносец
  • Православие — единственная верная в христианстве религия
  • Европа — средоточение разврата, революций, религиозных ересей

Суть идей славянофилов, славянофильства — утверждение существования особой русской цивилизации, отличающейся законами развития от прочих христианских стран и народов

«Государственная жизнь допетровской России была уродлива, бедна, дика»
«(Славянофилы) полагали, что делить предрассудки народа — значит быть с ним в единстве, что жертвовать своим разумом, вместо того чтоб развивать разум в народе, — великий акт смирения»
«Возвратиться к селу, к артели работников, к мирской сходке, к казачеству — другое дело; но возвратиться не для того, чтоб их закрепить в неподвижных азиатских кристаллизациях, а для того, чтоб развить, освободить начала, на которых они основаны, очистить от всего наносного, искажающего, от дикого мяса, которым они обросли»
«Ошибка славян состояла в том, что им кажется, что Россия имела когда-то свойственное ей развитие, затемненное разными событиями и, наконец, петербургским периодом. Россия никогда не имела этого развития и не могла иметь»
«Идея народности — идея консервативная — выгораживание своих прав, противуположение себя другому; в ней есть и юдаическое понятие о превосходстве племени, и аристократические притязания на чистоту крови и на майорат. Народность, как знамя, как боевой крик, только тогда окружается революционной ореолой, когда народ борется за независимость, когда свергает иноземное иго»
«Одна мощная мысль Запада … в состоянии оплодотворить зародыши, дремлющие в патриархальном быту славянском. Артель и сельская община, раздел прибытка и раздел полей, мирская сходка и соединение сел в волости, управляющиеся сами собой, — все это краеугольные камни, на которых созиждется храмина нашего будущего свободно-общинного быта. Но эти краеугольные камни — все же камни… и без западной мысли наш будущий собор остался бы при одном фундаменте»

Представители славянофилов

  • И. С. Аксаков (1823-1886) — публицист, поэт
  • К. С. Аксаков (1817-1860) — публицист, историк, писатель
  • С. П. Шевырев (1806-1864) — историк, литературный критик, журналист, профессор Московского университета
  • А. С. Хомяков (1804-1860) — поэт
  • П. В. Киреевский (1808-1856) — фольклорист, писатель
  • М. П. Погодин (1800-1848) — историк, журналист, публицист
  • Ю. Ф. Самарин (1819-1876) — публицист
  • Ф. В. Чижов (1811—1877) — промышленник, общественный деятель, учёный
  • В. И. Даль (1801-1872) — учёный, писатель и лексикограф

Печатный орган славянофилов — «Москвитятнин»

Журнал «Москвитянин»

Журнал «Москвитятнин», в котором славянофилы излагали свои идеи, издавался с 1841 по 1856 годы. До 1849 выходил раз в месяц,затем дважды в месяц. Издавал «Москвитятнин» М. П. Погодин, он же его редактировал. Главными сотрудниками «Москвитянина» были С. П. Шевырев, Ф. Н. Глинка, М. А. Дмитриев, И. И. Давыдов. В 1850 году «Москвитятнин» начала выпускать так называемая «молодая редакция» — А. Островский, А. григорьев, Е. Эдельсон, Б. Алмазов. С журналом сотрудничали А. И. Артемьев, А. Ф. Вельтман, П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, Н. В. Гоголь (сцены из «Ревизора», «Рим»), В. И. Даль, В. А. Жуковский, М. Н. Загоскин, Н. М. Языков…
В 1849 году журнал печатал статьи по литературе и истории, многочисленные литературные произведения: проза и поэзия. Стандартным разделом являются критические заметкие, различные новостные рубрики.
В 1850 — статьи, посвященные обзорам отечественной и зарубежной истории и литературы, стихотворения и проза, различные критические заметки, статьи по искусствоведению, новости из мира политики и науки, эпистолярное творчество и т.д.
В 1851 — биографические описания, рассказы, повести и стихотворения, заметки по истории России, новости европейские и отечественные, данные по этнографии.
В 1852 — в журнале имелись проза и поэзия, иностранная словесность, науки (статьи по истории), исторические материалы, критика и библиография, журналистика, иностранные книги, современные известия, известия Москвы и различные статьи.
В 1853 — различные литературные произведения: стихотворения и рассказы, различные критические заметки, современные новости о жизни европейских стран, исторические статьи, сведения по иностранной литературе.
В 1854 — литературные произведения, критические заметки, сведения по истории России, современные заметки, различные географические данные, опыты биографических характеристик.
В 1855 — статьи по географии, литературе, искусствоведению, истории России, религии, истории православной церкви, различные литературные произведения – стихи, повести и рассказы, работы по истории точных наук.
В 1856 — материалы по истории России, литературоведению и филологии, философии, современной политике европейских государств, материалах для биографии Суворова, различные письма и заметки, новости Москвы и Российской Империи в целом, известия о праздниках и многое другое.

Идеи славянофилов сегодня

Идеи славянофилов были популярны в период царствования Николая Первого, но с приходом к власти его сына либерального царя-освободителя Александра Второго утратили свое очарование.

Ведь при Александре Россия твердо и уверенно встала на дорогу капиталистического развития, которой двигались страны Европы, и шла по ней так успешно, что взгляды славянофилов о каком-то особом пути России выглядели анахронизмом.

Первая мировая война остановила победное шествие России к капитализму, а Февральская и Октябрьская революции 1917 года и вовсе обратили страну вспять. Попытка вернуться на столбовую дорогу развития человечества, предпринятая в 90-х годах прошлого века, не удалась.

И тут идеи Аксакова и компании очень пригодились.

Ведь славянофилы, сегодня они зовутся патриотами в противовес западникам — либералам, доходчиво и главное, льстя самолюбию народа, провозглашают, что не получается у него быть равноправным и уважаемым членом западного сообщества потому, что оно, это сообщество лживо, развратно, слабо, трусливо, лицемерно и двулично, в отличие от российского — смелого, мудрого, гордого, мужественного, прямого и честного; что у России особый путь развития, особенная история, традиции, духовность

Источник: http://ChtoOznachaet.ru/kto-takie-slavyanofily.html

Доказательства идейной правоты славянофилов — Школьная История

Славянофилы

Когда караван поворачивает назад, впереди оказывается хромой верблюд

восточная мудрость

Две доминирующие философские мысли в России 19 века это западники и славянофилы. Это был важный спор с точки зрения выбора не только будущего России, но и ее устоев и традиций.

Это не просто выбор к какой части цивилизации относится то или иное общество, это выбор пути, определение вектора будущего развития.

В российском обществе еще в XIX столетии состоялся принципиальный раскол во взглядах на будущее государства: часть примером для наследования считала государства западной Европы, другая часть утверждала, что Российская Империя должна иметь свою особую модель развития.

Эти две идеологии вошли в историю, соответственно, как «западничество» и «славянофильство». Однако корни противостояния этих взглядов и сам конфликт не удастся ограничить только XIX веком. Для понимания ситуации, а также влияния идей на сегодняшнее общество следует немного углубиться в историю и расширить временной контекст.

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате превнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

  1. Религиозные ценности.
  2. Москва есть третий Рим.
  3. Реформы Петра

Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками.

Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно.

Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стан и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Москва есть третий Рим

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это не нужные России меры.

В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки».

Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

  • Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.
  • Идеи Просвещения. Это XVIII столетие, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия там университетов.

История славянофильства и западничества в России

Взгляды славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания “Философского письма” Чаадаева.

Славянофилы выступали с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского.

Самобытность России, по мнению славянофилов, в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.

Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Хомяков, Кириевский, Аксаков, Самарин.

Видными славянофилами были Кошелев, Валуев, Чижов, Беляев, Гильфердинг, Ламанский, Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно идейным позициям были писатели Даль, Островский, Григорьев, Тютчев, Языков.

Большую дань взглядам славянофилов отдали историки и языковеды Буслаев, Бодянский, Григорович.

Средоточием славянофилов в 1840-х гг. была Москва, литературные салоны Елагиных, Свербеевых, Павловых, где славянофилы общались и вели споры с западниками.

Произведения славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из славянофилов состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Из-за цензурных препон славянофилы долгое время не имели постоянного печатного органа, печатались преимущественно в журнале “Москвитянин”.

После некоторого смягчения цензуры в конце 1850-х гг. они издавали журнал “Русская беседа”, “Сельское благоустройство” и газеты “Молва” и “Парус”.

По вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни.

В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве.

Философские воззрения славянофилов разрабатывались главным образом Хомяковым, Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение.

Истинная вера, пришедшая на Русь из восточной церкви, обуславливает, по мнению славянофилов, особую историческую миссию русского народа.

Начало “соборности” (свободной общности), характеризующее жизнь восточной церкви, усматривалось славянофилами в русском обществе. Православие и традиция общинного уклада сформировали глубинные основы русской души.

Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе консервативного романтизма.

В то же время славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка.

Идеи славянофилов своеобразно преломились в религиозно-философских концепциях конца XIX-начала XX века (Соловьев, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский и др.).

Западники – направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х годов XIX века, противостоящие славянофилам. Первоначальной организационной базой западников являлись Московские литературные салоны.

Идейные споры в московских салонах изображены Герценом в “Былом и думах”. В московский кружок западников входили Герцен, Грановский, Огарев, Боткин, Кетчер, Корш, Кавелин и др.

Тесную связь с кружком имел живший в Петербурге Белинский, к западникам относился также Тургенев.

К общим чертам идеологии западников относятся неприятие феодально-крепостнических порядков в экономике, политике и культуре; требование социально-экономических реформ по западному образцу.

Представители западников считали возможным установить буржуазно-демократический строй мирным путем – посредством просвещения и пропаганды сформировать общественное мнение и вынудить монархию на буржуазные реформы; они высоко оценивали преобразования Петра I.

Западники выступали за преодоление социальной и экономической отсталости России не на базе развития самобытных элементов культуры (как предлагали славянофилы), а за счет опыта ушедшей вперед Европы. Они акцентировали внимание не на различиях России и Запада, а на общем в их исторической и культурной судьбе.

В середине 1840-х гг. в среде западников произошел принципиальный раскол – после диспута Герцена с Грановским западники разделилось на либеральное (Анненков, Грановский, Кавелин и др.) и революционно-демократическое крыло (Герцен, Огарев, Белинский).

Разногласия касались отношения к религии (Грановский и Корш отстаивали догмат о бессмертии души, демократы и Боткин выступали с позиций атеизма и материализма) и вопроса о методах реформ и пореформенного развития России (демократы выдвигали идеи революционной борьбы и построения социализма).

Эти разногласия были перенесены и в сферу эстетики и философии.

На философские изыскания западников оказали влияние: на ранних этапах – Шиллер, Гегель, Шеллинг; позже   Фейербах, Конт и Сен-Симон.

В пореформенное время, в условиях капиталистического развития западничество как особое направление в общественной мысли перестало существовать.

Взгляды западников получили развитие в русской либеральной мысли конца XIX-начала XX века.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Источник:

Кто такие славянофилы?

Славянофилы — кратко

Славянофилы — представители славянофильства — общественно-политического движения русской интеллигенции ХIX века, провозглашающего особый, несходный со странами Запада, путь развития Руси; православия, как истинной религии в противовес католичеству, существования некой исключительной русской цивилизации, отличающейся особенною духовностью

СЛАВЯНОФИ́ЛЫ

Славянофилы

Авторы: К. М. Антонов

СЛАВЯНОФИ́ЛЫ, ли­бе­раль­но-кон­сер­ва­тив­ное на­прав­ле­ние рус. об­ще­ст­вен­ной мыс­ли и фи­ло­со­фии 1840–50-х гг. С. ви­де­ли ори­ги­наль­ные на­ча­ла в «рус­ском про­све­ще­нии», вы­сту­па­ли про­тив од­но­сто­рон­ней «под­ра­жа­тель­но­сти» За­па­ду. Назв. «С.» (не от­ра­жа­ло су­ти их воз­зре­ний) да­ли идей­ные про­тив­ни­ки С. – т. н.

за­пад­ни­ки из-за сим­па­тий С. к сла­вя­нам, осо­бен­но юж­ным. Разл. ва­ри­ан­ты са­мо­на­зва­ния («са­мо­быт­ни­ки», «ту­зем­ни­ки», «пра­во­слав­но-сло­вен­ское на­прав­ле­ние», «рус­ское на­прав­ле­ние») не при­жи­лись. С.

и за­пад­ни­ки вос­при­ни­ма­ли се­бя как еди­ное со­об­ще­ст­во ин­тел­лек­туа­лов до 1845, ко­гда ме­ж­ду ни­ми про­изо­шёл рас­кол.

Пред­по­сыл­ки сла­вя­но­филь­ст­ва сло­жи­лись в позд­нем твор­че­ст­ве Н. М. Ка­рам­зи­на, в хо­де дис­кус­сий по ис­то­рич. во­про­сам чле­нов пуш­кин­ско­го кру­га пи­са­те­лей и лю­бо­муд­ров. Пер­вой ра­бо­той, на­пи­сан­ной в ду­хе С., мож­но счи­тать ст. «Не­сколь­ко слов о фи­ло­со­фи­че­ском пись­ме» (1836, обыч­но при­пи­сы­ва­ет­ся А. С.

Хо­мя­ко­ву), ко­то­рая бы­ла на­прав­ле­на про­тив идей П. Я. Чаа­дае­ва. Осн. взгля­ды С. впер­вые сфор­му­ли­ро­ва­ны в 1839 в стать­ях, не пред­на­зна­чав­ших­ся для пе­ча­ти, Хо­мя­ко­вым («О ста­ром и но­вом») и И. В. Ки­ре­ев­ским («В от­вет А. С. Хо­мя­ко­ву»). К тео­ре­ти­кам сла­вя­но­филь­ст­ва от­но­сят так­же Ю. Ф. Са­ма­ри­на и К. С. Ак­са­ко­ва.

Ак­тив­ны­ми С. бы­ли П. В. Ки­ре­ев­ский, А. И. Ко­ше­лёв, И. С. Ак­са­ков, А. Н. По­пов, Ф. В. Чи­жов и др. По мн. во­про­сам к С. при­мы­ка­ли М. П. По­го­дин и С. П. Ше­вы­рёв, по­эты Н. М. Язы­ков и Ф. И. Тют­чев, пи­са­те­ли – С. Т. Ак­са­ков, А. К. Тол­стой, ис­то­ри­ки, язы­ко­ве­ды, фольк­ло­ри­сты А. Ф. Гиль­фер­динг, В. И. Даль, В. И. Ла­ман­ский и др.

С. пуб­ли­ко­ва­лись пре­им. в жур­на­лах «Мо­ск­ви­тя­нин», «Рус­ская бе­се­да», «Сель­ское бла­го­ус­т­рой­ст­во», га­зе­тах «Мол­ва» и «Па­рус», из­да­ни­ях И. С. Ак­са­ко­ва – га­зе­тах «День», «Мо­ск­ва», «Русь». Вы­пус­ка­ли «Мо­с­ков­ский сбор­ник» (1846, 1847; т. 1, 1852). Рас­про­стра­не­нию идей С.

пре­пят­ст­во­ва­ли по­сто­ян­ные цен­зур­ные пре­сле­до­ва­ния.

Сла­вя­но­филь­ская мысль сфор­ми­ро­ва­лась под влия­ни­ем нем. идеа­лиз­ма, пре­ж­де все­го Ф. В. Шел­лин­га и Г. В. Ф. Ге­ге­ля, и ро­ман­тиз­ма. Боль­шую роль в ста­нов­ле­нии ре­лиг. идей С. сыг­ра­ло об­ра­ще­ние к тра­ди­ции вост.-хри­сти­ан­ской пат­ри­сти­ки. В фи­ло­соф­ском и бо­го­слов­ском от­но­ше­нии С.

 – яр­ко вы­ра­жен­ные пер­со­на­ли­сты. В ос­но­ве их уче­ния ле­жит пред­став­ле­ние о без­ус­лов­ном зна­че­нии че­ло­ве­че­ской лич­но­сти в её от­но­ше­нии к др. лю­дям и к Бо­гу. Осн. ка­те­го­ри­ей ан­тро­по­ло­гии и тео­рии по­зна­ния у С.

яв­ля­ет­ся «ве­ра», по­ни­мае­мая как «соз­на­ние об от­но­ше­нии жи­вой Бо­же­ст­вен­ной лич­но­сти к лич­но­сти че­ло­ве­че­ской» (И. В. Ки­ре­ев­ский). Она обес­пе­чи­ва­ет цель­ность че­ло­ве­че­ско­го ду­ха как ос­но­вы «ве­рую­ще­го мыш­ле­ния», со­еди­няю­ще­го все по­зна­ва­тель­ные спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка.

В ка­че­ст­ве не­по­сред­ст­вен­но­го «жи­во­го зна­ния» (А. С. Хо­мя­ков) ве­ра пред­ше­ст­ву­ет чув­ст­вен­но­му опы­ту и его ра­цио­наль­но­му ос­мыс­ле­нию. Она ока­зы­ва­ет­ся «пре­де­лом ра­зу­ме­ния» на­ро­да (Хо­мя­ков), ос­но­вой на­род­но­сти (центр. ка­те­го­рия эс­те­ти­ки и фи­ло­со­фии об­ще­ст­ва и ис­то­рии у С.) и рус. про­све­ще­ния.

Лич­ность су­ще­ст­ву­ет толь­ко в об­щи­не (мо­на­стыр­ской, кре­сть­ян­ской) – сою­зе лич­но­стей, от­рёк­ших­ся от сво­его «про­из­во­ла», об­щи­на – в Церк­ви, а Цер­ковь – в на­ро­де.

С этих по­зи­ций С. кри­ти­ко­ва­ли ра­цио­на­лизм зап. фи­ло­со­фии. Осн. ха­рак­те­ри­сти­ка­ми зап.-ев­роп. куль­ту­ры они счи­та­ли рас­су­доч­ность в от­ли­чие от ра­зум­но­сти и раз­двое­ние в от­ли­чие от цель­но­сти (И. В. Ки­ре­ев­ский).

Ус­вое­ние на­чал этой куль­ту­ры рус. об­ра­зо­ван­ным об­ще­ст­вом при Пет­ре I при­ве­ло к раз­ры­ву «пуб­ли­ки» и «на­ро­да» (К. С. Ак­са­ков) и воз­ник­но­ве­нию «ев­ро­пей­ско-рус­ской об­разо­ван­но­сти» (И. В. Ки­ре­ев­ский). За­да­чу но­во­го эта­па рус. ис­то­рии С.

ус­мат­ри­ва­ли не в воз­вра­ще­нии к «до­пет­ров­ской Ру­си» и не в то­таль­ной ев­ро­пеи­за­ции, а в ус­вое­нии, пе­ре­ра­бот­ке и даль­ней­шем раз­ви­тии дос­ти­же­ний зап. куль­ту­ры на ос­но­ве из­на­чаль­ных ин­туи­ций рус.

куль­ту­ры: толь­ко в «на­род­ном» для них рас­кры­ва­ет­ся уни­вер­саль­но-об­ще­че­ло­ве­че­ское.

В сво­их об­ществ. взгля­дах С.

пред­ла­га­ли ори­ги­наль­ную ин­тер­пре­та­цию триа­ды «пра­во­сла­вие – са­мо­дер­жа­вие – на­род­ность», со­че­тая ли­бе­ра­лизм (ак­тив­ное уча­стие в под­го­тов­ке кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861, тре­бо­ва­ния от­ме­ны цен­зу­ры, те­лес­ных на­ка­за­ний и смерт­ной каз­ни, мо­дер­ни­за­ции хо­зяй­ст­ва Рос­сии) и тра­ди­цио­на­лизм (не­зыб­ле­мость пра­во­слав­ной ве­ры, со­хра­не­ние кре­сть­ян­ской об­щи­ны, пат­ри­ар­халь­ных форм жиз­ни, са­мо­дер­жа­вия). Не­ог­ра­ни­чен­ное по­ли­ти­че­ски са­мо­дер­жа­вие долж­но бы­ло в нрав­ст­вен­ном смыс­ле ог­ра­ни­чи­вать­ся ве­рой и ос­но­ван­ным на ней на­род­ным мне­ни­ем: «си­ла вла­сти – ца­рю, си­ла мне­ния – на­ро­ду» (К. С. Ак­са­ков). С. ис­хо­ди­ли из то­го, что для рус. ис­то­рии (в от­ли­чие от Зап. Ев­ро­пы) из­на­чаль­но и до 18 в. был ха­рак­те­рен со­юз «зем­ли» и «го­су­дар­ст­ва».

На­род­ность у С. пред­ста­ёт как фор­ми­рую­щая си­ла иск-ва, соз­даю­щая его не­по­вто­ри­мое свое­об­ра­зие. Вы­ра­же­ние идеа­лов на­ро­да в со­от­вет­ст­вую­щих об­раз­ах и фор­мах суть оп­рав­да­ние лич­но­го твор­че­ст­ва ху­дож­ни­ка и ус­ло­вие его пол­но­цен­но­сти. Борь­ба на­род­но­сти и под­ра­жа­тель­но­сти об­ра­зу­ет у С. осн. нерв дви­же­ния рус. лит-ры, иск-ва и нау­ки.

Сла­вя­но­филь­ская кон­цеп­ция рус. об­щи­ны су­ще­ст­вен­но по­влия­ла на мысль А. И. Гер­це­на и Н. Г. Чер­ны­шев­ско­го, лег­ла в ос­но­ву на­род­ни­че­ст­ва. Идеи С.

спо­соб­ст­во­ва­ли воз­ник­но­ве­нию панс­ла­виз­ма, по­слу­жи­ли ис­ход­ной точ­кой для поч­вен­ни­че­ст­ва Ф. М. Дос­то­ев­ско­го, Н. Я. Да­ни­лев­ско­го и К. Н. Ле­он­ть­е­ва («не­ос­ла­вя­но­филь­ст­во), от­час­ти К. Н.

Ле­он­ть­е­ва, Вл. С. Со­ловь­ё­ва и В. В. Ро­за­но­ва.

Источник: https://bigenc.ru/domestic_history/text/3625152

Славянофилы — Большая советская энциклопедия

Славянофилы

Славянофи́лы

Представители одного из направлений русской общественой и философской мысли 40—50-х гг. 19 в. — славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России С.

видели в отсутствии, как им казалось, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине (См. Община) и артелях, в православии, которое С. представляли себе как единственное истинное христианство. Те же особенности самобытного развития С.

усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (С., т. е. славянолюбы), данного им западниками (См. Западники). Для мировоззрения С. характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции. Большинство С.

по происхождению и социальному положению были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинной среды.

Идеология С. отражала противоречия русской действительности, процессы разложения и кризиса крепостничества и развития капиталистических отношений в России. Взгляды С. сложились в острых идейных спорах, вызванных «Философическим письмом» П. Я. Чаадаева. Главную роль в выработке взглядов С.

сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев (См. Кошелёв), И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к С.

по общественно-идейным позициям в 40—50-х гг. были писатели В. И. Даль (См. Дали), С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Большую дань взглядам С. отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А.

Максимович.

Средоточием С. в 40-е гг. была Москва, литературные салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь С. общались и вели споры с западниками. Многие произведения С. подвергались цензурным притеснениям, некоторые из С.

состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа С. долгое время не имели, главным образом из-за цензурных препон.

Печатались преимущественно в «Москвитянине»; издали несколько сборников статей «Синбирский сборник» (1844), «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845), «Московские сборники» (1846, 1847 и 1852).

После некоторого смягчения цензурного гнёта С. в конце 50-х гг. издавали журналы «Русская беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты «Молва» (1857) и «Парус» (1859).

В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России С. выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков. В борьбе С. против европеизации проявлялся их консерватизм.

В то же время, представляя интересы значительной части дворян-землевладельцев, испытывавшей растущее воздействие развивавшихся капиталистических отношений, они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве.

С. выступали за отмену крепостного права «сверху» с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. С.

придавали большое значение общественному мнению, под которым понимали мнение просвещённых либерально-буржуазных, имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но возражали против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия. С.

добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.

Философские воззрения С. разрабатывались главным образом Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение. Генетически философская концепция С. восходит к восточной патристике (См. Патристика), в то же время во многом связана с «философией откровения» Ф.

Шеллинга, западноевропейским Иррационализмом и Романтизмом 1-й половины 19 в., отчасти воззрениями Г. Гегеля. Односторонней аналитической рассудочности, Рационализму как и Сенсуализму, которые, по мнению С., привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставили понятия «водящего разума» и «живознания» (Хомяков). С.

утверждали, что полная и высшая истина даётся не одной способности логического умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, по мнению С., от веры, от религии.

Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника — восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую историческую миссию русского народа. Начало «соборности» (свободной общности), характеризующее, согласно С., жизнь восточной церкви, усматривалось ими и в русской общине. Русское общинное крестьянское землевладение, считали С.

, внесёт в науку политической экономии «новое оригинальное экономическое воззрение» (И. С. Аксаков). Православие и община в концепции С. — глубинные основы русской души. В целом философская концепция С. противостояла идеям материализма.

Историческим воззрениям С. была присуща в духе романтической историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую С. представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и «власти». По мнению С.

, со времён Петра I, произвольно нарушившего органичное развитие России, государство встало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, С.

приписывали по сути дела внеисторический характер русскому «народному духу».

С. призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. Они положили начало изучению истории крестьянства в России и много сделали для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (собрание народных песен П. В.

Киреевского, словарь живого великорусского языка Даля и пр.). Существенный вклад внесли С. в развитие славяноведения (См.

Славяноведение) в России, в развитие, укрепление и оживление литературных и научных связей русской общественности и зарубежных славян; им принадлежала главная роль в создании и деятельности Славянских комитетов (См. Славянские комитеты) в России в 1858—78.

С. оказали влияние на многих видных деятелей национального возрождения и национально-освободительного движения славянских народов, находившихся под гнётом Австрийской империи и султанской Турции (чехи В. Ганка, Ф. Челаковский, одно время К. Гавличек-Боровский; словаки Л. Штур, А. Сладкович; сербы М. Ненадович, М. Миличевич; болгары Р.

Жинзифов, П. Каравелов, Л. Каравелов, отчасти поляки В. Мацеёвский и др.). Частые поездки С. в зарубежные славянские земли (путешествия И. С. Аксакова, Валуева, В. А. Панова, Чижова, А. И. Ригельмана, П. И. Бартенева, Ламанского и др.) содействовали ознакомлению и сближению южных и западных славян с русской культурой и литературой.

Эстетические и литературно-критические взгляды С. наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и «натуральную школу» в русской художественной литературе (статья Самарина «О мнениях «Современника», исторических и литературных», 1847), С.

в то же время выступали против «чистого искусства» и обосновывали необходимость собственного пути развития для русской литературы, искусства и науки (статьи Хомякова «О возможности русской художественной школы», 1847; К. С. Аксакова «О русском воззрении», 1856; Самарина «Два слова о народности в науке», 1856; А. Н.

Попова «О современном направлении искусств пластических», 1846). Художественное творчество, по их мнению, должно было отражать определённые стороны действительности, которые отвечали их теоретическим установкам, — общинность, патриархальную упорядоченность народный быта, «смирение» и религиозность русского человека.

Художественно-литературные произведения С. — стихотворения, поэмы и драматические сочинения Хомякова, К. С. и И. С. Аксаковых, повести Н. Кохановской — публицистичны, проникнуты живым интересом к этическим проблемам. Некоторые стихотворения Хомякова («России», 1854), К. С. Аксакова («Возврат», 1845; «Петру», 1845; «Свободное слово», 1853), поэма И. С.

Аксакова «Бродяга» (1848), исполненные критического отношения к крепостнической действительности, резкого обличения неправедного суда, взяточничества, оторванности дворянской интеллигенции от жизни народа, имели большой общественный резонанс.

Недопущенные царской цензурой к печати такие произведения распространялись в списках, многие были напечатаны в изданиях Вольной русской типографии (См. Вольная русская типография) А. И. Герцена, как произведения русской «потаённой литературы».

В годы революционной ситуации 1859—1861 произошло значительное сближение взглядов С. и западников на почве Либерализма. В пореформенный период, в условиях капиталистического развития славянофильство как особое направление общественной мысли перестало существовать.

Продолжали свою деятельность И. С. Аксаков, издававший журналы «День» (1861—65, с приложением газеты «Акционер»), «Москва» (1867—68), «Москвич» (1867—68), «Русь» (1880—85), Самарин, Кошелев, Черкасский, эволюционировавшие вправо и всё далее расходившиеся во взглядах между собой.

Под влиянием С. сложилось Почвенничество. Консервативные черты учения С. в гипертрофированном виде развивались в духе национализма и Панславизма т. н. поздними С. — Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. С критикой идеологии С. выступали революционные демократы Белинский, Герцен, Н. П.

Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. Л. Добролюбов.

Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., Т.1; его же, Еще к вопросу о теории реализации, там же, т. 4; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т. 5; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода русской литературы, Полн. собр. соч., т. 3, М.

, 1947; его же, Заметки о журналах, там же, т. 4, М., 1948; его же, Народная бестолковость, там же, т. 7, М., 1950; Пыпин А. Н., Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых гг., 3 изд., СПБ, 1906; Линицкий П., Славянофильство и либерализм, К., 1882; Бродский Н. Л., Ранние славянофилы, М., 1910; Плеханов Г. В.

, Западники и славянофилы. Соч., т. 23, М. — Л., 1926; Дмитриев С. С., Славянофилы и славянофильство, «Историк-марксист», 1941, №1; его же. Подход должен быть конкретно-исторический, «Вопросы литературы», 1969, № 12; Покровский С. А., Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе, М.

, 1957; Литературная критика ранних славянофилов, «Вопросы литературы», 1969, № 5, 7,10,12; Янковский Ю. 3., Из истории русской общественно-литературной мысли 40—50-х гг. XIX столетия, К., 1972; Christoff P. К., An introduction to nineteenth-century Russian Slavophilism, v. I, A. S. Xoimjakov's-Gravenhage, 1961; Walicki A.

, W krugu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964.

С. С. Дмитриев.

Источник: Большая советская энциклопедия на Gufo.me

Источник: https://gufo.me/dict/bse/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8B

Booksm
Добавить комментарий