Различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли

Различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли

Различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли

Определение 1

Социальная философия – это раздел философии, который подвергает осмыслению жизнь общества во всех ее общих и частных проявлениях как исторически изменчивую самоорганизованную и саморазвивающуюся систему.

В истории социальной философии общество рассматривается как некая саморазвивающуюся система, обладающая целостностью и подчиняющаяся закон всеобщей исторической эволюции.

Социальная философия стремится выявить потенциал человека в обществе, проанализировать его общественное бытие.

Человек так или иначе всегда был предметом для философских размышлений, поэтому в той или иной степени социальные мотивы всегда присутствовали в философии.

В античный период наиболее выдающиеся идеи в области общества и его природы высказывали Платон и Аристотель. Круг вопросов, которые рассматривали античные философы, достаточно широк, по сути, это все те же современные вопросы социальной философии:

  • процесс возникновения общества;
  • структура общества, сословия и рабство;
  • вопросы воспитания и обучения;
  • основы экономической жизни общества;
  • управление обществом;
  • этические проблемы жизни общества и т.д.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Платон считал, что общество возникает в тот момент, когда один человек не может удовлетворить свои потребности. В его идеальном обществе существует три больших социальных группы: философы (правители), воины и ремесленники-земледельцы (производители).

У каждой группы есть свои естественные склонности к выполнению определенных социальных ролей. У философов преобладает разум, у воинов – воля, а у ремесленников и земледельцев – чувственность и влечения, поэтому ими следует управлять.

Платон подчеркивает необходимость справедливого характера общества при таком устройстве.

Для Аристотеля в качестве основной проблемы выступает политическое устройство общества и этика. Для Аристотеля человек – это социальное существо, которое не может выжить вне общества. Общину он представлял как большую семью, а само общество как совокупность или сообщество общин.

Выделяя отдельно рабов, наличие которых для него совершенно естественно, Аристотель называл три класса свободных граждан: богатые, средний класс и крайне бедные. Для того, чтобы государство было сильным, ему особо необходим средний класс. Люди объединились для достижения общего блага, на этой основе возникает государство. Аристотель различал хорошие и плохие формы государства.

К числу хороших форм он относил монархию, аристократию и политею, а плохими признавал тиранию, олигархию и демократию.

В эпоху средневековья линию Платона и Аристотеля продолжил Макиавелли, итальянский политик и дипломат. В совей книге «Государь» он излагает свою позицию на устройство государства и общества.

Однако Макиавелли главный упор переносит не на структуру общества, а на личность правителя.

Чтобы успешно руководить обществом, политик должен хорошо понимать три основных правила или закона, по которым функционирует общество:

  • человеческими поступками правит честолюбие, отсюда следует постоянная борьба за власть: те, кто наверху социальной лестницы, стремятся ее сохранить, зная какой ценой она досталась, те же, кто ее обделен, считают себя обойденными и будут стремится ее получить, поэтому все действуют из своих личных интересов;
  • умный правитель не будет выполнять все свои обещания, поскольку тогда он поставит себя в зависимость от низов, это слабый правитель, интересы низов и массы могут не совпадать со стратегическими интересами государства и даже противоречить;
  • творить зло надо сразу, а добро – постепенно, поскольку единовременная жестокость и наказание лучше переносится обществом, чем растягивать карательные меры во времени.

Начиная с античности и до XVII века для многих мыслителей понятия государство и общество были слиты. Сама отдельная категория общества появляется только в период XVII – XVIII вв., когда проблемное поле философии существенно расширяется. В XIX веке происходит оформление социальной мысли в отдельное направление, которое ныне существует под названием социология.

Общество в философии XIX – нач. XX века

Создателем социологии считается О. Конт. Он считал, что новая наука должна быть основана на принципах позитивизма. Именно Конт отметил закономерное и прогрессивное развитие общества, что составило его учение о социальной динамики. Он подчеркивал, что на развитие общества влияют многие факторы, такие как биологические, географические, астрономические и даже расовый состав населения.

Многие идеи Конта воспринял и дальше развивал английский философ и социолог Г. Спенсер. Он являлся сторонником органической школы в социологи, т.к.

считал, что общество развивается по законам биологической эволюции, а в качестве определяющего фактора выступает принцип естественного отбора. Таким образом, общество по своей структуре напоминает живой биологический организм, состоящий из взаимосвязанных частей.

Именно Спенсер вводит понятие «социальное равновесие», под которым подразумевает результат компромисса людей и социальных институтов.

Э. Дюркгейм является автором теории социального реализма. Он полагал, что все социальные явления можно объяснить при помощи социальных фактов, представляющих элементы социальной реальности. Они существуют объективно и не зависят от воли единичного субъекта.

Рождаясь, человек уже предопределен испытать на себе воздействие определенной социальной среды с ее взглядами, религией, нормами и традицией, существующей экономической и политической системой. Господствующие социальные нормы приводят к тому, что человек испытывает на себе социальное принуждение. В качестве одного из социальных факторов Дюркгейм особо выделял разделение труда.

Разделение труда создает определенные связи в структуре общества, а также закладывает основу под формирование социальной солидарности.

Значительный вклад в историю социальной философии внес К. Маркс, создавший свое собственное материалистическое понимание истории общества. Основу общества составляет экономический способ производства (базис). Способ производства представляет собой совокупность производительных сил и производственных отношений.

Общество предстает как единый социальный организм, первичной функцией которого является производство материальных благ. Производственные силы и отношения могут вступать в противоречие, когда они начинают не соответствовать друг другу, появляется кризис, решение которого заключается в смене старых производственных отношений на новые, более прогрессивные.

Зачастую это ведет не только к экономическим, но и политическим изменениям, т.е. меняется политическая надстройка общества.

Современный период социальной философии

Современный период в развитии социальной философии начинается со второй половины XX века. Наряду со старыми проблемами, связанными со структурой общества, движущими силами развития общества и т.д., появляются новые предметы изучения, а также формируется новая установка – субъективизм.

Современный этап в развитии философии общества представлен многочисленными фамилиями, концепциями и идеями, которые трудно увязать в рамки стройной системы. Поле современных воззрений на общество колеблется от традиционных объективистских идей до постмодерна. К числу современных социальных философов относятся Р. Арон, П. Бурдье, А. Шюц, К. Мангейм, Л.

Гольдман, Н. Луман, Ю.Л. Качанов, Л.Г. Ионин, В.А. Ядов и др.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/razlichnye_interpretacii_obschestva_v_istorii_socialno-filosofskoy_mysli/

Понятие общества. Различные интерпретации его природы в истории

Различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли

социально – философской мысли.

Социальная философия – это раздел, анализирующий общество, историю и человека, как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий. Определений общества много.

Общество – в широком смысле это обособившаяся от природы часть материального мира, одна из форм существования бытия, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей, совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга.

Предметом социальной философии является общество. Наиболее тесным в соприкосновении с социальной философией находится история и социология. Социология – наука об обществе. Социолог просматривает взаимодействие людей, их связей и взаимоотношений. С этой целью они используют интервью, опрос и т д.

Философия общества обращает внимание на такие проблемы как: закономерность общественного развития, движущие силы, смысл и направление исторического процесса, решение которых зависит от исходной мировоззренческой установки.

В древности существовала теологическая трактовка исторического процесса, рассматривавшего его как реализацию божественного замысла – Провидения. В рамках этой концепции, получившей название провиденционализм, признавалось наличие божественной воли, но при этом начисто игнорировалось свобода воли людей.

Определенное родство с провиденционализмом при явной противоположности исходных посылок демонстрирует вульгарно-материалистическая концепция (философия Нового времени): Гоббс, Гольбах. Эта концепция исходит из того, что источник необходимости не Бог, а естественные материальные условия жизни людей. Здесь игнорируется свобода воли людей, возможность их активного участия в историческом процессе.

Существовало и в истории философии направление, отрицавшее наличие какой-либо объективной необходимости в историческом процессе, исходившее из абсолютизации свободной воли человека. Это волюнтаризм.

Оно исходит из того, что деятельность человека в историческом процессе абсолютно свободна от влияния окружающей действительности и зависит только от силы его воли и ума (Шопенгауэр, Ницше, Лавров).

В 20в особое распространение получила марксистская концепция общества, исходившая из признания определяющей роли общественного бытия в социальном развитии. Маркс выделяет след формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую.

Эта концепция обладает большими эвристическими возможностями, недостатком её является абсолютизация значения экономической сферы для развития общества. Другая концепция Вебера – концепция идеальных типов: если существуют законы развития общества, то они непознаваемы для науки. Основа социальной жизни – духовная сфера и политика.

Для постижения исторической реальности он в качестве инструмента создал некую теоретическую схему – «идеальные типы» господства: харизматическое господство, патриархальное, рациональное. Достоинство этой концепции в понимании механизма господства. Недостаток – отрицание возможности формулировки объективных законов социального развития.

33. Основные этапы развития социально–философской мысли.

Постижение общества как целостного организма продолжалось на протяжении всего развития философской мысли. В истории развитии социально-философской мысли можно выделить 3 основных этапа:

· От античности до 19 века(когда происходило накопление социально-философской идеи). У Платона и Аристотеля общество – это государство. Они обсуждали идеальные формы правления, государство было той отправной точкой, в которой рассматривались самые разные явления общественной жизни. Важное место в развитии социальной философии сыграли Т.

Гоббс и Дж.Локк. Оба философа отказываются от аристотелевского тождества общего и частного в условиях человеческого общества, с их точки зрения все люди в первую очередь руководствуются своими собственными интересами, а уж затем объединяются в государство.

Поэтому они исходили из признания восхождения от природы к обществу и называют его естественным состоянием. Об этом Гоббспишет в работе «Левиафан». На этой основе постепенно начинается более глубокое постижение сущности общества, как целостного организма, определение его функциональных основных связей.

Жан Жак Руссорассматривает проблему социального неравенства и происхождения социального неравенства. Французский мыслитель Сен-Симон первым обратил внимание на развитии в обществе индустрии, форм собственности и класса. Экономическая жизнь общества становится предметом изучения А.Смита.

Так общество всё больше становилось специальным предметом философских размышлений. В ходе философской революции выделяется особая предметная область социальной философии – это философия истории.

· 19 век(когда происходят мощные интеграционные процессы и складываются целостные концепции социальной философии).Гегель («Философия истории») развернул потрясающую по своей глубине, богатству идей философскую картину общества, диалектики человека и общества.

Нет ни одной крупной проблемы, которая не была бы осмыслена Гегелем: структура общества в целом, труд, собственность, мораль, семья, система управления, форма государственного устройства, взаимосвязь общественного и индивидуального сознания, всемирно-исторический процесс. Т.о.

с Гегелем связан прорыв в познании философских основ общества, его истории и общественного бытия человека. Все эти проблемы рассматриваются с позиции объективного идеализма. Маркс – материальное понимание истории.

В его концепции общество предстало как сложное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы общества рассматриваются как объективные, а история, как поступательный процесс.

· с 20 века (это период когда происходят новые расщепления философского анализа общества по широкому фронту, множество новых направлений). Дюркгейм обосновал идею общественной солидарности на основе разделения труда.

М Вебер создаёт теорию идеальных типов. В 20 веке социология развивалась не столько в направлениях социальных глубин, сколько пыталась глубже проникнуть в различные состояния и слои общества, смысл истории, т.е.

постижение его отдельных явлений и граней.

Источник: https://studopedia.org/9-21803.html

Эволюция представлений об обществе и цивилизации в истории философской мысли

Различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли

Предыдущая12131415161718192021222324252627Следующая

Философское понимание общества состоит в интерпретации общества на основе философских воззрений. В Древней Греции представления об обществе складывались на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля.

Платон рассматривал общество как воплощение идеи справедливости, связывая ее с космическим началом. Нравственность, по мнению Платона, подчинена идеалу государства. Аристотель, исходя из необходимости построения справедливого общества, считал справедливость сочетанием добродетелей человека.

Он назвал человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество.

В средние века философское понимание общества основывалось на философии абсолютной личности, Бога. На этой основе Августин Аврелий (Блаженный)(354 – 430) выделяет «град небесный» и «град земной». Смысл истории он видел в движении града земного к совершенству града небесного.

Если в христианстве выдвигался постулат договора народа с Богом, (так как «завет» означает договор), то в Новое время договор понимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека. Общественный договор был творением человека разумного, который, согласно Джону Локку, признает право на жизнь, свободу и собственность.

В натуралистических теориях, получивших широкое распространение в XVII – XVIII вв., общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, у которого уже в генах заложено стремление к разрушению и насилию.

Необходимость государства в соответствии с социально-философской концепцией Томаса Гоббса (1588 – 1679) связана с предотвращением «войны всех против всех», обусловленной абсолютной свободой каждого индивида.

Шарль Луи Монтескье(1689 – 1755) считал, что человеческое общество прогрессирует в своем развитии, а различные стороны и ступени исторического процесса причинно связаны между собой, составляя единое целое.

Первым, кто попытался провести разносторонний анализ общества, был Георг Фридрих Гегель (1770 – 1831).

Среди проблем, поднятых в его социально-философской концепции, были: структура общества и его управления, формы государственного устройства и духовность общества, сущность всемирно-исторического развития и отдельный индивид в системе общественных связей, а также вопросы морали, семьи, собственности и др. В основу общества и его истории философ положил идею реализации свободы человека.

Карл Маркс(1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895) разработали диалектико-материалистическую концепцию общества, впервые распространив материализм на объяснение самой сложной формы движения материи – социальной.

В соответствии с данной концепцией все компоненты общества, образующие противоречивое диалектическое единство, определяются материальными, производственными отношениями, совокупность которых составляет базис, т.е. экономическую основу общества.

Тип общества, формирующийся на общей экономической основе и обладающий особым отличительным характером, К.Маркс определял как общественно-экономическую формацию.

Во второй половине XIX – начале XX века наряду с историческим материализмом, возникают ряд новых социально-философских концепций.

Так, формируется психологическое направление, представители которого Зигмунд Фрейд(1856 – 1939), Карл Густав Юнг(1875 – 1961),Эрих Фромм (1900 – 1980) и другие искали объяснение сложных социальных процессов в психологии отдельного человека и больших социальных групп.

34. Субъекты исторического процесса: роль народных масс и личности в истории.

В краткой формулировке сущность поставленной проблемы можно выразить так: «Кто является творцом истории?». В связи с этим в философии истории используются два близких, но далеко не тождественных понятия — субъекта истории и движущих сил истории.

Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным — степень осознанности этого влияния.

Воздействие субъекта истории на исторический процесс осмысленно и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки (чаще всего идеологически обоснованных) целей и задач.

Движущие силы истории, хотя и способны к кардинальному изменению ситуации в обществе, ведомы либо бессознательными внутренними импульсами, либо становятся объектом манипуляций и средством для достижения целей, поставленных историческими субъектами.

Обратим внимание на три существующих подхода к решению данной проблемы.

Первый их них связан с постановкой ставшего классическим вопроса о роли масс и великой личности в истории и имеет два принципиальных решения, одно из которых в качестве субъекта — творца истории — рассматривает великую личность (или личностей) — вождей, правителей, героев, лидеров на том основании, что именно их деяния и принятые ими решения меняют поступь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечества. Такое решение вопроса имеет много сторонников и получило широкое распространение, в частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII в. Другое решение вопроса связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Именно народ творит историю — такой вывод делается марксизмом. Более того, К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали закон возрастания роли народных масс в истории -«вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является» . Аргументом в пользу такого признания обычно является то, что именно народ, во-первых, выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества; во-вторых, представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество; и, в-третьих, формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества. Что же касается осознания собственных интересов и целей (именно это превращает движущую силу истории в ее субъекта), то, исходя из марксистской трактовки, здесь проявляется роль великой личности, которая, по словам Г. В. Плеханова, «видит дальше других и хочет сильнее других». Она выдвигается народом, способствует осознанию им своих интересов и целей и организует массы для достижения последних.

Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории отражен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX — начале XX в. и получившей широкое распространение в современном обществознании.

В этой концепции, создателями и классическими представителями которой являются итальянские социологи В. Парето, Г. Моска и немецкий политический философ Р. Михельс, общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита.

Ее главный признак — способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причем формирование ее, как отмечает Р.

Михельс, — естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспечивает эту организацию, будучи сама структурированным меньшинством, которому масса вверяет свою судьбу.

Поскольку общество многообразно и в нем представлены различные сферы жизни, существуют такие виды элит, как политическая, экономическая, военная, культурная, церковная и т. д.

Но так как в своей динамике общество изменяется и периодически возникают новые ситуации, в каждой его сфере занимают определенную нишу ждущие своего часа прихода к власти несколько элитарных групп. В частности, говоря о политической жизни общества, в которой обычно периоды стабильности и нестабильности чередуются, В.

Парето выделяет два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга, — «львов» и «лис». Для элиты «львов» характерен консерватизм и использование силовых методов управления, «лисы» же — мастера политических комбинаций и интриг, цель которых — достижение соглашения, консенсуса между противоборствующими силами.

Поэтому в стабильной политической системе преобладают элиты «львов», а в неустойчивой требуются прагматически мыслящие и энергичные деятели, новаторы — «лисы».

Таким образом, в обществе происходит циркуляция элит, и даже революция, как отмечает В. Парето, — лишь борьба элит, маскируемая под право говорить от имени народа. Аналогичную мысль высказал и Б.

Шоу: «Революции никогда не помогали скинуть бревно тирании. Максимум, что они могли, — это переложить его с одного плеча на другое».

Следовательно, неэлита (масса) может выступать в роли движущей силы, но не субъекта истории.

Третий подход в решении поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории и являлось предметом обсуждения еще в древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправленное изучение этого феномена началось в XIX в. и было продолжено в XIX-XX вв.

в работах Г. Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, 3. Фрейда, X. Ортега-и-Гассета, Э. Канетти и других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы, как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т. д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.

35. Проблема закономерностей общественно-исторического развития: формационный, культурологический и цивилизационный подходы.

Существует два основных подхода к объяснению исторического процесса с точки зрения его периодизации: стадионально-поступательный и цивилизационный.

Первый из них заключается во взгляде на всемирную историю как на единый процесс прогрессивного развития человечества, проходящий определенные стадии. Например (дикость – варварство — цивилизация) или (древность – средние века – Новое время) другие.

Авторы современной (постиндустриальной) концепции (Д. Белл, О. Тофлер, З. Бжезинский) подразделяют историю человечества на три стадии: традиционное (аграрное) общество, индустриальное (промышленное) общество, постиндустриальное (информационное) общество.

В рамках стадиально-поступательного подхода находится также формационный подход (К. Маркс, У. Ростоу и др.). К. Маркс периодизацию истории дает через анализ сменяющих друг друга общественно-экономических формаций: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.

С точки зрения цивилизационного подхода на первый план выдвигается несходство эволюции у разных народов и целых регионов.

При этом человечество подразделяется на несколько самостоятельных (локальных) цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную историю (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби и др.).

Движение истории, её логика здесь рассматривается с точки зрения основных фаз исторического существования цивилизаций: возникновение, расцвет, упадок.

Близким к цивилизационному является культурологический подход, при котором история предстает как процесс формирования, функционирования, культурно исторических ценностей. По мнению немецкого философа О. Шпенглера каждая культура существует, изолировано и замкнуто.

Она проявляется на определенном этапе истории, а затем погибает.

Смерть культуры по Шпенглеру начинается с возникновением цивилизации, когда вся культура сосредотачивается в крупных городах, а вся остальная часть государства превращается в провинцию (теряются культурное традиции обычаи и т.д.).

Однако, критики Шпенглера утверждают, что это не есть гибель культуры, — это её переход в новое состояние под влиянием цивилизационных процессов.

Другим примером культурологического подхода является теория П. Сорокина, который выделяет три типа культурных суперсистем, присущих истории общества в целом.

1 тип – Чувствительный- в котором преобладает непосредственное восприятие действительности с помощью чувств.

2 тип – Идеалистический – где наряду с чувственным восприятием и рациональным мышлением, присутствуют сверхчувственные и сверхразумные аспекты.

3 тип — Идеациальный — где доминирует интуитивный вид познания, связанный с верой в сверхъестественность и сверхразумность Бога (культуры Древней Индии, Средневековья).

По мнению П. Сорокина на основе того или иного мировосприятия происходит интеграция социально-культурных явлений в культурные системы с переходом от одной системы к другой и их циклическим повторением.

Например, современная западная культурная система относится по Сорокину к 1 типу и эволюционирует по направлению ко 2-му типу.

Предыдущая12131415161718192021222324252627Следующая .

Источник: https://mylektsii.ru/9-40725.html

Понятие общества в истории социально-философской мысли

Различные интерпретации общества в истории социально-философской мысли

общество — система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности.

Социальная философия — это раздел философии, изучающий особенности общественной формы существования индивидов; ее цель состоит в описании социального бытия в наиболее общих, предельных понятиях.

Основными категориями социальной философии являются категории «общество» и «социальное».

Общество — это система исторически сложившихся форм взаимодействия и деятельности людей.

Подходы к изучению общества:

1)Натуралистический. Общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей (А.Л.Чижевский, Л.Н.Гумилев, Ш- Л.Монтескье, Л.И. Мечников, социобиология).

2)Религиозно-идеалистический. Усматривает сущность общества в тех или иных идеях, верованиях, духовных отношениях. (Г.Гегель, А.Тойнби).

3)Теория «общественного договора». Рассматривает общество как результат общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж-Ж.Руссо).

4)Марксистский подход. Рассматривает общество как совокупность общественных отношений, сущностью которой является материальное производство.

5)Концепция постиндустриального общества. Выделяет в обществе доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии (Д.Белл).

6)Теория информационного общества. Исследует становление нового уровня общества, основанного на производстве и использовании научно-технической и другой информации.

Техника как предмет философского анализа. Научно-техническая революция

Техника стала предметом философского анализа на том этапе ее истории, когда общество перешло к технологическому в машинной форме способу существования, а ее собственное развитие и функционирование получило научные основания и обусловило возникновение сферы общего и специального научно-технического образования. Этот процесс обрел свою зрелую форму примерно к середине XIX в.

Отечественная философия техники интенсивно развивалась с конца 1950-х годов под влиянием реальных проблем материально-технического развития в Советском Союзе.

В мире разворачивалась научно-техническая революция, которая обусловила рывок в развитии производительных сил Западной Европы и Северной Америки, а затем Японии, Южной Кореи и других так называемых экономических драконов Юго-Восточной Азии.

В Советском Союзе в условиях реальной угрозы научно-технического отставания родилась идеологическая конструкция создания материально-технической базы коммунизма и в таком контексте возник широкий фронт философского осмысления техники под флагом марксизма и в противовес западным концепциям.

Научно-техническая революция — это качественное преобразование производительных сил, превращение науки в производительную силу и соответствующее этому коренное изменение материально-технической базы общественного производства, его формы и содержания, характера труда,общественного разделения труда.

Научно-техническая революция оказывает влияние на всю структуру производства и на самого человека.

Основные черты научно-технической революции:

· универсальность — охватывает практически все отрасли народного хозяйства и затрагивает все сферы человеческой деятельности;

· бурное развитие науки и техники;

· изменение роли человека в процессе производства — в процессе научно-технической революции повышаются требования к уровню квалификации трудовых ресурсов, увеличивается доля умственного труда.

Общество как система. Социальная структура

Обществознание выделяет ряд отличий системы общества от природных систем. Благодаря этому можно понять, как действует многоуровневая система современного общества и взаимосвязаны все сферы жизни общества.

Общество как сложная динамическая система: структура общества

Общество характеризуют как сложную систему, так как оно включает в себя множество элементов, отдельных подсистем и уровней.

Основными элементами общества является четыре его сферы: социальная, духовная, политическая и экономическая (материально-производственная). И по отдельности каждая из этих сфер имеет свое строение, свои элементы и выступает в роли отдельной системы.

Например, политическая сфера общества включается в себя партии и государство. А государство само по себе тоже является сложной и многоуровневой системой. Поэтому общество и принято идентифицировать, как сложную динамическую систему.

Еще одной характеристикой общества, как сложной систем, можно назвать разнокачественность ее элементов. Система общества в виде четырех главных подсистем включается в себя идеальные и материальные элементы. В роли первых выступают традиции, ценности и идеи, в роли материальных – учреждения, технические устройства, оборудование.

Например, сфера экономики – это одновременно и сырье, и транспортные средства, и экономические знания и правила. Еще один важный элемент системы общества – это сам человек.

Именно его способности, цели и пути развития, которые могут меняться, делают общество подвижной и динамичной системой. По этой причине общество обладает такими свойствами, как прогресс, изменения, эволюция и революция, прогресс и регресс.

Источник: https://studopedia.net/6_40840_ponyatie-obshchestva-v-istorii-sotsialno-filosofskoy-misli.html

Booksm
Добавить комментарий