Проблемы и перспективы развития Беларуси

Белоруссия в планах России. Перспективы союза

Проблемы и перспективы развития Беларуси

Белоруссия в планах России

Автор – Ростислав Ищенко

После февральских переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко земля начала полнится слухом о скором начале процесса политической интеграции Белоруссии в Россию.

Президент Белоруссии вынужден был даже опровергать эту информацию в ходе своего ежегодного общения с прессой. Впрочем, вопреки традиционной лукашенковской прямолинейности, не оставляющей места для различных трактовок, в этот раз Александр Григорьевич был на удивление неконкретен и противоречив.

С одной стороны, заявил, что давным-давно «наелся президентства», что дети его на высший пост в стране не претендуют и что Белоруссия, как никакая другая постсоветская страна близка России и продолжает идти по пути интеграции.

С другой, тут же объяснил, что в России привыкли иметь дело с ним, и другого партнёра не воспримут, что белорусский народ дорожит собственным государством и речь о поглощении его Россией не идёт, ну и далее, как обычно о «стремлении к равноправию» со сверхдержавой, обеспечивающей само существование Белоруссии, как в военно-политическом, так и в финансово-экономическом смысле.

Самое интересное, что всё это правда, несмотря на явные противоречия. Действительно сформировавшаяся за десятилетия независимости белорусская элита дорожит собственным государством.

Само его существование обеспечивает ей формальное равенство с другими национальными элитами, в то время, как в отсутствии собственной государственности они были бы не больше, чем провинциальными управленцами. Белорусская элита действительно пытается добиться не только формального, но и реального равенства с российской.

Двадцать лет назад, когда активно создавалось Союзное государство России и Белоруссии, белорусская элита планировала достичь этого равенства путём создания союзной надстройки, в которой голос Белоруссии был бы равен голосу России. Ещё большие надежды связывались с гипотетическим избранием Лукашенко президентом Союзного государства.

Ельцин, действительно, выглядел слабым конкурентом, он уже утрачивал нити контроля над российской политикой. Путина ещё никто не знал и даже кратковременный взлёт Примакова ещё не состоялся. Так что надежды за занятие белорусским президентом высшего поста в союзе были не беспочвенны.

Естественно, белорусская элита небезосновательно рассчитывала, что свой президент не забудет и свою команду, ибо на кого же опираться, как не на свои, проверенные кадры.

Когда стало ясно, что проект Союзного государства не будет развиваться по белорусским лекалам и что российская элита не собирается пускать белорусских партнёров в свой огород, реальное равенство в глазах белорусской элиты стало выглядеть, как возможность в условиях полной экономической зависимости от России проводить абсолютно независимую внешнюю политику, не учитывающую российские интересы.

В свою очередь, российскую элиту интеграция с Белоруссией интересовала не как способ присоединить к России ещё 6-7 субъектов и десяток миллионов дополнительного населения, но как возможность установить контроль над белорусской промышленностью, которая была связана с российской тысячами нитей, работала преимущественно на российский рынок, но жила по иным правилам, что мешало полноценной эффективной кооперации. Постепенно, обуславливая дальнейшую материальную поддержку белорусской государственности уступками Минска в экономической сфере, Россия добилась продажи «Газпрому» белорусской ГТС. В других областях успехи были поскромнее.

Часть белорусской элиты попыталась противостоять российским планам, разыгрывая карту переориентации на ЕС, а также поддерживая маргинальные националистические движения у себя в стране.

Националисты «проевропейской ориентации» (на деле обычные русофобы) стали получать очевидную государственную поддержку.

Их информационное, а со временем и политическое влияние оказалось гораздо выше реальной общественной поддержки их идей.

Но разворот Белоруссии на Запад по украинскому образцу оказался невозможным в силу нескольких причин.

Во-первых, сам Александр Лукашенко и значительная часть белорусской элиты (в основном силовиков) не могли получить сколько-нибудь серьёзные гарантии учёта их интересов при смене курса.

Наоборот, было очевидно, что если не сразу, то со временем их выбросят из политики, а возможно и уголовные процессы против них организуют. Так поступили «демократы» в Восточной Европе, так произошло на Украине и в Молдавии, почему же в Белоруссии должно быть по-другому.

Во-вторых, Запад не был готов обеспечить белорусскую промышленность рынками сбыта взамен российского и заместить российские предприятия в технологических цепочках, а Лукашенко, как к нему не относись, всё же хозяйственник и в меру своего понимания развивающихся мировых процессов об интересах страны и её экономики радеет.

В-третьих, белорусский «евроориентированный» национализм – явление верхушечное, во многом искусственное.

Для того, чтобы развиться и стать серьёзным фактором общественной жизни ему надо ещё минимум лет десять тепличной жизни под государственным крылом. А этого времени у него нет.

Нет в Белоруссии и компактного территориального националистического заповедника вроде украинской Галиции. В целом пророссийские настроения в белорусском обществе значительно сильнее, чем были на Украине.

В-четвёртых, после провала украинской авантюры, Европа, которая в Киеве таскала из огня каштаны для США, а потом оказалась отстранена от влияния на украинскую политику и вынуждена нести серьёзные финансовые потери из-за навязанных США антироссийских санкций и контрсанкций, оказалась не готова запустить украинский сценарий ещё и в Белоруссии. ЕС сейчас не до авантюр, о собственных проблемах надо думать.

Так и вышло, что внутриполитические силы, нацеленные на разворот Белоруссии от России, оказались достаточно слабы и не имели опоры в обществе. Европа же отказалась от поддержки планов переориентации Белоруссии, а без европейской поддержки, местные «евроинтеграторы» развернуть корабль белорусской государственности не могут.

Это, конечно, не значит, что европейского вмешательства нет вообще. Польша и прибалты безусловно пытаются разыгрывать белорусскую карту.

Но без поддержки Евросоюза в лице Парижа и Берлина, сами они могут только обеспечивать тренинги и прокорм маргинальных националистических активистов, в расчёте на то, что в будущем ситуация изменится и можно будет попытаться сделать из Белоруссии вторую Украину.

К настоящему времени белорусская элита оказалась перед нарастающим давлением России, требующей учитывать её интересы, при формулировании белорусской внешней политики, а также активно продвигающей тезис экономической интеграции и унификации правил игры. Опереться на европейскую альтернативу не удалось, а в одиночестве Белоруссия устоять не может, потому как братство братством, но в обмен на свою поддержку Россия желает получать конкретные материальные преференции.

В то же время, Россия не претендует на немедленное включение Белоруссии в свой состав, готова и впредь уважать суверенитет и не ограничивать политическую власть белорусской элиты на её национальной территории.

То есть, когда Путин и Лукашенко три февральских дня вели сложные переговоры в Сочи, речь шла в основном о вопросах экономической интеграции. Это же подтверждается и составом привлечённых к переговорам с обеих сторон министров.

И явно читавшееся на лицах двух президентов удовлетворение исходом переговоров, как раз и связано с тем, что каждый получил желаемое.

Для Лукашенко принципиальным является сохранение его политической власти и он узнал, что на неё никто не посягает и Москва вовсе не против, чтобы он баллотировался в президенты ещё раз и даже ещё много раз.

Для Путина принципиальным был вопрос экономического взаимодействия и установления единых правил игры для российского и белорусского бизнеса на всём общем экономическом пространстве. И похоже, что Лукашенко согласился на серьёзные уступки.

Встреча с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

Отсюда и его заявления о том, что он бы и не прочь отдохнуть от президентства, которым «наелся», но Россия мол, будет разговаривать только с ним. Конечно, если Александр Григорьевич дал определённые обещания, то Москва заинтересована в том, чтобы он их и выполнял. Мало ли что придёт в голову другому президенту.

Такой подход традиционен для современной российской политики. После того, как устанавливаются единые правила игры, более сильная российская экономика постепенно поглощает и растворяет в себе более слабые.

Если же экономика у вас по сути дела становится единой, то вопрос о политической власти является вторичным.

Кто скажет, что Болгария не суверенное государство? Тем не менее, Германия, Франция и Италия решают вопрос о приоритетах ЕС, а София только выполняет «общеевропейские» решения.

И нет никакой необходимости пугать и раздражать национальные элиты, как огня боящиеся потерять «независимое» право быть «таким же» министром или депутатом, а не подчинённым региональным чиновником.

Проблема, с которой национальные элиты рано или поздно сталкиваются заключается в том, что в условиях общего экономического пространства, суверенные национальные государства не в состоянии обеспечить своему населению уровень жизни, сопоставимый с российским.

Как результат, экономически активное население, пользуясь открытостью рынка труда, начинает перебираться в Россию. В конечном итоге, по совершенно объективным причинам, национальные элиты сами придут к осознанию необходимости более тесной политической интеграции, вплоть до создания реально единого государства.

Но, поскольку Россия не планирует создавать ограничивающие её суверенитет в пользу «братских народов» надстройки, речь может идти только о той или иной форме (область, автономия, федеральный округ) вхождения в состав России.

И, кстати, не факт, что когда очередная национальная элита осознает необходимость возвращения в состав РФ, её (вместе с её государством) радостно и безоговорочно примут. ЕС требовал от вступающих соответствовать определённым нормам. Россия в будущем также может потребовать от желающих присоединиться выполнения «домашнего задания».

В любом случае, пример «абсолютно независимой», разорвавшей с Россией все возможные связи, кроме жизненно необходимых, полностью ориентированной на Запад Украины убедительно показывает, что для постсоветских стран существует только один выбор: быть с Россией или не быть вообще. Причём уничтожают они себя сами, своими руками, без какого-либо российского вмешательства в процесс. Ну а те, кто выбрал быть с Россией, очень быстро понимают, что выгоднее быть в России. Правда, не всех берут.

Источник

Сможет ли Россия вернуть себе окраинные земли – Украину, Белоруссию и остальные?

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Источник: http://xn----8sbccrpewmkb4aghhx.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B-%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0/

Белорусская экономика приближается к критической точке. Виновата Россия?

Проблемы и перспективы развития Беларуси

5 августа 2019
06:10

Падение темпов роста экономики, сокращение экспорта, уменьшение внешнеторгового оборота и при этом продолжающийся рост средней заработной платы — все это является одними из главных признаков нынешнего состояния белорусской экономики.

В последние месяцы о социально-экономических проблемах в республике заговорили не только оппозиционные политики и экономисты, но и представители государственных структур, а Александр Лукашенко увеличил количество различного рода инспекций и совещаний, связанных с данной тематикой.

Более того, впервые за долгое время в Национальном банке республики (НББ) заявили о том, что все источники достижения в 2019 году запланированного роста экономики на 4% оказались к настоящему моменту исчерпаны.

При этом было отмечено, что «для достижения высоких темпов роста ВВП» в стране «необходимо принятие комплекса конкретных мер структурного характера, направленных в первую очередь на повышение общей эффективности экономики».

Подобные заявления о необходимости структурных реформ нечасто звучат среди государственных чиновников и, как правило, не приводят ни к чему, за исключением отсылки говорящего подальше от столицы Белоруссии.

Так, например, произошло с бывшим помощником Александра Лукашенко по экономическим вопросам Кириллом Рудым, который еще в 2015 году говорил о необходимости реформирования белорусской экономики и называл причины того, почему реформ в стране не будет.

После нескольких таких заявлений он был отправлен послом в Китай, где в настоящее время пытается создать благоприятные условия для экспорта без призывов что-либо менять в существующей модели управления республикой.

Однако, как отмечает большинство аналитиков, нынешняя ситуация стала отличаться от того, что происходило в Белоруссии за время прошлых экономических кризисов. Согласно различным статическим данным, которые сегодня уже не удается приукрашивать, положение в экономике республики все больше стало скатываться к критической точке, после которой остановить ее разрушение будет практически невозможно. Для того, чтобы это понять, достаточно взглянуть на имеющуюся за последние месяцы статистику и проследить ответные меры руководства страны на происходящее.

Так, согласно опубликованным данным, за 6 месяцев 2019 года Белоруссия наторговала товарами себе в минус на $ 2,728 млрд. При этом по сравнению с прошлым годом размер отрицательного сальдо ухудшился почти на $ 460 млн.

Стоит отметить, что несмотря на то, что основной минус традиционно пришелся на Россию (минус $ 3,946 млрд), с точки зрения внешнеторгового баланса для Белоруссии не это стало решающим моментом. Сам по себе экспорт в РФ сократился лишь на 0,3% ($ 6,399 млрд), в то время как импорт на 6,7% ($ 10,345 млрд).

Таким образом, отрицательное сальдо в торговле с Россией за первые полгода оказалось менее серьезным, чем в прошлом году. Иная ситуация наблюдается в отношении западного вектора, который для Минска всегда являлся главным источником поступления в казну валюты.

Положительное сальдо в торговле с Евросоюзом с января по июнь сократилось более чем вдвое — с $ 1,858 млрд в 2018 до $ 869 млн в 2019 году. При этом экспорт в ЕС снизился на 18,6% ($ 4,308 млрд), а импорт только вырос — на 0,1% ($ 3,439 млрд).

Казалось бы, приведенные выше данные четко указывают на то, в чем заключается основная проблема падения внешней торговли Белоруссии. Однако в Минске главными причинами происходящего называют взаимоотношения с Россией.

Например, указывается, что росту экспортных поставок мешали запреты «Россельхознадзора», в результате чего только за первый квартал молочной продукции в РФ было отправлено в пересчете на молоко на 162 тысячи тонн меньше запланированного.

Учитывая тот факт, что сельское хозяйство, в первую очередь, его молочная отрасль, является одним из стрежней всей белорусской экономики (по итогам 2018 года только экспорт молока и молокопродуктов составил $ 2 млрд), то любое сокращение поставок сельхозпродуктов действительно негативно сказывается на всей внешней торговле республики. Однако с учетом неоднократных заявлений об успехах диверсификации рынков сбыта продукции белорусского АПК, обвинения в сторону России выглядят достаточно странно.

Ряд претензий к Москве со стороны Минска связан с ситуацией вокруг поставок углеводородов. В данном случае речь идет о главном драйвере внешнеторгового оборота Белоруссии — нефтепродуктах, которые, как известно, вырабатываются из российской нефти. С учетом произошедшего в апреле инцидента на нефтепроводе «Дружба», белорусские НПЗ не смогли реализовать запланированные объемы переработки сырья и поставить на внешние рынки хотя бы прошлогодний уровень своей продукции. По оценкам официального Минска, поставки нефтепродуктов за рубеж в январе-мае сократились на 19,9% до 4,57 млн тонн, а в стоимостном выражении экспорт составил лишь $ 2,278 млрд (на 19,9% меньше прошлогоднего показателя). Кроме того, негативно на внешнеторговом балансе Белоруссии сказалась и невозможность с начала года импортировать и перепродавать нефтепродукты из России. В отличие от прошлых лет, когда Минск покупал более миллиона тонн российских нефтепродуктов, за пять месяцев нынешнего года в республику было ввезено только 35,49 тыс тонн на $ 19,77 млн. Все это, в конечном счете, и стало главной причиной того, что белорусская внешняя торговля на западном направлении резко сократилась, обрушив всю статистику, а с ней и планы правительства на рост экспорта по итогам текущего года.

В то же время, говорить о том, что проблемы Белоруссии связаны только с вопросами экономических и политических отношений с Россией, тоже нельзя. Внутриэкономическое развитие республики уже не первый месяц показывает негативные результаты.

По последним оценкам Белстата, рост валового внутреннего продукта (ВВП) страны за первую половину 2019 года составил всего 0,9%, достигнув уровня около $ 24,9 млрд. При этом, согласно прогнозу правительства, за январь—июнь экономика должна была вырасти на 1,8%.

Самыми пострадавшими сферами за первую половину года оказались транспорт и оптовая торговля. Это связано с тем, что именно эти отрасли занимаются вывозом нефти и нефтепродуктов, а также продажей углеводородов. Например, перевозки грузов за 6 месяцев упали на 8,2%, грузооборот — на 7,6%, а оптовый товарооборот — на 3,7%.

Не лучше выглядит ситуация и с промышленным сектором, где производство снижается по отношению к 2018 году несколько месяцев подряд. Это уже привело к тому, что промпроизводство за 6 месяцев выросло всего на 0,1%. Параллельно с этим продолжается и рост запасов готовой продукции — на 1 июля они составили около $ 2,4 млрд (63,4%).

В целом же, как отмечают эксперты, второй квартал 2019 года стал худшим для белорусском промышленности с 2016 года, когда экономика страны пребывала в состоянии кризиса.

Согласно статистике, за первое полугодие 2019 года в минусе оказались семь отраслей промышленной деятельности Белоруссии — легкая промышленность, нефтепереработка, фармацевтика, производство аппаратуры, машиностроение, производство «прочих готовых изделий» и энергетика. Рост на уровне менее 1% наблюдался в пищепроме и химической промышленности.

При этом объяснять сложившуюся ситуацию только инцидентом с загрязнённой нефтью нельзя, так как большинство отраслей белорусской экономки напрямую не связаны с происходящим вокруг нефтепровода «Дружба». Их проблемы имеют долгую историю и касаются, в первую очередь, сокращения спроса на продукцию, как на внешних, так и внутреннем рынках, а также неэффективностм управления.

Например, «флагманы» белорусского машиностроения — Минский тракторный завод (МТЗ) и Минский автомобильный завод (МАЗ) за шесть месяцев сократили производство тракторов на 11,4%, а грузовых автомобилей — на 22,4%. Кроме того, из-за проблем в управлении, у большинства предприятий продолжает накапливаться долговая нагрузка.

Так, за первое полугодие крупные и средние компании Белоруссии отдали кредиторам около $ 13 млрд и остались должны им еще около $ 37 млрд. В целом же долговая нагрузка по сравнению с 2018 годом увеличилась на 14%. Это заставляет организации не только сокращать свои инвестиционные расходы, но и увольнять персонал, чего в Белоруссии всегда стремились избежать.

За январь-июнь 2019 года только крупные и средние предприятия реального сектора официально уволили 338,6 тыс человек, приняв на работу лишь 298,1 тыс.

Происходящее сегодня в экономике республики уже привело к тому, что правительство Белоруссии фактически признало провальность как своей политики, так и всех своих планов. При этом никто в руководстве страны не предложил ничего нового для решения сложившейся ситуации.

Как показывают последние события, в ход снова пошли старые и практически не эффективные с точки зрения долгосрочной перспективы методы исправления ошибок прошлых лет: тотальная экономия и поиск виноватых.

Впервые за последние годы было заявлено, что госбюджет страны будет дефицитным.

«Бюджет на 2020 год планируется с дефицитом $ 1,4 миллиарда, это составляет примерно 1,4% ВВП. Источники для финансирования дефицита бюджета накоплены, мы в течение двух с половиной лет исполняем бюджет с профицитом и формируем его остатки, чтобы постепенно по мере стабилизации общеэкономической ситуации выходить на решение социальных задач», — заявил в конце июля министр финансов Максим Ермолович.

Одновременно правительство сократило свои планы по росту ВВП.

По заявлению премьер-министра Белоруссии Сергея Румаса, «ключевыми показателями эффективности работы правительства и Нацбанка на 2020 год предлагается определить темп роста ВВП — 102,5%, темп роста производительности труда — 102,1%, привлечение прямых иностранных инвестиций в объеме $ 1,7 млрд, инфляция за год не должна превысить 5%». Однако, как считают эксперты, такое заявление выглядит крайне оптимистичным, особенно на фоне провала нынешнего прогноза по росту ВВП на 4%. Тем более, как уже указывалось выше, о невозможности наращивания темпов развития экономики говорят и в самом правительстве. И в то же время, на фоне предстоящих президентских выборов, в Совмине считают возможным довести в 2020 году зарплаты бюджетников до уровня в 80% от средней по экономике, так как это «важный элемент бюджетной политики», соответствующий поручениям Александра Лукашенко.

Таким образом, понимая всю опасность сложившейся в экономике ситуации, а также невозможность найти дополнительные источники пополнения бюджета, что связано, в том числе, с отсутствием договоренностей по компенсации Белоруссии за налоговый манёвр в нефтяной отрасли РФ, белорусские власти снова обратились к популизму и демагогии. При этом, что немаловажно, в Минске уже назвали главного виновного во всех проблемах. И это не «торговые войны» между ведущими мировыми игроками, и не «неблагоприятная конъюнктура внешнего рынка», о чем ранее заявляли в белорусской столице.

Сегодня в Белоруссии все больше продвигается тезис о том, что главной причиной падения уровня ВВП и внешней торговли является нерешенность вопросов в нефтегазовой сфере белорусско-российских отношений, а также инцидент на нефтепроводе «Дружба». Об этом открыто говорится на всех уровнях руководства республики.

Кроме того, на российскую сторону возлагают и вину за падение экспорта сельхозпродукции и товаров промышленного производства. С одной стороны, заявляется о «санкциях» со стороны «Россельхознадзора», с другой — о невозможности равной конкуренции белорусских производителей на российском рынке.

При этом о том, что в ряде случаев компаниям из РФ вход на рынок Белоруссии и вовсе закрыт, в Минске предпочитают не говорить.

Кроме того, впервые за долгие годы в руководстве республики заявили о том, что российский бизнес не думает о развитии белорусской экономики и выводит из страны свой капитал.

«То, что часть чистой прибыли выводится материнскими компаниями, не противоречит нашим договорённостям с российским бизнесом, не противоречит нашему национальному законодательству, не противоречит международному праву. Но желательно, чтобы доход, заработанный здесь, направлялся в первую очередь на развитие тех производств и мощностей, которые создают эту прибыль. В первую очередь должно быть реинвестирование», — сказал в конце июля председатель Совета Республики и бывший премьер-министр Михаил Мясникович.

И количество подобных заявлений, где главным виновником происходящего в экономике напрямую или косвенно называется Россия, в настоящее время становится все больше.

При этом, как считает большинство экономистов, объяснить нынешнее состояние белорусской экономики только инцидентом на нефтепроводе «Дружба», запретами «Россельхознадзора» или неопределенностью перспектив компенсаций за налоговый маневр, нельзя.

Сегодня можно говорить о том, что существующие экономические проблемы Белоруссии стали следствием целого комплекса вопросов, связанных не столько с белорусско-российскими отношениями, сколько с неэффективной системой управления, существующей в республике на протяжении последних десятилетий.

Разговоры о необходимости диверсификации рынков при отказе от проведения серьезных структурных реформ, приватизации и либерализации ведения бизнеса в Белоруссии породили не только полную зависимость местных предприятий от ситуации на рынке России, но и сформировали целый пласт руководителей, которые неспособны к переформатированию своей работы в новых условиях.

При этом провести реструктуризацию экономики, о которой иногда говорят в правительстве Белоруссии, невозможно, в том числе и потому, что против этого выступает Александр Лукашенко.

Поэтому в сложившейся тупиковой ситуации официальному Минску остается ждать решения России о продолжении экономической помощи союзной республике, без чего остановить надвигающийся коллапс своими силами, по всей видимости, белорусским властям не удастся.

Западная редакция EADaily

Источник: https://eadaily.com/ru/news/2019/08/05/belorusskaya-ekonomika-priblizhaetsya-k-kriticheskoy-tochke-vinovata-rossiya

Проблемы и перспективы экономического роста Республики Беларусь

Проблемы и перспективы развития Беларуси

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Главной целью социально-экономического развития Республики Беларусь являются динамичное повышение уровня благосостояния, обогащение культуры и нравственности народа на основе интеллектуально-инновационного развития экономической, социальной и духовной сфер, сохранение окружающей среды для нынешних и будущих поколений.

В современных условиях перед Республикой Беларусь стоит цель: изменить качество экономического роста за счет увеличения наукоемких факторов производства, таким образом сформировать политику инновационного типа. Проблемы экономического роста в стране занимают центральное место, так как успехи и неудачи определяют возможность решения таких важных задач, как занятость населения, уровень и продолжительность жизни.

Именно рассмотрение данного вопроса на сегодняшний день является актуальным в Республике Беларусь.

Основными факторами экономического роста являются: природно-ресурсный потенциал, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы, численность населения. В стране, начиная с 1994 года, наблюдается сокращение численности, при этом значительно сократилась рождаемость.

Cледует обратить внимание на то, что одной из проблем, связанных со снижением экономического роста является ущерб, который был нанесен Республике Беларусь катастрофой, произошедшей на Чернобыльской АЭС.

Радиоактивному загрязнению подверглось 23% территории страны, загрязнено 1,8 млн. сельхозугодий. Более 135 тыс. человек были переселены в чистые районы.

И по сей день 10-20% республиканского бюджета расходуется на ликвидацию последствий данной катастрофы.

Наблюдаемый на сегодняшний день неблагоприятный характер в динамике количественных показателей является следствием снижения эффективности белорусской экономики, которая складывалась на протяжении длительного времени. В последние годы в белорусской экономике проявилась тенденция снижения эффективности накопления.

Одной из причин может служить так называемая технологическая пауза, обусловленная неравномерностью развития научно-технического прогресса. В экономике по этой причине замедляются темпы роста ВВП.

Каждый дополнительный темп прироста ВВП может требовать все большего увеличения как единовременных капитальных, так и текущих затрат, связанных с последующим использованием капитала в процессе производства.

Это может служить причиной снижения конкурентоспособности отечественной продукции и обострения целого комплекса проблем, которые характерны для неэффективных экономик, несущих потери от неэквивалентности внешнеторгового обмена с развитыми странами [6].

Одной из проблем также служит инфляционная политика, проводимая в стране. По итогам первого полугодия, Беларусь занимает второе место после Украины по росту потребительских цен. Как видно, уровень инфляции в стране высок, что способствует спаду производства и экономики в целом.

Вместе с тем в Республике Беларусь существуют такие проблемы, как:

1) ограниченность собственной сырьевой и энергетической базы (значительная зависимость экономики от поставок сырья, топлива, материалов из России — около 85% энергоресурсов импортируются);

2) высокий уровень физического и морального износа активной части основного капитала;

3) слабая развитость рыночных институтов и рыночной инфраструктуры;

4) низкие темпы технологической модернизации производства;

5) недостаточный уровень развития инновационной сферы и низкий уровень наукоемкости ВВП (около 1 %)

6) отсутствие механизма трансфера новых знаний и технологий из-за рубежа, в том числе путем привлечения иностранных инвестиций;

7) высокая налоговая нагрузка, влияющая на конкурентоспособность продукций отечественных предприятий и потенциальные возможности их развития;

8) высокие административные барьеры для развития малого предпринимательства;

9) уязвимость экономики и темпов ее развития перед внешним сектором из-за слабой диверсификации экспорта и импорта.

Преодоление рассмотренных проблем, последующее преодоление их рецидивов и противостояние новым экономическим рискам и угрозам будет зависеть, в первую очередь, от выполнения следующих базовых требований:

1)обеспечение структурной сбалансированности экономики путем сокращения участия государства в перераспределении финансовых потоков, концентрация государственной поддержки на высокотехнологичных и экспортоориентированных проектах, в том числе V и VI технологических укладов, обеспечивающие выпуск продукции нового поколения (с более низкой энерго- и материалоемкостью по сравнению с производимыми аналогами);

2) выход на внутреннюю сбалансированность экономики за счет приведения темпов роста заработной платы в соответствие с темпами роста производительности труда;

3)достижение внешней сбалансированности экономики путем переориентации потоков продукции отечественных производителей с обеспечения внутреннего спроса на экспорт, акцент на максимальном удовлетворении внешнего спроса, опережение темпов роста экспорта над темпами роста импорта.

Таким образом, экономический рост – центральная экономическая проблема, стоящая перед всеми странами, в том числе и перед Республикой Беларусь.

В связи с тем, что в последние годы экономический рост достигался в основном посредством экстенсивных факторов, на сегодняшний день наблюдается структурный кризис экономики.

Экономический рост будет иметь смысл только тогда, когда он направлен на максимальное удовлетворение потребностей населения.

Заключение

Из анализа вышеизложенной темы можно сделать следующие выводы: экономический рост в масштабе всей национальной экономики может быть представлен как увеличение объема производства товаров и услуг за некоторый период времени. Важным является тот факт, что при анализе экономического роста во внимание принимается только изменение реального роста ВНП (ВВП).

Тенденция изменения номинальных показателей не может рассматриваться как экономический рост. Следовательно, уточняя первое определение экономического роста, можно сделать вывод о том, что указанная категория представляет собой увеличение реального ВНП (ВВП) за период времени.

Экономический рост обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем любого государства.

Рассматривая типы экономического роста необходимо отметить, что при экстенсивном экономическом росте происходит сокращение уровня безработицы, достигается полная занятость населения, которая позволяет увеличить темпы роста производства. Но это явление временное, т.к. состояние полной занятости не может восполняться ежегодно, и на следующий год темп роста будет такой же.

Значит, данный путь развития носит застойный характер, фактически нет технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.

Следовательно, мы можем придти к выводу, что экстенсивный путь практически исчерпал себя, в условиях новых, еще развивающихся экономических отношениях он ведет только в тупик, не давая никаких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство на путь интенсивного развития.

Однако следует заметить, что экстенсивный путь дал рождение новому типу развития — интенсивному. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.

В настоящее время в индустриально развитых странах нельзя найти в чистом виде первый или второй тип экономического роста, они сочетаются в каком-то соотношении.

В зависимости от того, какой способ увеличения производства товаров и услуг преобладает, говорят о преимущественно экстенсивном или интенсивном типе экономического роста.

Однако в условиях научно – технической революции, развернувшейся с середины ХХ века, преимущественным типом экономического роста в западных индустриальных странах, в том числе и нашей Республике Беларусь становится интенсивный тип экономического роста.

Экономический рост определяется следующими основными факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.

Лучшим примером из рассмотренных моделей экономического роста, которая показывает как сбережения, рост населения и технологический прогресс воздействуют на экономический рост во времени, является модель Роберта Солоу. Она помогает определить некоторые причины, по которым страны так сильно различаются по уровню жизни населения.

Государственное регулирование экономикой и принятие мер для ее постоянного роста необходимо для осуществления социальной политики любого государства. Коллективное потребление или удовлетворение общественных потребностей человечества (здравоохранение, образование, поддержка неимущих и пр.) невозможны без использования государственных рычагов и организаций.

В условиях высокой сырьевой и энергетической зависимости верным решением представляется создание импортозамещающих, наукоемких, высокоинтеллектуальных производств, снижение энергоемкости и повышение качества белорусской продукции. А пока, на данный момент, Национальная экономика Беларуси по-прежнему остается малой открытой экономикой.

В итоге можно отметить, что значительную роль в экономическом росте может играть государсво при правильном проведении гибкой бюджетно-налоговой, денежно- кредитной, ценовой политике и политике инвестирования.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://vikidalka.ru/2-161093.html

Электронная библиотека БГУ: 2019. Экономический базис развития Республики Беларусь: проблемы, перспективы

Проблемы и перспективы развития Беларуси

ISSN 2519-4437 (online)

Даты публикации Авторы Заглавия Темы

2019. Экономический базис развития Республики Беларусь: проблемы, перспективы : [28] страница коллекции Статистика

В издание включены материалы I научно-практической конференции «Экономический базис развития Республики Беларусь: проблемы, перспективы», проведенной молодыми исследователями и учеными кафедры аналитической экономики и эконометрики экономического факультета БГУ. Даны анализ широкого спектра научно-прикладных проблем на всех уровнях экономического развития Республики Беларусь и направления их решения.

Для широкого круга научных и практических работников, студентов и аспирантов.

Редакционная коллегия:

Е. Г. Господарик (гл. ред.), Е. Э. Головчанская, Ю. Г. Абакумова

Рецензенты:

профессор кафедры экономики и управления инновационными проектами в промышленности Белорусского национального технического университета доктор экономических наук, профессор С. С. Полоник; доцент кафедры экономики промышленных предприятий Белорусского государственного экономического университета кандидат экономических наук, доцент М. В. Лысенкова

ISBN 978-985-566-886-3

При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт Электронной библиотеки БГУ (www.elib.bsu.by) обязательна.

Ресурсы коллекции (Сортировка по Дата поступления в По убыванию порядке): 1 по 20 из 28

Предварительный просмотрДата выпускаЗаглавиеАвтор(ы)
2019Анализ экономического роста на основе модели Мэнкью-Ромера-Вейла и факторов, влияющих на человеческий капиталДрачёва, В. В.; Рогозин, С. В.
2019Финансовая устойчивость фирмы: анализ, пути повышенияГовин, Д. А.; Рогозин, С. В.
2019Анализ экономического роста Республики БеларусьШемет, Д. О.; Самаль, С. А.
2019Анализ тенденций внешнеторговых отношений Республики БеларусьБорецкая, Ю. А.; Господарик, Е. Г.
2019Внешнеэкономическая деятельность Республики Беларусь: лёгкая промышленностьБранишевская, А. А.; Калитин, Б. С.
2019Анализ и оценка взаимосвязи экономического роста и вреда окружающей среды: прогноз выбросов CO2 до 2023 годаБируля, М. Д.; Дубатовская, М. В.
2019Конкурентоспособность компании на рынке IT-аутсорсингаГармаш, В. А.; Бокова, С. Ю.
2019Анализ и прогнозирование ликвидности банковской системы Республики БеларусьГалимская, Ю. С.; Лаврова, О. И.
2019Агенства недвижимости в структуре рыночной деятельности Республики БеларусьСтаткевич, Д. И.; Калитин, Б. С.
2019Моделирование и прогнозирование роста ВВП стран ЕАЭСФурс, О. Э.; Полоник, С. С.
2019Управление рисками в банковской сфере Республики БеларусьСтоолбанова, А. А.; Рогозин, С. В.
2019Обоснование стратегического развития организацииСтанкевич, Р. Р.; Комков, В. Н.
2019Анализ эффективности и финансовой устойчивости предприятияХарченко, Е. И.; Комков, В. Н.
2019Комплексный экономический анализ деятельности производственного предприятияЦыбульская, А. В.; Головчанская, Е. Э.
2019Анализ влияния малого и среднего бизнеса на экономический рост в Республике БеларусьМеханикова, А. С.; Дубатовская, М. В.
2019Проблемы роста запасов готовой продукции: анализ, оценкаОгар, А. И.; Писарук, Н. Н.
2019Исследование деятельности предприятия в условиях конкуренции: комплексный подходБибик, В. Д.; Самаль, С. А.
2019Оценка эффективности и построение рейтинга в банковской сфере Республики БеларусьСадовская, И. Ю.; Головчанская, Е. Э.
2019Цена на рынке недвижимости: оценка влияния факторовСосенко, И. Д.; Головчанская, Е. Э.
2019Моделирование и прогнозирование волатильности криптовалютКрысальная, О. А.; Васенкова, Е. И.

Ресурсы коллекции (Сортировка по Дата поступления в По убыванию порядке): 1 по 20 из 28

Автор

  • 3 Головчанская, Е. Э.
  • 3 Комков, В. Н.
  • 3 Рогозин, С. В.
  • 2 Абакумова, Ю. Г.
  • 2 Большакова, И. В.
  • 2 Господарик, Е. Г.
  • 2 Дубатовская, М. В.
  • 2 Калитин, Б. С.
  • 2 Самаль, С. А.
  • 1 Бибик, В. Д.
  • . дальше >

Тема

по дате выпуска

по виду документа

  • 27 conference paper
  • 1 conference proceedings

Источник: http://elib.bsu.by/handle/123456789/235032

Booksm
Добавить комментарий