Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира

Проблема субстанции в философии. Монизм, дуализм, плюрализм

Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира

СУБСТАНЦИЯ (лат.

siibstantia — сущность) — материя в аспекте внут­реннего единства всех форм ее само­развития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундамен­тальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально субстанция пони­мается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшее, в поисках основания всего сущего, субстанцию начинают рассматривать как особое обозначение Бога (схоластика), что ведет к дуа­лизму души и тела.

Последний — свое­образное выражение несовместимости теологического и научного мышления. В новое время наиболее остро про­блема субстанции была поставлена Декартом. Преодоление дуализма на путях мате­риалистической философии осуществил Спиноза, который.

считая протяженность и мышление атрибутами единой телес­ной субстанцией, рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не су­мел обосновать внутренней активно­сти, «самодеятельности» субстанции. Эта задача была решена (хотя и непоследователь­но) в нем. классической философии.

Уже Кант понимает субстанцию как «то по­стоянное, лишь в отношении с кото­рым можно определить все временные явления».

Однако субстанция трактуется им субъективно, как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет субстанцию как це­лостность несущественных, изменяю­щихся. преходящих сторон вещей, в которых она «открывается как их аб­солютная отрицательность, т. е.

как абсолютная мощь и вместе с тем как Богатство всякого содержания», «суще­ственную ступень в процессе развития идеи» (человеческого познания), «осно­ву всякого дальнейшего подлинного развития». С этим связано понимание субстанции одновременно и как субъекта, т. е.

как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала.

Вместе с тем субстанция рассматривается Гегелем идеа­листически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксист­ская философия критически перераба­тывает эти идеи с точки зрения материализма.

субстанция понимается здесь как материя и одновременно как «субъект» всех сво­их изменений, т. е.

активная причина всех собственных формообразований, а потому она не нуждается в извне привходящей деятельности особого, отличного от нее «субъекта» (Бога, ду­ха. идеи, «я», сознания, экзистенции и т. д.).

В понятии субстанции материя отра­жена не в аспекте ее противополож­ности сознанию, а со стороны внут­реннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания.

Анти-субстанциалистская позиция в фило­софии отстаивается неопозитивизмом, который объявляет субстанцию мнимой и потому вредной для науки категорией.

Отказ от категории субстанции утрата «субстанци­альной» точки зрения ведет теорию па путь разложения, бессвязного эклектизма, формального объединения несоедини­мых взглядов и положений, представ­ляет, по выражению К. Маркса, «мо­гилу науки».

Монизм (от греч. «монос» — один) в основе всей действительности ищет и усматривает одно начало. Монизм может быть материалистическим, когда он единой основой (первопричиной) видит материю, или идеалистическим, когда такой единой основой провозглашает дух (идею, чувства).

Материалистическим монизмом является философия Ван Чуна, Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара, французских материалистов XVIII в., Фейербаха; марксизм, позитивизм.

Идеалистический монизм наиболее последовательно выражен в философии Платона, Юма, Гегеля, Владимира Соловьева, современного неотомизма, теизма.

Существует как материалистический, так и идеалистический монизм. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма является философия Гегеля. Монизм — учение о всеединстве. Наивный монизм, — пер во вещество вода (Фалес). Признание одной субстанции, например: монизм божественной субстанции (пантеизм); монизм сознания (психологизм, феноменализм); монизм материи (материализм).

Дуализм (от лат. «duo» — два) — это мировоззрение, которое видит в мире проявление двух противоположных друг другу начал (факторов), борьба между которыми и создает все то, что есть в действительности.

В этой неразрывной двоице могут быть различные начала: Бог и Мир; Дух и Материя; Добро и Зло; Белое и Черное; Бог и Дьявол; Свет и Тьма; Инь и Ян; Мужское и Женское и так далее. Дуализм присущ многим философам и философским школам.

Он занимает важное место в философии Декарта, Спинозы, Кьеркегора, современных экзистенциалистов. Его можно обнаружить у Платона, Гегеля, в марксизме (Труд и Капитал) и у многих других философов.

Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма. Учение Декарта о двух независимых друг от друга субстанциях — протяженной и мыслящей. Декарт разделил мир на два рода субстанций —духовную и материальную.

Материальная делима до бесконечности, а духовная неделима. Субстанция обладает атрибутами — мышлением и протяженностью, прочие производны от них. Так, впечатление, воображение, желание — модусы мышления, а фигура, положение — модусы протяженности.

Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально ей присущие, а не приобретенные в опыте.

Плюрализм (от лат. «pluralis» — множественный, много) — признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни.

Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже — противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное.

Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время — как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/9_64768_problema-substantsii-v-filosofii-monizm-dualizm-plyuralizm.html

3.6. Проблема субстанции в философии

Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира

Рассматриваяпонятие «бытие»как основополагающую философскуюкатегорию,с которой начинается познаниечеловеком окружающего его мира и самогосебя, мы  выявили предельно общийпризнак этой категории — существование,что присуще любым вещам,явлениям,процессам, состояниям действительности.

Используя данную категорию, мы обратиливнимание на то, что человек фиксируетв первую очередь факт своегособственного бытия и лишь затемсоотносит с ним существование всегомногообразия реальной действительности.

Однако даже простая констатация наличиячего бы то ни было влечет за собойновые вопросы, важнейшие из которыхкасаются первопричинбытия.

  1. Из чего состоит, откуда появилось то или иное «нечто»?

  2. Есть ли в являющемся нам многообразии вещей что-то единое, общее по содержанию, составляющее первооснову всего сущего?

Понятиесубстанции

Висториифилософиидля обозначения такой первоосновы,которая не нуждается для своегосуществования ни в чем, кроме самойсебя, используется предельно широкаякатегория — «субстанция»(от лат. substantia —сущность,то, что лежит в основе).

Представителипервых философских школ в качествепервоосновы понимали вещество, из которогосостоят все вещи. Как правило, делосводилось к общепринятым тогдапервостихиям: земле,воде, воздуху, огню или мысленнымконструкциям, «первокирпичикам» —апейрону,атомам.

Позже понятие субстанции расширилосьдо некоего предельного основания —постоянного, относительно устойчивогои существующего независимо от чего быто ни было, к которому сводилосьвсе многообразие и изменчивостьвоспринимаемого мира.

Такими основаниямивфилософии по большей части выступали:материя,Бог, сознание,идея, флогистон, эфир и т. п.

Различныефилософские учения по-разному используютидею субстанции, в зависимостиот того, как они отвечают на вопросо единстве мира и его происхождении.

Те из них, которые исходят из приоритетаодной какой-то субстанции и, опираясьна нее, выстраивают всю остальнуюкартину мира в многообразии его вещейи явлений, получили название«философскиймонизм»(отгреч. monos —один, единственный).

Если в качествепервоосновы берется две субстанции, тотакая философская позиция называетсядуализмом(отлат. dualis —двойственный). И наконец, если болеедвух — плюрализмом(отлат. pluralis —множественный).

Разновидностимонизма

Сточки зрения современных научныхпредставлений о происхождениии сущности мира, а также борьбыразличных, наиболее значимых в историифилософии взглядов на проблемупервоосновы, следует выделить два весьмараспространенных подхода к пониманиюприроды субстанции — материалистическийи идеалистический.

Первыйиз них, характеризуемый какматериалистическиймонизм,полагает, что мир един и неделим;он изначально материален, и именноматериальность лежит в основе егоединства.

Дух, сознание, идеальное в этихконцепциях не обладают субстанциональнойприродой и выводятся из материальногокак его свойствоили проявления.

Такие подходы в наиболееразвитом виде мы обнаруживаем уФалеса,Гераклита,Спинозы,Марксаиу его последователей.

Идеалистическиймонизм, наоборот,признает материю производной от чего-тоидеального, обладающего вечнымсуществованием, неуничтожимостьюи первоосновой любого бытия.

При этомможно выделить как объективно-идеалистическиймонизм (например, у Платона —это вечные идеи, в средневековойфилософии — Бог, у Гегеля —несотворимая и саморазвивающаяся«абсолютная идея»), таки субъективно-идеалистический, как,например, у Маха,выводившего все физические и психическиесостояния действительности из «нейтрального»начала — неких умозрительныхконструкций, «элементов» мира.

Субстанциякак предельное основание

Вопросо  субстанции не может оставитьбез внимания ни один философ, так какв противном случае любые егорассуждения, какой бы темы онини касались, как бы «повисают в воздухе», ибо всегда возникает вопросо предельных основаниях того, о чемидет речь.

Возьмем,например, тему морали,казалось бы, далекую от выяснениятого, что лежит в основе мира.

Вместес тем нельзя оставить без вниманиятот факт, что мораль непосредственносвязана и с индивидуальным, и собщественным сознанием и тольков тесной взаимосвязи с ними и можетрассматриваться. Но вопрос о происхождениисознания в истории философиирешается по-разному.

Так, для представителярелигиозной философии источником и первоосновой нравственности, каки самого сознания, будет Бог, в то жевремя для атеиста эта задача будет иметьпринципиально иное решение.

Еслиохватить историю философии единымвзглядом на предмет того, как сводилосьвсе многообразие объективного мирак каким-то конечным, предельнымоснованиям (а именно этот вопрос занимали занимает многие умы, начиная ужес первых философов), то выделяютсядва таких основания, различных по природеи  принципиально несводимых другк другу: материяисознание.

Каксами они, так и их взаимосвязь всегдабыли предметом острых дискуссий,а проблема соотношения материального(естественно-природного) и идеального(духовного) так или иначе, прямо иликосвенно обнаруживается практическив каждом философском учении, что, какуже отмечалось в первой главе, далооснование Ф. Энгельсувыделить его в качестве «основноговопроса философии».

Материя

Возвращаяськ понятию «материя», отметим, что этаодна из наиболее фундаментальныхфилософскихкатегорийвпервые встречается уже у Платона. Онввел в оборот термин hyle,обозначая им некий лишенный качествсубстрат (материал), из которогообразуются тела различной величиныи очертаний.

Материя в его пониманиибесформенна, неопределенна и отождествляетсяс пространством,принимающим форму любых геометрическихфигур.

В дальнейшем представления о материи связывались по большей частис ее конкретными свойствами (массой,энергией, пространством) и отождествлялисьс определенными конкретными ее видами(веществом, атомами, корпускулами и т. п.).

Так, у Вольтеравего статье «Материя» на вопросфанатика: «А что такое материя?», философотвечает: «Я знаю об этом немногое.Я полагаю материю протяженной, плотной,обладающей сопротивлением, тяготением,делимой, подвижной»[1].

Современныевзгляды на эти вопросы несколькоизменились и наряду с естественно-научными,например, физическими или химическимипредставлениями о материи предполагаютфилософский уровень ее осмысления,когда помимо локального взгляда на даннуюпроблему она рассматривается шире, т. е.материальное мыслится во всей своейсовокупности.

Таким образом, философскаякатегория «материя» призвана охватитьвсе бесконечное многообразие реальносуществующих видов материи и подчеркнутьпринципиальную несводимость ее ксознанию.

Такой подход, отделяющийфилософское понимание проблемы от ееестественно-научного истолкования,имеет принципиальное значение, ибов противном случае сфера исследованийи познавательных возможностейв данной области неоправданносужается, как то имеет место, например,в одной из школ неопозитивизма —лингвистической философии.

Ее видныепредставители Дж.Мур, Л. Витгенштейнидругие считают, что так как категории«материя» и «сознание» с научнойточки зрения не могут быть строгоопределены, то от них нужно отказаться.

Вомногих других современных философскихшколах данные понятия активно используютсяи  играют важную методологическуюи познавательную роль.

Так, термин«материя» имеет немало определений,но, пожалуй, наиболее емко и лаконичновыглядит то, которое закрепилосьв марксистской философии, где понятие«материя» определяется как «философскаякатегория для обозначения объективнойреальности, которая дана человекув ощущениях его, которая копируется,фотографируется, отображается нашимиощущениями, существуя независимоот них»[2].

Данноеопределение философское, так как,в отличие от естественно-научныхопределений, оно абстрагируетсяот каких-либо конкретных характеристикматерии, ее видов и  свойстви фиксирует только факт существованияобъективной реальности, независимойот нашего сознания.

Это предельноширокое определение в философскомплане выполняет определеннуюметодологическую роль, позволяя говоритьо материи вообще, безотносительнок возможному открытию новых, ещенеизвестных ее свойств, видов и форми связывая материю с такимиее атрибутами (неотъемлемымисвойствами), как субстанциональность,неисчерпаемость, принципиальнаянеуничтожимоеть, движение, пространство,время.

Уровниорганизации материи

Неисчерпаемостьматерии, как она определена выше,подтверждается современным естествознанием,выделяющим различные уровниорганизации материи,важнейшие из которых совпадаютс основнымиформами бытия:уровни неживой материи, живой и социальной.

При этом различные уровни теснейшимобразом связаны между собой, находясьв определенной иерархии и  развитииот менее сложных форм (неживой материи)к более сложным (живой и  социальной),наличие которых сегодня научноподтверждено только относительно нашейпланеты.

Представления же о структуреи многообразии неживойприродыпостоянно расширяются и углубляются,затрагивая микро-, макро- и мегамиры.

XXвек в этом отношении дал несоизмеримобольше, чем вся история человечества,взятая в целом. Так, еще в началенашего столетия вещество понималоськак нечто непрерывное, состоящее из дискретных частиц, а поле какнепрерывная материальная среда.

Теперьже, с  развитием квантовой физики,теории относительности, другихестественно-научных идей, различиемежду веществом и полем сталоотносительным, а все открываемыеэлементарные частицы удивляют своиммногообразием.

И хотя в этой областиеще остается много нерешенных проблем,науказначительно продвинулась впередв понимании единой природы элементарныхчастиц, исследуя так называемыйсубэлементарный уровень организацииматерии.

Здесь в  последние годыоткрыты и изучаются явления плазмы,физического вакуума как особого состоянияматерии, куда погружены все частицыи физические тела, и  многое другое,что может служить подтверждением идеинеисчерпаемости материи, ибо границ«дна» микромира не видно. И пока нетоснований утверждать, что они есть.

Необнаруживаются границы и на уровнемегамира, хотя структура и размерыдоступной пониманию Вселенной(Метагалактики) способны поразить дажесамое отчаянное воображение.

Образовавшисьв результате Большого взрыва,Метагалактика сегодня являет системуразбегающихся скоплений галактик,расстояния между которыми измеряютсямногими сотнями миллионов световыхлет.

Является ли Метагалактикапульсирующим образованием или будетрасширяться до бесконечности, чтонаходится за пределами ее граници есть ли такие границы вообще —это круг вопросов, по поводу которыхнаука сегодня не  имеет однозначныхответов.

Но, учитывая тенденциии конкретные результаты научныхоткрытий, например законы сохраненияэнергии, массы, импульса и др.

, можно,опираясь на эти данные и естественно-научныетеории, с достаточной долей объективностивыстраивать философские взглядыне только относительно неисчерпаемости,но и принципиальной неуничтожимостиматерии. Следует только при этом иметьв виду, что в современной физикенет недостатка в различных теориях,в том числе и обобщающего характера,которые объясняли бы современнуюкартину мироздания.

Проблема,однако, заключается в том, чтосуществует огромный разрыв между этимитеориями и  возможностями их проверкина практике, т. е. путемосуществления соответствующихэкспериментов,которые могли бы подтвердитьих достоверность или опровергнутьв конечном счете.

Источник: https://studfile.net/preview/3108892/page:48/

Анатолий Цаф: Субстанциональная концепция пространства как проблема субстанции

Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира

Существует ли в Природе абсолютно пустое без материи пространство.

Проблема субстанции в познании мира связана с поиском единой и самодостаточной основы в структуре вселенского многообразия. Впервые в категориальной форме эта проблема была обозначена Спинозой.

Рассматривая природное бесконечное многообразие объектов, Спиноза полагал их единство на основе некоей субстанции, как того первого начала, которое разворачиваясь в модусах и образует все сущее. В логике принципа субстанции, Спиноза выделял три категории: субстанция, модус и атрибут.

Решая проблему субстанции материалистически, Спиноза полагал субстанцией материю, ее многообразные формы модусами, а пространство-протяженность атрибутом. Атрибутом в том смысле, что это существенное, неотъемлемое, всеобщее свойство материи.

Таким образом, обозначилось последовательно-материалистическое решение проблемы субстанции, ведущее свое начало от Демокрита-Аристотеля в рамках которого действительно утверждение: В мире нет ничего кроме движущейся материи в бесконечном многообразии форм.

Однако, наряду с этим утверждением или решением проблемы субстанции сегодня в физике функционирует и ему противоположное, берущее свое начало в работах Клиффорда, Эйнштейна, Александера, Уиллера: В мире нет ничего кроме пустого искривленного пространства.

Подобное решение проблемы субстанции возникло на основе субстанциональной концепции пространства. Клиффорд обозначил этот подход как «пространственную теорию материи», в рамках которой материя рассматривается как проявления кривизны пустого пространства.

Позднее это направление развили на физико-математическом уровне Эйнштейн и Уиллер, на философском Александер. Эйнштейн, например, предлагал интерпретировать поля не как формы (модусы) материи, а как формы (модусы) пространства.

Свет — колебания пустого пространства, гравитация — кривизна пустого пространства.

Разрешение указанного противоречия, выявление сущности суб-станциональной концепции пространства единственно возможно в логике диалектико-материалистического принципа субстанции, как имманентной логики исследуемого предмета.

При этом высшая форма материалистического решения проблемы субстанции — диалектико-материалистическая — материя как всеобщее субстанциональное начало, выступает «ключом» позволяющим вскрыть истинную природу субстанциональной концепции пространства, как исторически-ограниченную особенную форму решения проблемы субстанции.

Обращаясь к проблеме пустого пространства, Гегель писал: «Это — старый вопрос, с которым физики еще и теперь не могут справиться.

Они справились бы с этим вопросом, если бы изучали Аристотеля, но они рассуждают так, как будто на свете никогда и не существовала мысль вообще и Аристотель в частности» (1. том 10, с.267). Проблема реальности пустого пространства стояла и разрешалась еще в древности.

Ибо она связана с одним из двух демокритовых начал — пустотой. «Пустота Демокрита, — отмечает Ахундов, — выступала основой субстанциональной концепции пространства» (2. с.364). Именно у Демокрита, именно «здесь пустота ( т.е.

«чистое» пространство), — дополняет Баженов, — наделяется субстанциональностью» ( 3. с.138). Однако прежде чем обратиться к этому понятию, рассмотрим логику — причины его становления, вытекающие из предшествующих учений.

Начиная наше исследование с единого-целого элеатов, мы начинаем с того этапа отображения действительности, когда природа в понятии предстает как нерасчлененное целое, как абстрактно обрисованное целое, в котором элементы структурно его составляющие сливаются в некое неразличимое аморфное «многообразие вообще».

На новом историческом этапе, этапе рационального осмысления, природа предстала перед древними философами в своем первозданном непонятом, непознанном виде. Человечество на этом этапе, как бы вновь начало познавать окружающий мир, окончательно распрощавшись с религиозно-мифологическим его объяснением.

Так понимая действительность, Парменид, Зенон, Мелисс сделали шаг вперед по сравнению со школой милетцев. Однако этот шаг породил целый ряд проблем. И первые из них: проблема перехода от единого ко многому и проблема движения. В логике элеатов Мир это единое конечное целое и вне его и кроме него ничего нет. Нет многого. Нет и движения.

Ибо, согласно их логике, кроме «единого» ничего нет и, следовательно, нечему и негде двигаться. Разрешая указанные противоречия, Демокрит совершил первое расчленение единого-целого на две части — полное и пустое или, иначе говоря, атомы и пустоту. Пустота при этом была решающим фактором.

Образование многого требовало расчленения целого на множество элементов, которые должны иметь вне себя нечто такое, противоположное им, что бы могло отделять один элемент от другого. Элементы — атомы суть полное бытие были отделены, разграничены пустым бытием- пустотой. Пустота также логично решала и проблему движения.

Теперь отдельное — атомы имели место где они могли двигаться. Соединяясь в движении атомы порождали согласно учению Демокрита все вещи мира. Миpa — в представлении великого атомиста — бесконечного в пространстве и времени. Пустота безгранична, а атомы заполняющие ее вечны, несотворимы и неучтожимы.

Однако, разрешив переход от единого элеатов к многому в действительности, учение атомистов породило проблему единства указанных субстанциональных начал — атомов и пустоты. Эти понятия были настолько противоположны, что казалось бы нет пути к их единству. Полное и пустое, бытие и небытие, телесное и бестелесное, осязаемое и неосязаемое, таковы исходные характеристики атомов и пустоты.

Проблема единства атомов и пустоты была задана самой природой. Не могли атомы и пустота составляющие единое целое — природу, не состоять в родстве, в единстве, помогающем представить природу как многообразие форм единой основы — субстанции.

Естественно сами атомисты не могли сразу обнаружить и представить это единство, они лишь высказывали догадки в этом направлении — принимая за «материальные элементы сущего: — атомы и пустоту»(4. с.266). Материальные — именно в этом начинают усматривать единство атомов и пустоты.

Полагая пустоту в качестве места, атомисты утверждали пустоту и в качестве сущности равной реальности с атомами. Пустота утверждали они существует не более и не менее чем атомы. Ибо реальность места для движения должна быть так же действительна как и атомы. И при том как нечто отдельное, само по себе существующее.

Иначе пустота бы не выполнила свои функции в учении Демокрита: отделять одно от другого, быть местом для движения. Атомисты «утверждали, — писал Симпликий, — что не только в космосе есть некая пустота, но и вне космоса, ясно, что эта пустота уже не только место, но существует сама по себе»(4. с.267).

Пустота существует сама по себе вне и наряду с атомами, с равной степенью реальности, как часть «природы недоступной прикосновенью», как часть «неосязаемой природы» (5. с.227).

Понимая пустоту таким образом, атомисты естественно подходили к пониманию того, что пустота есть явление тех структур, форм природы (материальной субстанции), которые недоступны непосредственно человеческому восприятию. Такой материальной субстанции, которая для человека невидима, неслышима, неосязаема.

Предполагая это, они, естественно,- писал Лурье, «ставили вопрос: есть ли пустота Демокрита материальная или духовная субстанция? Отвечая в духе материалиста Демокрита, они заявляли, что пустота материальна, но в то же время, она не тело» (6. с.188).

Источник: http://zavtra.ru/blogs/substantcional_naya_kontceptciya_prostranstva_kak_problema_substantcii

Проблема субстанции

Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира

Формы бытия отражают различные способы существования мира. Но возникает проблема сущности мира, что находится в основе мира. Древнегреческие философы для решения этой проблемы искали материальную причину всех вещей. Однако, как отмечает В. Гейзенберг, здесь сразу же столкнулись с дилемой.

А именно с необходимостью ответить на вопрос, следует ли отождествить материальную причину всего происходящего с одной из существующих форм материи, например с «водой» в философии Фалеса или «огнем» в учении Гераклита, или же надо принять такую «первосубстанцию», по отношению к которой всякая реальная материя представляет собой только преходящую форму1. Это нашло свое выражение в понятии субстанции.

Субстанция (от лат. substantia – сущность) – в обычном понимании синоним материи, вещества, материала. В философии – общая основа всего существующего, нечто устойчивое, неизменное по отношению к меняющимся состояниям, свойствам.

Субстанция существует сама по себе, благодаря себе, она есть первопричина всего существующего, в т.ч. первопричина всех изменений. Субстанция характеризует реальную действительность со стороны её внутреннего единства, взаимосвязи всех форм её движения и противоречий.

Так сущность появляется уже у Аристотеля, исследуется у стоиков, Декарта и Спинозы.

В истории философии существовали различные представления о субстанции. Древнегреческие философы понимали субстанцию натуралистически, как материал из которого состоит мир. Они сводили субстанцию к чему-то телесному, вещественному или интерпретировали как свойство вещества – непроницаемость, пространство, масса и т.д.

Декарт, Спиноза – видели в субстанции предельное основание бытия. В марксизме субстанция равнозначно материи.

На основе субстанциального понимания материи диалектический материализм рассматривает все многообразие бытия во всех его проявлениях, под углом зрения его материального единства.

Бытие, Вселенная предстает в этой концепции как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. Единство мира доказывается достижениями науки и человеческой практики (закон сохранения и превращения энергии и вещества, единство растительного и животного мира и т.д.).

В зависимости от понимания основы мира выделяют несколько парадигм:

монизм – концепция, согласно которой в основе мира находится одна субстанция (но в качестве субстанции можно мыслить как материю, так и дух). В истории философии существовал материалистический и идеалистический монизм.

дуализм – концепция, утверждающая две равные субстанции, два начала в объяснении мира – материальное и духовное. Представителем дуализма был Декарт.

плюрализм – теория, исходящая из многих начал при объяснении мира. Плюралистами были Пифагор, Демокрит, Эмпедокл, Анаксагор, Лейбниц.

10.3. Понятие материи, её структура и свойства

Понятие субстанции неразрывно связано с понятием материи, это две стороны одной сущности. Материя как субстанция не совокупность вещей, образующих мир как единую систему. Сущность материи как субстанции составляют всеобщие свойства и связи материальных образований, вещей, всеобщие условия и формы бытия, всеобщие диалектические закономерности.

Вещи как относительно устойчивые системы не просто сосуществуют, а взаимодействуют. Во взаимодействии проявляются соответствующие свойства вещей. Свойство можно определить как проявление внутренней природы вещи через её взаимодействие с другими вещами.

Отношение – понятие характеризующая взаимозависимость элементов определенной системы. В мире существуют только вещи, их свойства и отношения, которые находятся в бесконечных связях с другими вещами и свойствами.

Связь является такое отношение между вещами, когда изменение свойств одной вызывает изменение соответствующих свойств другой.

Материальное бытие является самой распространенной формой существования. Существуют несколько способов интерпретации материи:

материализм исходит из того, что материя является основой бытия, а дух, человек, общество – порождением материи. Материя первична и представляет собой наличное бытие.

объективный идеализм утверждает, что материя есть результат абсолютного духа, который существует до материи и есть её причина.

субъективный идеализм считает, что материи вообще не существует, что она продукт субъективного духа, существует только как сознание человека.

позитивизм не признает понятие материи, считает что это общее понятие и оно ложно, поскольку его невозможно доказать при помощи опытного естествознания.

Начиная с античности, философы пытались дать определение материи для объяснения окружающей действительности. Первоначально под материей понималась основа всех вещей и явлений, субстрат всего возникающего. Материя – это философская абстракция, понятие, посредством которого обозначается многообразие природных явлений и процессов.

В своем историческом развитии это понятие прошло несколько этапов. Первый этап – наглядно-чувственного представления. Это попытка найти такое вещество, которое характерно для множества конкретных явлений и процессов.

В учениях древнегреческих философских (Фалес, Анаксимен, Гераклит) в основу мира полагались те или иные стихии: вода, воздух, огонь и т.п. Все существующее считалось модификацией этих стихий. Материя как основа вещей понималась как что-то однородное, неизменное, несотворимое и неразрушимое.

Философское мышление развивалась в плане абстрактизации от внешних, несущественных качеств и свойств к выделению общего предмета или субстрата для всей реальности.

Второй этап – вещественно-субстратного (субстанциального) представления. Поскольку невозможно было найти единое вещество, находящееся в основе всех вещей, то философы начали искать общее свойство, субстрат всего сущего. Материя отождествлялась с веществом, с атомами, с комплексом свойств.

Аристотель, например, понимал материю как субстанцию, как что-то пассивное, аморфное, бескачественное, как материал для вещей и явлений. В период средневековья доминирующие идеализм и религия не способствовали экспериментальному изучению природы.

Прогресс в развитии теории о материальной структуре мира обозначился в Новое время (ХУП – ХУШ вв.), когда бурно развивается экспериментальное естествознание. В концепциях механистического материализма того периода материя понималась как совокупность свойств вещей (протяженность, форма, вес), которые действуют на органы чувств.

Главное в этом понятии принадлежит телесности, которая основывалась на категориях науки того времени – атом, субстанция, масса.

Третий этап – философско-гносеологическое представление о материи1. Наибольшего развития такое понимание достигло в трудах французских материалистов ХУШ века Дидро, Ламетри, Гельвеция, Гольбаха, которые отрицают представление о материи как однородную и инертную субстанцию.

Согласно их взгляду, материя в общем есть все то, что соответствует объективной реальности и действует на наши органы чувств. Эта идея развивается дальше Ф. Энгельсом, который подчеркивает, что материя как таковая не что иное как чистое создание мысли, абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их в понятие материи.

Материя как таковая не существует как что-то телесное, конкретно-чувственное.

Научное понятие материи формировалось в русле марксистского мировоззрения и связано с именем В.И.

Ленина: «Материя – это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»2.

Понятие материи не означает ничего иного, кроме как объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Это понятие сформулировано с учетом критики метафизического и механистического материализма и новых тенденций в развитии науки.

В конце XIX — начало XX века в науке происходят крупнейшие открытия, которые в корне изменили представление о сущности вещества, изменили мировоззрение ученых. К этим новшествам относится открытие рентгеновских лучей, радиоактивности, электрона, теории относительности и др.

Однако эти открытия вступили в явное противоречие с теми фундаментальными принципами, которые формировались и доминировали в тот период в умах ученых. То, что считалось вечным, рушилось на глазах. Революция в физике привело к кризису, к физическому идеализму.

Это ошибочные, идеалистические выводы из революционных открытий (материя исчезает, остается только энергия, формулы).

Революция в естественных науках показала, что в природе не существует последнего уровня, что знания о природе неполны и неокончательны. Именно реальные трудности познания стали причиной возникновения физического идеализма. Старая физика видела в своих теориях реальное познание материального мира, новое течение физики видит в теории только символы, знаки, т.е.

отрицает существование объективной реальности. Материя исчезла, остались одни формулы – таков вывод идеалистов. Причины кризиса в физике и физического идеализма — в искаженной интерпретации математизации науки и принципа релятивизма. При незнании диалектики релятивизм неминуемо ведет к идеализму.

Выход из этого состояния в повышении методологической и философской грамотности естествоиспытателей1.

Главный недостаток определения понятия материи, которое существовало до этого, состоял в том, что оно отождествлялось с специфическим уровнем материи, с конкретными представлениями о её структуре, которые изменяются с развитием познания.

Важно различать философское и естественнонаучное понимание материи и не нужно их отождествлять. Философское понимание материи– это категория для обозначения объективной реальности, всего что существует, независимо от того, знаем ли мы эту реальность.

Естественнонаучное понимание материи – это собственно понимание, каким является сама объективная реальность, здесь мы выделяем вещество и поле, разные типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни (элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, живые организмы, биоценозы, человеческое сообщество, земля и другие планеты, галактики и т.д.). Естественнонаучное понятие более узкое, чем философское, их отождествление ведет к ошибочным, идеалистическим выводам.

Материя объективна, универсальна, несотворима и неуничтожима, находится в движении, пространстве и времени. Она существует как вещество и как поле. Материя как вещество есть телесная объективная реальность, все что имеет массу покоя.

Поле есть разновидность материи, которая не имеет массу покоя и зависит от различных взаимодействий и отношений материальных тел (это гравитационные, электромагнитные и др. поля).

Материя как вещество существует как различные материальные системы с определенными структурными уровнями: неживая, живая и социально-организованная материя.

К уровням организации неживой природы относятся элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты, системы планет, галактика, метагалактика, вселенная в целом. Уровни организации живой природы включают ДНК, РНК, белки, клетки, многоклеточные организмы, виды, популяции, биоценозы, биосфера в целом.

Социально-организованная материя предполагает отдельного индивида, семью, коллективы, социальные группы, этносы, нации, расы, государства, союзы государств, человечество в целом. Материя как объективная реальность характеризуется различными формами бытия, универсальными свойствами и связями: пространство, время, движение, причинность, закономерность, структурность и др.

Значение этого понятия состоит в выработке правильного научного мировоззрения, помогает нам понять, с чем мы имеем дело – с материальными или духовными явлениями, ориентирует на бесконечный поиск и познание, направлено против идеализма и агностицизма.

Источник: https://studopedia.su/14_160122_problema-substantsii.html

Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира

Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира

Определение 1

Субстанция – предметная действительность в аспекте духовной целостности всех форм ее саморазвития, всего разнообразия явлений естества и истории, включая человека и его рассудок. Субстанция – это подлинное, значительное, самодостаточное, самопричинное бытие, которое рождает все многообразность мира.

В истории философии первоначально субстанцию разумели, как вещество, из которого состоят все объекты. В следующие эпохи берутся рассматривать субстанцию как особенное определение Бога (схоластика), что ведет к дуализму (философское учение, которое полагало, что духовные и материальные субстанции равны) тела и души.

Рисунок 1.

Субстанция и основные концепции

Определение 2

В философии под субстанцией понимают несколько неизменное в противовес переменным свойствам и состояниям, то, что живет в самом себе и благодаря самому себе, а не в ином и благодаря иному. В зависимости от характера и всеобщей устремленности концепции выдается единая субстанция (дух или материя), что нарекается монизмом.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Духовный монизм полагает субстанцию духовной, идеальной (Платон, Беркли и др.). Материалистический монизм – напротив, материальной (Демокрит, Фрэнсис Бэкон, Карл Маркс и другие). Если философское учение защищает бытие двух субстанций, то это дуализм, например, материя дух и одновременно.

Пример 1

Рене Декарт, например, полагал, что есть одновременно субстанции духовная и материальная. Материальная субстанция располагает свойством — протяженность, а духовная — возможность мыслить.

Отдельные философы защищают существование одновременно множества субстанций.

Такой подход наречен плюрализмом, например, монады в философии немецкого мыслителя Готфрида Лейбница, которые есть большое количество простых и разнообразных субстанций, все равно являются самостоятельными, деятельными и изменчивыми.

Суть природы субстанции

В истории философии шли продолжительные дискуссии о сущности и природе субстанции, и все же это вызвало к жизни еще одно их истолкование: пантеистическое. Приверженцы подобного разумения субстанции — Аверроэс, Дуне Скотт, Бенедикт Спиноза, Джордано Бруно и другие.

В контексте пантеизма дискуссии реализовывались вокруг вопросов первого выяснения субстанций, отказа от предметного, субстрактного истолкования и с ассоциированием бытия на пассивную материю и деятельное движение, стремления пантеистического синтеза субстанций бытия.

Подобная ведущая линия не сходится с рисунком исторических коллизий споров, но устанавливает ведущую в европейской культуре тенденцию формирования.

Пантеисты смягчили дуалистические противоречия разнообразных субстанций тем, что материальное и духовное якобы не противостоят, а дополняют друг друга: через постижение природы познается Бог.

Крепкие соображения о природе субстанции выложенные нидерландским философом Бенедиктом Спинозой, который полагал, что субстанция тождественна природе, всем разнообразии ее свойств, качеств и связей. Бенедикт Спиноза заявлял:

«Под субстанцией я понимаю то, что существует само в себе и обнаруживается само через себя, то есть то, что, проявляется, не нуждается в появлении иной вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Под определением я понимаю то, что разум замечает в субстанции как сущность, производящий. Под модусом я соображаю состояние субстанции, другими словами, то, что живет в ином и проявляется через это иное».

Субстанция — не основание атрибутов и модусов, не их базис. Субстанция в них и через них выступает, говоря философски, их конструкцией и целостным единством.

По мнению Бенедикта Спинозы, субстанция проявляется основанием самой себя и «под основанием самой себя (causa sui) разумею то, сущность чего вмещает в себе бытие, то есть то, чья природа может быть изображена не иначе, как существующей».

Отсюда самодвижение, внутренние взаимодействия субстанции, ее деятельное самовоспроизведение, мгновение ее во времени и безграничность в пространстве.

Рисунок 2.

Гносеологическое понимание субстанции

Еще в XVII в. сложилось и гносеологическое соображение субстанции. Начало такому разумению замышлено английским философом Джоном Локком, который рассматривал субстанции как одну из сложных идей в критике эмпирически-индуктивного обоснования теории субстанции. Популярный английский философ, субъективный идеалист Беркли признавал только духовную субстанцию.

Английский философ Давид Юм отвергал и духовную, и материальную субстанции и видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий и определенную целостность, присущую повседневной мышлению. С аргументами Давида Юма соглашаются современные представители позитивизма, лингвистической философии.

В дальнейшем развитии истории философии понятие субстанции обогащалось сначала предположениям французского философа Дени Дидро и немецкого мыслителя Людвига Фейербаха, а затем естественно-научным доказательством, что свойства субстанции не сводятся к механическим.

Резкое обогащение субстанциональных свойств имело два важных мировоззренческих последствия. Во-первых, формировалась традиция разъяснения мира из него самого, без притягивания надмирного духа, что, мол, когда-то произвел первотолчок.

Во-вторых, понимание относительности человеческого познания, становления понятия материи как абстрактной категории, вырабатывание научной картины мира.

Субстанциональное разумение материи порождает неминуемый, своеобычный субстанциональный тоталитаризм, что ввергает к объяснению предметов материального мира как простых видоизменений материи, не имеющих внутренних причин для формирования. Недостача ликвидируется, если категорию субстанции смыслить с позиции принципа системности.

Системный анализ материи как субстанции разрешает адекватно отразить природный способ ее существования, верно понять отношение субстанции с миром многообразных вещей, их свойств и взаимоотношений и, в конце концов, понять субстанцию не как особенную основу бытия вообще, которая живет где-то вне конечными, меняющимися предметами, а само бытие вещей не обособленно, а в целой системе взаимодействия одних с другим, со своей субстанцией.

Современное положение дел

Нынешняя наука при изучении явлений мира пользуется материалистически-монистическим пониманием субстанции, предусматривает материю как беспристрастную действительность в аспекте целостности всех форм ее движения, всех отличий и антитез, которые появляются и исчезают в движении. Так, в $80$ — $90$-х pp. $XX$ в. в физических практиках для определения качества субстанции употребляется понятие физический вакуум, флуктуации которого устанавливают известные формы физической действительности.

Дальше в выяснении содержания суждения материи как субстанции произведен шаг вперед тогда, когда появилась наука синергетика.

Если классическая физика выражала законы для отделенных систем, которых на самом деле не существует, а существует лишь идеализация, то нынешняя физика пытается точнее описывать действительности и потому выражает законы не только для закрытых систем, но и для систем открытых.

Именно такие системы и составляют мир, в котором живем. Такие системы является постоянным процессом трансформаций, передвигаются от хаоса к порядку.

Замечание 1

Итак, синергетика пришла к выводу, содержание которого противоположно основой классической физики и заключается в том, что закон трансформаций, тенденция видоизменений в мире не в том, что последнее положение, к которому стремятся все функционирующие системы — не хаос, ратифицировался законом роста энтропии, а, наоборот, порядок. В рамках синергетического подхода имеет место возвращение к учению древнегреческой философа Эмпедокла, который полагал, что мир мыслится от хаоса к порядку. Такой подход позволяет анализировать с новых позиций все существенные формы материального бытия.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/ontologiya/problema_substancii_poiski_substancionalnoy_osnovy_mira/

Booksm
Добавить комментарий