Проблема происхождения сознания человека

Проблема происхождения сознания

Проблема происхождения сознания человека

Проблема происхождения сознания – это, по сути, проблема происхождения человека, ибо носителем сознания в единственно известной нам на сегодняшний день форме является человек.

Идея о множественности миров, форм жизни и разума неоднократно высказывалась учеными и философами в ходе истории, и современная наука прислушивается к данной точке зрения.

Например, гипотеза о сосуществовании на Земле наряду с белково-нуклеиновой другой — полевой — формы жизни, как считают ее сторонники, может оказаться плодотворной для объяснения НЛО, телепатии, необычных экстрасенсорных способностей отдельных людей, а также странностей мировосприятия маленьких детей. Размышления о разных формах разумности имеют право на существование, но они пока носят гипотетический характер и присущи не только и даже не столько ученым, сколько писателям-фантастам.

В космическую эпоху было бы странным не встретиться с идеей космического происхождения жизни, человека, его разума.

Альтернативой земного варианта происхождения жизни выступает мысль о занесении органического начала на Землю из космоса, например, на «хвосте» кометы (в русле концепции панспермии, где жизнь рассматривается неотъемлемым, атрибутивным свойством космоса).

Найдя на Земле благоприятные условия, жизнь эволюционировала вплоть до ее высших форм. В другом варианте антропогенез (происхождение человека) рассматривается через апелляцию к некоему внеземному «оператору».

Ситуация с происхождением человека искусственно создается как бы в космической «лабораторной колбе» (на Земле), а развивающиеся гоминиды (потом и люди) выступают в пассивной роли подопытных кроликов суперсовершенных и весьма любознательных представителей неких сверхцивилизаций.

Современная наука не имеет достаточного материала для подтверждения гипотез инопланетного, внеземного происхождения человека. Но сам факт «вписанности» антропогенеза не только в историю развития жизни на нашей планете, но и в происходящие во Вселенной процессы, наука считает бесспорным.

Она установила факт вмешательства в эволюцию живых существ (особенно высших) космического фактора в форме периодической смены магнитных полюсов Земли (геомагнитных инверсий). В результате инверсий усиливалась ионизирующая радиация и увеличивалась частота мутаций (изменений наследственного фонда живого).

Под влиянием радиации (природа которой может быть не только космической, но и вулканической, сейсмической, магматической и т.д.) и вызванных ею мутаций происходила перестройка психофизиологической организации ископаемого предка человека.

Это послужило предпосылкой изменения стереотипов жизнедеятельности наших обезьяноподобных предков и зарождения труда – магистральной линии антропосоциогенеза.

В 1859 г. в Лондоне вышла книга английского естествоиспытателя Ч.Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», а в 1871 г. – «Происхождение человека и половой отбор».

В них была изложена теория эволюции органического мира, высказана идея о генетической связи человека как биологического вида Homo sapiens с высшими млекопитающими. Эволюционные идеи высказывались многими естествоиспытателями и до Дарвина (Ж.Б.Ламарком, А.Р.Уоллесом, П.Матью и др.).

Но именно Дарвин, опираясь на многочисленные факты, разработал теорию происхождения видов, сущность которой составляет идея естественного отбора и выживания наиболее приспособленного. Происхождение человека вписывалось в процесс видообразования, его законы.

Направленность эволюции создается, по Дарвину, только естественным отбором. Наследственная изменчивость дает лишь материал для естественного отбора, она не имеет приспособительного характера и определенной направленности.

Во времена Дарвина еще не существовало генетики, поэтому понятия изменчивости, наследственности были либо абстрактно-туманными, либо трактовались в смысле, близком ламаркизму.

Ламарк исходил из опровергнутой впоследствии генетикой концепции, согласно которой благоприобретенные признаки наследуются.

Есть и другие положения дарвиновской теории, которые попали в поле зрение его критиков (абсолютизация постепенности и недооценка скачкообразности в эволюции, рассмотрение эволюции только как адаптивного процесса и т.д.). Но главные принципы дарвинизма значимы и сегодня.

В 20-х годах XX века зародилась синтетическая теория эволюции (СТЭ), представляющая собой обновленный дарвинизм, базирующийся на синтезе идей Дарвина с достижениями генетики, молекулярной биологии. Познакомиться с современной эволюционной теорией можно и нужно, обратившись к дополнительной литературе.

Эволюционная теория Дарвина стала предметом особого внимания Ф.Энгельса, который назвал ее в числе естественнонаучных предпосылок формирования марксистской философии. Его очерк «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876) открывается ссылками на работы Дарвина и постановкой вопроса о роли социальных факторов в эволюции человека.

Дарвин, указав на природное происхождение человека, столкнулся с неразрешимыми трудностями при объяснении ряда заинтересовавших его фактов социальной жизни людей, они не поддавались объяснению с позиций естественного отбора.

Только выделив труд в качестве основного условия всей человеческой жизни, Энгельс существенно уточнил многие моменты антропогенеза, преодолел определенную ограниченность дарвинизма в том конкретно-историческом виде, в каком он был сформулирован самим автором. Он обосновал тесную взаимосвязь происхождения человека и становления общества.

Энгельс, таким образом, внес большой вклад в теорию антропосоциогенеза, причем в условиях, когда многие конкретные науки (археология, палеонтология и др.), исследующие проблему происхождения человека, еще только зарождались.

Труд не отменил действия биологических механизмов изменчивости и наследственности.

Однако он преобразовал характер и направление действия естественного отбора благодаря «введению» способности формирующихся людей создавать и использовать искусственные орудия труда, сотрудничать с себе подобными, совместным трудом преобразовывать окружающую среду, а не просто адаптироваться к ней. В силу этого естественный отбор в человеческом обществе постепенно терял свое значение.

Труд и его влияние на становление сознания. К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривали труд как универсальную целенаправленную предметную деятельность человека по преобразованию внешней природы с помощью орудий. Они подчеркивали, что труд есть процесс изменения не только природы, но и самого человека.

Говоря о роли труда в происхождении человека, необходимо иметь в виду, что труд в ходе истории претерпел изменения и некоторые его черты формировались по мере того, как формировалось само человеческое сознание.

В своей развитой форме он представляет сознательную, целенаправленную деятельность людей, в своих же истоках выступал фактором формирования сознания.

И в качестве такового он уже обладал рядом черт, которые отличают его от жизнедеятельности животных.

Труд, во-первых, носит характер активно-преобразовательной, а не пассивно-приспособительной деятельности. Во-вторых, первичным результатом такой деятельности является изготовление орудий труда, которые затем оказываются средством осуществления трудовой деятельности.

Изготовленные орудия труда могут предназначаться для изготовления других орудий труда, поэтому труд предполагает целостную систему орудий производственной деятельности. Более того, процесс изготовления и использования орудия труда служит закреплению адекватных этой деятельности отношений между индивидами.

Поэтому орудием труда не может считаться просто извлеченный из внешней среды предмет. В-третьих, труд – это общественный, коллективный процесс, а не деятельность одиночек.

Воплощая в себе указанные черты, труд оказал решающее влияние на становление сознания. Конкретизируем это влияние, выделив три основных направления.

1.Собственно антропологическое направление, которое позволяет проследить влияние труда на анатомо-физиологическое, морфологическое строение человека. В основе этого аспекта проблемы лежит принцип гоминидной триады, впервые сформулированный Энгельсом.

Уже Ч.Дарвину и его единомышленникам открылась генетическая связь телесной организации человека с морфологическим строением его ближайших животных предков – антропоидов, человекообразных обезьян. Изменение типа жизнедеятельности антропоидов обусловило соответствующую перестройку их анатомо-морфологической структуры.

Совместная деятельность с использованием сначала естественных, а затем и искусственных орудий привела к выделению из отряда приматов семейства гоминидов с отличающими их тремя основными признаками: прямохождением, специфическим строением руки и сложной организацией мозга.

Современные авторы «триаду» Энгельса дополняют и другими признаками, отличающими человека от приматов: особенностями строения скелета, грудной клетки, челюсти и т.д. В литературе признаки не просто констатируются, но анализируется их последовательность в ходе формирования человека: сначала дифференциация верхних и нижних конечностей, т.е.

двуногое вертикальное хождение и свободная рука, позднее – развитие мозга (увеличение его объема и формирование высших центров).

Прямохождение явилось результатом изменения образа жизни человекообразных обезьян – перехода от древесного к наземному на территориях открытого типа и вблизи источников воды.

Выработке двуногости (бипедии), как свидетельствуют данные антропологической науки, способствовал фактор добывания и усвоения пищи, а также уменьшение площади и густоты лесов в экологической нише. Процесс формирования и закрепления прямой походки был постепенным и чрезвычайно длительным.

Видимо, антропоиды, подобно ребенку, только что научившемуся ходить, на первых порах время от времени вставали на четвереньки, что помогало им быстрее перемещаться, а главное, было для них более привычным и надежным способом передвижения.

Не исключено, что в закреплении прямохождения значительную роль сыграли психические механизмы демонстрации и подражания друг другу, столь развитые у высших обезьян.

Прямохождение вело к освобождению руки, которая выступала естественным биологическим орудием в преобразовании природы. При осуществлении трудовых действий стала развиваться кисть руки, большой палец все больше противопоставлялся ладони, и это позволяло осуществлять все более сложные действия с предметами.

Гегель подчеркивал значение руки как специфически человеческого органа. «Рука и в особенности кисть руки человека, — писал он , — есть … нечто только ему свойственное; ни одно животное не имеет такого подвижного орудия деятельности, направленного вовне. Рука человека, это орудие орудий, способно служить выражением бесконечного множества проявлений воли».

Мысль о решающей роли эволюции руки в отделении человека от животного мира и в преобразовании им окружающей среды получила развитие в марксистской литературе.

Благодаря труду, органом и продуктом которого она являлась, «человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, — писал Энгельс, — на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини».

Именно рука как «воспринимающий» (непосредственно соприкасающийся с вещами) орган давала поучительные уроки другим органам чувств, например, глазу. Но особое влияние рука как орган труда оказала на формирование мозга.

Активно действующая рука учила голову думать, прежде чем сама стала орудием выполнения воли головы. Логика практических действий превращалась в логику мышления: человек учился думать.

Осязание, ощупывание и другие операции с предметами, а также координация деятельности правой и левой рук запечатлевались центральной нервной системой, способствуя ее дальнейшему эволюционному развитию.

Развитие мозга представляет собой третий элемент гоминидной триады, формирование которого в качестве человеческого также связано с совершенствованием трудовой деятельности, становлением общества. Человеческий мозг, при всем своем сходстве с обезьяньим, писал Энгельс, далеко превосходит его по величине и совершенству.

Не столько количественные размеры мозга (его объем, вес), сколько качественные показатели его строения и функционирования являются критерием определения «грани» между обезьяной и человеком. Хотя, конечно, увеличение объема мозга и особенно его разрастание в высоту явились объективной основой его эволюции.

Исследования показали, что на заключительных этапах антропосоциогенеза все более определяющую роль играла не столько масса мозгового вещества (которая, например, у классического неандертальца не уступала, а порой и превышала соответствующий показатель у современного человека), сколько его структура, уровень морфологической организации.

Развитие коры головного мозга, его лобных долей, ответственных за поведенческие характеристики происходит под влиянием складывающейся социальности, зарождающегося мышления, речи.

Следует заметить, что и у современного человека в эмбриональный период формируются лишь древние отделы мозга, а процесс роста и дифференциации новой коры, характер организации которой генетически детерминирован, происходит уже после рождения ребенка под влиянием факторов, главным образом социальных.

2. Гносеологическое направление анализа позволяет выявить влияние труда на становление сознания как специфической формы отражения действительности.

Хотя на первый план у зарождавшегося сознания выходила не познавательная (отражательная) сторона, а коммуникативная, обеспечивающая «вписывание» поведения человека в коллективную трудовую деятельность, исключать из характеристики первичного сознания отражательную сторону нельзя.

На первых порах отражение носило, по преимуществу, чувственно-предметный, конкретно-ситуативный характер, познавательный процесс еще утопал в эмоциях, и лишь в последующем приобретал черты, свойственные абстрактно-логическому мышлению.

Этот процесс в качестве своей биологической основы предполагал развитие человеческого мозга – дифференциацию полушарий на правое и левое, их функциональную асимметрию: специализацию правого полушария на конкретно-образном, эмоциональном отражении, а левого – на вербально-понятийном, словесно-знаковом.

Но изменение характера отражения было бы неправильно связывать только с эволюцией мозга, свою роль в этом процессе сыграл труд.

Источник: https://www.myunivercity.ru/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/82020_1523194_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B01.html

Проблема происхождения сознания человека

Проблема происхождения сознания человека

Определение 1

Сознание – это одно из центральных философских понятий, под которым понимают высший уровень психической активности человека как социального существа.

Одна из важных философских тем – это происхождение сознания. Все разнообразие точек зрения, сложившееся в истории философии по рассматриваемой проблеме может быть сведено к трем основным:

  1. Источником человеческого сознания выступает некоторая надмировая духовная сущность. В христианстве – это Бог, который дал человеку бессмертную разумную душу, в объективном идеализме человеческое сознание трактуют в качестве порождения мирового разума. Например, Гегель считал, что человеческое сознание сформировалось после саморазвития Абсолютной идеи.
  2. Сознание отождествляется с понятием души или духовного начала, и рассматривается в качестве неотъемлемого элемента мироздания. Например, таков взгляд первобытного анимизма, то есть идеи всеобщей одухотворенности мира. В философии такое воззрение было названо гилозоизмом, который был поддержан философами-материалистам – Демокритом, Д. Дидро и пр.
  3. Сознание в качестве высшей формы отражения действительности. Данная концепция была разработана в советской философии в 60-х-70-х годах ХХ века с точки зрения диалектического материализма. В ней формирование сознания было рассмотрено в качестве результата эволюции материи как таковой, а в качестве итога развития всеобщего свойства материи – отражения.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Определение 2

Отражение – это способность объектов материальной системы в процессе взаимодействия воспроизводить ряд определенных признаков и свойств друг друга. Иными словами, отражение представляет реакцию материального объекта на воздействие извне, которое уже содержит информацию об испытываемом воздействии.

Функция отражения, а также характер проявления отражения находятся в прямой зависимости от уровня организации материального носителя.

Отражение для неживой материи представляет взаимодействия на физическом и химическом уровнях, а в живой – биологическое отражение, называемое раздражимостью. Когда сформировалась нервная система, отражение перешло в область психики.

Человеческое сознание является социальной формой отражения, так как связано с появлением общества и формируется только внутри социума.

На сегодняшний день наука не дает однозначного ответа на вопрос о возможности возникновения живой материи из неживой, то современная философия, обсуждая проблемы сознания, предпочитает ограничиваться биологическими предпосылками сознания, анализируя психические формы отражения в живой природе.

С обозначенной позиции формирование сознания основано на длительном периоде психологического развития животных, у которых уже обнаруживались зачатки интеллекта.

В эволюции психики животных выделено три основных этапа:

  • сенсорная психика, обнаруживается у насекомых, червей, моллюсков, поведение которых инстинктивное, базирующееся на безусловных рефлексах;
  • перцептивная психика – у птиц, рыб, млекопитающих, в поведении которых кроме инстинктов, важная роль принадлежит условным рефлексам, позволяющим накапливать индивидуальный жизненный опыт, чем повышается их уровень адаптации к внешнему миру;
  • предметное мышление или «оперативный интеллект» — у обезьян, только они из всех животных могут выполнять разного рода операции с предметами, исполняя мыслительные задания, которые были связаны с конкретными действиями, которые не требуют абстрактных понятий.

Отличие психики человека от психики животных

Несмотря на то, что человеческое сознание своими предпосылками и некоторыми функциями связано с психикой высших животных, оно от нее кардинально отличается:

  • человеческое сознание творчески активное: животные только воспроизводят в психических образах предметный мир, а человеческое сознание в идеальной форме создает образы того, что в материально-предметном мире не могло самостоятельно эволюционно возникнуть, так как человек может оперировать абстракциями и обладает логическим мышлением;
  • человеческое сознание конструктивно – психическая активность животных направлена на приспособляемость вида к изменяющимся условиям жизни, а человеческое сознание ориентируется на преобразование мира и его реконструкцию;
  • человеческое сознание целенаправленное и целесообразное, то есть животные реализуют генетически заложенную программу или индивидуально приобретенный опыт, который не передается по наследству. Человек же стремится достичь поставленную цель, идеальный образ которой есть у него в сознании еще до начала деятельности;
  • человеческое сознание обладает самосознанием – животные не могут обратить психику на самих себя. Животные не реализуют свою деятельность и свои поступки, у человека же формируется совокупность взглядов на самого себя, как индивидуальный и социальный субъект, имеющий возможность корректировать свои личностные качества, а также поведение в обществе;
  • человеческое сознание универсально по своей форме и объективно по содержанию. В психике животных отражены только объекты и качества, жизненно необходимые, чтобы сохранить и продолжить вид. Знания, которые получают люди, становятся общественным достоянием.

Иными словами, сознание людей называют высшей формой отражения. Оно включает все типы психического отражения, характерные для мира животных, но при этом имеет ряд качественных отличий.

Человеческое сознание в качестве высшей формы психического отражения формируется в антропогенезе, как результат трудовой деятельности людей, развитие социальных связей и языка.

Сознание является социальным явлением, как в историческом аспекте его возникновения, так и в ходе формирования сознания и индивида.

В философии различают общественное и индивидуальное сознание, оба они являются общественным продуктом, так как сознание отдельного человека формируется под воздействием общественного в ходе социализации личности.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/problema_proishozhdeniya_soznaniya_cheloveka/

Проблема возникновения сознания

Проблема происхождения сознания человека

Сознание – одно из основных понятий в философии, обозначающее высший уровень психической активности человека как социального существа. Сознание — это связанная с деятельностью мозга способность человека воспроизводить действительность в субъективной, идеальной форме и преобразовывать ее в своих интересах.

Одной из самых важных в философии является проблема происхождения сознания.Все многообразиеточек зрения, которые сложились в истории философии по этой проблеме, можно свести к трем основным:

1. Источник человеческого сознания — некая надмировая духовная сущность; в христианстве – это Бог, одаривший человека бессмертной разумной душой, в объективном идеализме сознание человека трактуется как порождение мирового разума (например, в концепции Гегеля сознание человека возникло в результате саморазвития Абсолютной Идеи);

2.Сознание, отождествляясь с понятиями «душа», «духовное начало», рассматривается как неотъемлемый элемент мироздания; такова позиция, к примеру, первобытного анимизма – идеи всеобщей одухотворенности мира; в философии это воззрение получило название «гилозоизм» (греч.

hile – вещество, zoe – жизнь), которого придерживались, например, такие философы-материалисты как Демокрит, Д.Дидро и др. Концепция всеобщей одухотворенности материи позволяла материалистам прошлого представить появление человеческого сознания как закономерный результат эволюции природы, а не как «чудо».

Однако, хотя гилозоизм не нашел подтверждения в науке, в среде материалистов сохранилось стремление обосновать закономерный характер появления человеческого сознания.

3. Сознание как высшая форма отражения действительности. Эта концепция начала разрабатываться в советской философии в 60-е – 70-е годы ХХ века с позиций диалектического материализма (см. 2.7.1). В ней появление сознания рассматривается не как результат эволюции материи как таковой, а как итог развития всеобщего свойства материи – отражения.

Под отражением понимается способность материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить отдельные признаки и свойства друг друга. Отражение — это реакция материального объекта на внешнее воздействие, в котором присутствует информация об этом воздействии.

Способность к отражению, а также характер его проявления зависит от уровня организации материального носителя.

В неживой материи отражение — это физические и химические взаимодействия, в живой – биологическое отражение (раздражимость), а с появлением нервной системы – как психическое отражение.

Сознание человека — социальная форма отражения, так как связано с появлением общества и формируется только в социуме.

Поскольку наука пока однозначно не ответила на вопрос о возможности возникновения живой материи из неживой, то в современной философии при обсуждении проблемы сознания, предпочитают ограничиваться биологическими предпосылками сознания,анализируя психические формы отражения в живой природе.

С этой точки зренияформированию сознания человека предшествовал длительный период психологического развития животных, у которых имеются зачатки интеллекта.

Психика животных появляется на достаточно высоком уровне организации живой материи и связана с развитием нервной системы в условиях приспособления организмов к изменяющимся условиям внешнего мира. В ее эволюции выделяют три этапа:

— сенсорная психика (насекомые, черви, моллюски; их поведение инстинктивно, основано на безусловных рефлексах);

— перцептивная психика (птицы, рыбы, млекопитающие; в их поведении помимо инстинктов большую роль играют условные рефлексы, позволяющие накапливать индивидуальный жизненный опыт, что повышает их уровень адаптации к внешнему миру);

— предметное мышление или «оперативный интеллект» (обезьяны; только они из всех животных способны выполнять различные операции с предметами, исполнять мыслительные задания, связанные с конкретными действиями, не требующими абстрактных понятий).

Хотя сознание человека своими предпосылками и некоторыми функциями связано с психикой высших животных, оно существенно от нее отличается:

Сознание человека творчески активно: животные лишь воспроизводят в психических образах предметный мир, а сознание человека в идеальной форме создает образы того, что в материально-предметном мире не могло эволюционно возникнуть, поскольку человек, в отличие от животных, способен оперировать абстракциями, обладает логическим мышлением.

Сознание человека конструктивно: психическая деятельность животных направлена на приспособляемость вида к изменяющимся условиям жизни, а сознание человека ориентировано на преобразование мира, его реконструкцию.

Сознание человека целесообразно и целенаправленно: животные реализуют в своей психической деятельности либо генетически заложенную программу, либо индивидуально приобретенный опыт, не передаваемый по наследству. Сознание человека направлено на достижение поставленной цели, идеальный образ которой содержится в сознании еще до начала деятельности.

Сознание человека обладает самосознанием. Животные не способны обращать психику на самих себя. Реализуя программу своей жизнедеятельности, они не анализируют свои действия и не дают им оценок.

У человека в процессе развития формируется совокупность взглядов на самого себя как на индивидуального и социального субъекта, что позволяет ему эффективно корректировать как свои личностные качества, так и поведение в обществе.

Сознание человека универсально по форме и объективно по содержанию. Психика животного индивидуальна и генетически избирательна, она отражает только те объекты и их качества, которые жизненно необходимы для сохранения и продолжения вида.

Человеческое сознание способно раскрыть объект в его сущностных свойствах, подняться выше сиюминутных потребностей и отразить предмет объективно. Полученное человеком знание не остается его индивидуальным достоянием. В зависимости от степени объективности, адекватности предмету, это знание становится всеобщим универсальнымдостоянием общества.

Степень объективности и универсальности сознания индивида является следствием уровня развития сознания определенной эпохи.

Таким образом, человеческое сознание не случайно называют высшей формой отражения. Включая в себя все виды психического отражения, присущие животному миру, оно качественно от них отличается.

Сознание человека как высшая форма психического отражения появляется в ходе антропогенезав результате трудовой деятельности, развития социальных связей и языка (см. 3.5.2).

Сознание — социальное явление, как в историческом аспекте его возникновения, так и в процессе формирования сознания индивида. В философии принято различать общественное и индивидуальное сознание (см. 3.5.

3), однако и то, и другое — общественный продукт, поскольку сознание отдельного человека складывается под влиянием общественного в процессе социализации личности (см. 3.5.1).

Сознание и язык.

Как уже отмечалось, сознание возникло и сформировалось в процессе трудовой деятельности людей как необходимое условие ее организации, регулирования и воспроизводства.

Вместе с появлением сознания возник и сформировался язык как средство выражения мысли, хранения информации и общения.

В результате эволюция человечества пошла по другой линии, нежели в животном мире: вместо выживаемости за счет инстинктов — выживаемость за счет знаний, накопления и передачи культурного опыта.

На взаимосвязь сознания и языка в процессе эволюции указывал в свое время Ф.Энгельс. В работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» он отмечал, что на сознании «с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание…».

Сознание человека органически связано с языком как способом своего существования. Биологическими предпосылками человеческого языка явились двигательные и звуковые формы общения у животных.

Однако у животных существует только первая сигнальная система, на основе которой формируются условные рефлексы.

«Язык» животных – это система сигналов, передающих жизненно важную для них информацию: сигналы опасности, сигналы выражающие состояние особи (гнев, агрессию, боль) и т.п.

У человека в дополнение к первой сигнальной системе сложилась вторая сигнальная система – речь, язык,специфически человеческая система связи, общения, передачи информации.

В сравнении со звуковой и жестовой способностью животных передавать информацию, отличительная особенность языка проявляется в том, что слова обозначают отдельные предметы, их свойства и отношения.

Именно наличие второй сигнальной системы (языка) позволило человеку «вырваться» за пределы чувственно-воспринимаемого мира и проникнуть в мир сущностей и фундаментальных закономерностей бытия. Возникновение членораздельной речи стало мощным средством развития человека и общества.

Посредством языка происходила передача социального опыта, культурных традиций, норм и правил поведения. Через язык осуществляется связь различных поколений и исторических эпох.

В языке следует различать идеальное содержание (информацию) и ее материальный носитель.В рамках современно знаковой концепции языка материальный носитель информации (слово) обозначается термином «знак», а его идеальное содержание — «значение знака».

Знак – это материальный, чувственно-воспринимаемый объект, который несет в себе некую информацию. Знаки бывают языковые и неязыковые (знаки-сигналы, знаки-признаки: например, дым – признак огня). Языковые знаки, в свою очередь, подразделяются на естественные и искусственные.

Искусственные языки были созданы специально: системы символов для записи химических реакций, математические символы, ноты для записи мелодии, санскрит в Древней Индии для записи ведических текстов, международный универсальный язык эсперанто, созданный в 1887 г. и т.п.

Основное достоинство искусственных языков состоит в том, что в них за каждым знаком закреплено совершенно определенное значение, исключающее двусмысленность и неопределенность, что особенно важно в научном познании.

Введение искусственных языков существенно облегчает понимание научных идей учеными различных стран, превращая науку в поистине интернациональный феномен.

Знаки (слова) естественных языков, которые прошли длительный путь исторического развития и продолжают меняться как любое естественное, «живое» явление, многозначны: каждое слово может иметь несколько смысловых значений, так что содержание его становится понятным только из контекста речи (устной или письменной).

Но в любом языке, искусственном или естественном, сохраняется принципиальная особенность взаимосвязи знака и значения:

— знак – материален и доступен чувственному восприятию другого человека, а содержащаяся в нем информация – нематериальна, то есть, идеальна;

между материальным знаком и идеальной информацией нет внешнего сходства, поэтому понять (расшифровать) содержание знака может только человек, знающий данный язык, естественный или искусственный.

Языки, как искусственные, так и естественные, выполняют в человеческом обществе целый ряд функций. Они является способом хранения и передачи социальной информации, средством общения, средством управления поведением человека, средством выражения и объективации идеального, орудием мышления.

На связь мышления и языка следует обратить особое внимание: язык – средство выражения и оформления мыслей: выразить свою мысль или усвоить чужую – значит облечь ее в словесную форму. Это происходит даже в тех случаях, когда человек «думает про себя» (феномен «внутренней речи»).

Хорошо развитая, правильная речь служит признаком четкости мышления («кто ясно мыслит, тот ясно говорит»).Язык влияет на стиль мышления, но существует и обратная детерминация: влияние типа мышления на манеру излагать свои мысли. Однако было бы неправильно отождествлять язык и мышление.

Их связь носит относительный характер хотя бы уже потому, что у человека одновременно с языковыми могут быть образные формы мышления, проявляющиеся, например, в искусстве.

Кроме того, человеческое мышление — универсально (интернационально) и подчиняется законам логики, а язык по грамматическому строю и словарному составу – национален, его формирование зависит от конкретно-исторических процессов развития каждого народа.

Именно универсальный характер мышления позволяет осуществлять перевод с одного языка на другой, делая мысли человека определенной национальности, страны или эпохи доступными и понятными для представителей других народов, наций, поколений.

Источник: https://poisk-ru.ru/s26212t3.html

Booksm
Добавить комментарий