Познание как предмет философского анализа

Познание как предмет философского анализа (стр. 1 из 5)

Познание как предмет философского анализа

Познание как предмет философского анализа

СОДЕРЖАНИЕ

1. Познание как предмет философского анализа

1.1 Структура и динамика познавательного процесса

1.2 Вера, творчество и интуиция

1.3 Теория истины

Список использованных источников

1.Познание как предмет философского анализа

В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и предмета, знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания. «Все люди от природы, — утверждал Аристотель, — стремятся к знанию». Ф. Энгельс отметил: «…

наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и … поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой». И. Мечников заметил: нет непознаваемого, есть непознанное.

Это есть концепция гносеологического оптимизма.

Направление в философии, отвергающее соответствие мышления и бытия (гносеологический пессимизм), получило название агностицизм. Он опирается на определенные аргументы: поскольку все человеческие образы субъективны, мы не можем знать, каков мир на самом деле; мир бесконечен в своих свойствах и слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда останутся необъяснимые загадки.

Помимо гносеологических имеются социальные корни агностицизма. Как правило, он оживляется в переломные эпохи развития общества, когда разрушаются ранее господствовавшие отношения и соответствующие им идеалы.

Мир в равной мере познаваем и непознаваем. Это вытекает из факта, что сущее есть единство относительно завершенных, упорядоченных, стабильных, устойчивых состояний вещей и одновременно непредсказуемых, изменчивых, хаотических.

Первое дает основание для утвердительного, а второе для отрицательного ответа на вопрос «Познаваем ли мир и человек в мире?». Второй аргумент по этому вопросу приводит Т.И. Ойзерман: мы всегда познаем только какую-то часть целого и не можем исчерпывающе судить о ней, поскольку не знаем целого.

Следовательно, наши суждения об этой части неизбежно оказываются отрывочными, фрагментарными. Позиции неопределенности в вопросе позиции познаваемости мира усилились, когда были открыты сферы, участие сознания в которых ограничено (воля, бессознательное, интуиция и т.п.).

Некоторые современные философы призывают отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации сознания и языка в их соотносительности.

Агностицизм не тождествен скептицизму, сомнению. Древнегреческий философ Пиррон предлагал воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. М. Монтень (XVI в.) подверг сомнению средневековую схоластику и догматы католической религии. Сомнение, по представлению Ф.

Бэкона, способно оградить размышление от догматизма ненаучных наслоений. И. Кант «догматической» философии противопоставил критицизм. Кант свою задачу видел в том, чтобы не только вырвать человека из-под власти традиционных суеверий, но также избавить его от веры в разрешимость рассудком любой проблемы, вырастающей из обстоятельств человеческой жизни.

Вопрос о границах достоверного знания вылился у Канта в проблему «дисциплины разума», которая удерживала бы науку и ученых от сциентистского самомнения. Теоретические обоснования (о Боге, бессмертии души и т.п.), будучи развернуты честно, приводят к неопределенности — антиномиям, альтернативам.

Через опровержение одних предположений возможно доказательство истинности других. Любимым девизом К. Маркса был: «Подвергай все сомнению».

Вообще, для классической теории познания характерен критицизм (усиленный скептицизм). Например, Д.

Беркли критиковал материализм и ряд идей новой науки, в частности, идеи абсолютного пространства и времени в физике Ньютона и идеи бесконечно малых величин в дифференциальном и интегральном исчислении.

К. Поппер пытался показать ненаучность марксизма и психоанализа, скептически относился к диалектике.

Неклассической теории познания, складывающейся в последние десятилетия XX в., присущ посткритицизм. Он означает не отказ от философского критицизма, а утверждение, что познание не может начаться с нуля и предполагает включенность познающего индивида в одну из традиций.

Любая теория вбирает в себя идею непрерывного самоотрицания, здорового скептицизма (оправдание критицизма) и одновременно — сохранение положительного (в преобразованном виде), преемственность.

Поэтому всякая критика предполагает принятие чего-то, доверие к чему-то, что не критикуемо в данное время и в данном контексте. В процессе развития знаний может выясниться, что какие- то познавательные традиции, якобы вытесненные, обнаруживают новый смысл в новом контексте.

Например, идеи теории самоорганизующихся систем, разработанные в синергетике, выявляют современный эвристический смысл некоторых идей древневосточной философии.

Познание — взаимодействие между субъектом и объектом, деятельность субъекта, нацеленная на получение достоверных знаний о мире и о себе. Уже Демокрит поднял вопрос о посредствующем звене при взаимодействии субъекта и объекта. Он полагал, что от предметов идет «истечение» тончайших материальных пленок-слепков, которые, достигая органов чувств человека, вызывают ощущения.

Вещи, процессы, явления (в том числе духовные), на которые направлена познавательная активность людей, есть объект познания. Субъектом познания выступает не только отдельный индивид, но та или иная социальная общность, общество в целом, обладающие способностями к эвристической деятельности и располагающие определенными средствами и методами познания.

Если познание направлено на получение знаний о человеке, то последний выступает в роли объекта познания. Цель познания — обеспечение моделей и программ, управляющих освоением объекта в соответствии с потребностями субъекта.

В познании задействованы не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения, ибо люди связаны друг с другом, используют как свой личный, так и коллективный опыт и разум.

Если у Ф. Бэкона субъективное начало рассматривалось как помеха, то И. Кант при различении субъективных и объективных элементов знания исходил из субъекта и его структуры. В субъекте он выделял два уровня — эмпирический и трансцендентальный.

Предметом теоретической философии должно быть не изучение вещей — природы, мира, человека, — а исследование познавательной деятельности, установление законов разума и его границ. Поэтому специфика познающего субъекта выступает главным фактором, определяющим способ познания.

Таким образом, у Канта познание выступает как деятельность, протекающая по собственным законам. Согласно позиции JI. Фейербаха, в единстве субъекта (человека) и объекта (природы) первое выступает как пассивно подчиняющееся второму.

Если в объектно-центристской модели познания главная роль отводится объекту, а само познание трактуется как процесс отражения объекта в познании субъекта, то в субъектно-рефлексивной модели предпочтение отдается творческой активности субъекта и рефлексация направлена на осмысление и оценку субъектом своих познавательных действий.

С позиций диалектического материализма В.И. Ленин сформулировал основные гносеологические выводы, характеризующие взаимосвязь объекта и субъекта, подчеркивающие принцип объективности, диалектический характер познания и направленные против идеализма и агностицизма:

1) Существуют вещи независимо от нашего сознания…

2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет… Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано…

3) В теории познания… следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».

Согласно принципу объективности, объект познания существует до и независимо от субъекта познания. В познании мы должны исходить из подлинного существования того, с чем соприкасаемся. Следовательно, вещи и явления нужно познавать такими, каковы они есть сами по себе.

В получаемые результаты познания человек не должен вносить ничего от себя (выдавать желаемое за действительное), например, подгонять результаты эксперимента, чтобы они соответствовали принятой теории, конъюнктурно учитывать одни факты социальной реальности и игнорировать другие.

Вместе с тем, субъективную познавательную активность человека нельзя понимать лишь как негативный момент. Знание о действительности человек приобретает в той мере, в какой он заинтересован в ней.

Лишь активно вмешиваясь в объективный ход вещей, преобразуя их согласно своим потребностям и целям, человек может познать эти вещи.

Субъект воздействует на познаваемый объект как предметным образом, используя материальные посредники (измерительные инструменты, химические реактивы, ускорители частиц, экспериментальные установки и т.д.

), так и идеально, изучая объект в формах анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п. Воздействие объекта на субъект осуществляется через сенсорную информацию, знаковые системы.

Человек получает информацию посредством естественных сигналов, идущих от объектов, и искусственных, передаваемых от субъекта к субъекту и функционирующих в системе человеческого языка.

В рамках эволюционной эпистемологии (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл и др.

), возникшей благодаря успехам биологии, генетики человека, когнитивной психологии, теории информации и компьютерной науки, утверждается, что познание как необходимый атрибут человеческого бытия детерминировано механизмами органической эволюции.

Конечно, следует учитывать еще и социальную сторону человеческого познания, определяемого различными компонентами культуры, которые «задают» человеку определенное видение объектов и толкование полученных знаний.

Источник: https://mirznanii.com/a/232168/poznanie-kak-predmet-filosofskogo-analiza

Познание как предмет философского анализа

Познание как предмет философского анализа

Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение, отражение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности представляет собой необходимую сторону всей системы его отношений к миру.

Возможность адекватного воспроизведения реальности выступает тем самым как мировоззренческая проблема. Ее решение составляет вторую сторону основного вопроса философии.

Диалектический материализм последовательно отстаивает положительное решение вопроса о том, возможно ли адекватное воспроизведение действительности в познавательной деятельности человека.

Специфика марксистского подхода к проблеме адекватного отражения мира заключается при этом  в том, что основанием и критерием истинности знания является предметная практическая деятельность.

Принципиальная позиция диалектического материализма относительно органической связи познания и практики была сформулирована Марксом в его «Тезисах о Фейербахе»: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е.

действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».

В. И. Ленин также неоднократно подчеркивал, что марксизм кладет практику в основание своей теории познания: «…вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку».

Всякая практическая деятельность, всякое реальное преобразование налично данной природной, социальной действительности и самих людей и отношений между ними обязательно предполагает работу сознания, наличие идеальных планов деятельности.

Практика, таким образом, всегда опосредована сознанием, идеальным, находится с ним в органическом единстве. Однако ведущим звеном этого единства является реальное преобразование действительности.

В процессе такого преобразования, преодоления трудностей изменяется, совершенствуется, развивается идеальный план деятельности.

Знание, являющееся результатом познавательной деятельности человека, с точки зрения марксистской философии может быть научно понято лишь как основа идеального плана деятельности.

Именно реализация идеальных планов деятельности и образует тот мост между сознанием и действительностью, знанием и бытием, «наведение» которого всегда было неодолимой трудностью для различных идеалистических направлений в философии.

Понимание знания как основы идеального плана практически-преобразовательной деятельности является исходным принципом марксистской теории познания, позволяющим раскрыть сущность единства познания и действительности.

Функционирование знания в качестве основы идеального плана деятельности обеспечивает возможность обратных связей от действительности к нашим знаниям о ней.

В ходе осуществления таких связей уточняются, пересматриваются, совершенствуются человеческие знания о мире. Знание, таким образом, является не продуктом пассивного созерцания действительности.

Оно возникает, функционирует и совершенствуется в процессе активной практической деятельности человека.

Вместе с развитием практики, с ее усложнением, внутренним дифференцированием развивается и человеческое познание.

Будучи поначалу вплетено в ткань реальной человеческой жизни, основу которой составляет практически-преобразовательная деятельность людей, познание на определенном этапе развития общества обособляется в специализированное духовное производство.

Особой формой духовного производства (наряду с искусством и др.) является научно-теоретическая деятельность, построение особой научной картины мира, отличающейся от картины мира, данной в обыденном сознании.

Познавательная деятельность человека, вплетенная в ткань его реальной жизни, всегда неразрывно связана с работой его сознания, с эмоциями, волей, памятью, она предполагает также убежденность, веру, ошибки, иллюзии, заблуждения.

Однако суть познавательного отношения человека к миру, несмотря на все эти сопровождающие познание факторы, заключается в выработке адекватного воспроизведения действительности, без которого невозможна реальная ориентация человека в мире и успешное преобразование этого мира.

Способно ли человечество, человек как субъект познания выработать знания, являющиеся таким адекватным воспроизведением действительности, каковы основания и критерии познавательной деятельности, в процессе которой возникает и совершенствуется такое знание,— это и составляет мировоззренческую природу философского анализа познания. В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии, изучающей познавательные процессы), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения, социологии знания и т. д.

Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания.

Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности.

Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.

Источник: https://filosofka.ru/cognition/poznanie-kak-predmet-filosofskogo-an/

Познание (1,2)

Познание как предмет философского анализа

  1. Познание как предмет философского анализа.

  2. Понятие «знание» и его уровни.

  3. Структура познания. Субъект и объект познания.

  4. Практика: понятие, виды и роль в познании.

  5. Чувственное и рациональное познание и их формы.

  6. Иррациональное познание.

  7. Истина как процесс и цель познания.

  8. Диагноз как форма познавательного процесса.

1. Познание как предмет философского анализа

Многообразные отношения человека кмиру включают в себя познавательныеотношения. Познание– это активнаядеятельность людей, направленная наприобретение, углубление, развитиезнаний.

Гносеология(греч.gnosis– знание иlogos– учение) – теорияпознания, раздел философии, в которомрассматриваются вопросы о сущности,источниках и методах познания, о путяхпостижения и критериях истины.

Философская теория познания рассматриваетвсеобщее в познавательной деятельностичеловека, безотносительно к тому, ккакому виду относится познание (научное,повседневное, художественное), ктоявляется субъектом познания (отдельныйиндивид, коллектив людей).

Гносеология тесно связана с онтологией,гносеологические категории и принципыимеют онтологическое обоснование.Основной вопрос философии, помимоонтологической стороны (что первично– материальное или идеальное?), имееттакжегносеологическую сторону:познаваем ли мир или какотносятся наши мысли об окружающем насмире к самому этому миру?

В ответе на этот вопрос сложились триосновные линии: гносеологическийоптимизм, скептицизм и агностицизм.

Представители гносеологическогооптимизмаутверждают, что человекрасполагает достаточными средствами,позволяющими получить достоверноезнание об окружающем мире.

Эта линияпредставлена в различных философскихнаправлениях: объективном идеализмеГегеля, материализме французскихпросветителейXVIIIв., вантропологическом материализмеЛ.Фейербаха, во взглядах русскихматериалистов, в марксизме.

Гносеологическийоптимизм имеет в своей основе принципединства мира, единства бытия и мышления.

Скептицизм(греч.skeptikos– критикующий) – течение в гносеологии,представители которого выражают сомнениев возможности получения истинногознания о мире. Скептицизм проявлялсяуже во взглядах античных философов.

Основатель античного скептицизмаПиррони его ученики считали, что заблуждениевозникает, когда мы переходим от явленияк познанию его сущности: «Я знаю, чтовещь сладка, но не знаю, сладка ли онана самом деле».

Древнегреческий философПротагорутверждал, что разнымлюдям присущи разные знания и оценкиодних и тех же вещей, поэтому «человекесть мера всех вещей». Широко известновысказываниеСократа: «Я знаю,что я ничего не знаю».

Существует легенда,согласно которой древнегреческий мудрецЗенонв ответ на вопрос, почемуон во всем сомневается, нарисовал двакруга – большой и маленький: «маленькийкруг – ваши знания, большой – мои. Все,что за их пределами – область неизвестного.

Чем больше знание, тем больше их областьсоприкосновения с неизвестным, поэтомуя и сомневаюсь больше, чем вы». Скептицизм– необходимый элемент познания. Сомнение,критика направлены на преодолениедогматизма, абсолютизации истин, аследовательно, это необходимой условиеразвития знания. В то же время крайнийскептицизм может привести к агностицизму.

Агностицизм(греч.a– отрицание иgnosis– знание) – течение в гносеологии,сторонники которого отрицают возможностьдостоверного познания мира, закономерностейразвития природы и общества. Наиболееярко агностицизм представлен всубъективном идеализмеД.Юма иИ.Канта. Д.

Юм поставил под сомнениесуществование самой действительности.Он сводил все знания об окружающим мирек комплексам наших ощущений. Знания –это чувственные восприятия, за пределыкоторых человек выйти не может, поэтомунельзя судить и о существовании самойреальности. В отличие от Юма, И.

Кантпризнавал существование объективногомира «вещей в себе», но считал ихнепознаваемыми. Человеческому познаниюдоступны лишь явления вещей, т.е. тепредставления, которые они на наспроизводят, воздействуя на органычувств, а вещи, каковы они есть сами посебе, познать невозможно. В то же времяИ.

Кант внес большой вклад в теориюпознания; он поставил вопрос опринципиальной ограниченностичеловеческого опыта, о том, чтодействительность всегда выходит запределы любого знания.

В западной философии ХХ в.

сформироваласьеще одна разновидность агностицизма –конвенционализм(от лат «договор,соглашение») – философская концепция,согласно которой научные теории ипонятия являются не отражением объективнойдействительности, а продуктом соглашениямежду учеными. С такими установкамивыступали некоторые представителианалитической философии: К Поппер,И.Лакатос, П.Фейерабенд и др.

Существование таких гносеологическихнаправлений, как агностицизм и скептицизм,свидетельствует о сложности ипротиворечивости процесса познания.

Скептицизм и агностицизм обычно получаютраспространение в периодысоциально-политических потрясений,научных революций, смены ценностныхустановок, т.е. когда устоявшиеся знаниястановятся несостоятельными в светеновых данных науки и практики.

Агностицизмне учитывает принципа материальногоединства мира и опровергается, преждевсего, материально-практическойдеятельностью людей.

Источник: https://studfile.net/preview/4081440/

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-91389.html

Booksm
Добавить комментарий