Позитивизм и научное познание

Позитивизм как теория познания: этапы развития позитивизма

Позитивизм и научное познание

Позитивизм (фр. positivisme, от лат.

positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук.

В развитии позитивизма можно выделить 4 этапа:

1. Первый позитивизм

Родоначальник позитивизма О. Конт (1798-1857) был учеником К. Сен-Симона (1760-1825). Сен-Симон отстаивал идею научности как высшего этапа человеческого познания. Соответственно, он полагал, что сле­дует перенести точные методы на изучение общества и сформировать социальную науку по образу и подобию наук о природе. О. Конт воспринял и развил эту идею.

Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Термин «позитивный» он применял как характеристику научного знания.

Позитивное это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые часто имеют хождение в обыденном сознании и метафизических рассуждениях.

Такая формулировка Канта выражена тем, что . наука в его время постепенно начинает обретать функции произ­водительной силы общества.

Позитивизм стремился создать методологию науки, которая выявила бы законы развития научного знания, так же как это делают, допустим, физика, химия, биология, открывая законы в своей предметной области.

Но при этом полагалось, что законы развития науки можно открыть, абстрагируясь от воздействия на научное исследование философии и, более широко, культуры, составной частью которой является наука.

Идеал науки как автономной и независимой от влияния других сфер духовной жизни нашел свое выражение в знаменитой концепции Конта о трех стадиях истории, соответствующих трем стадиям развития человеческого духа:

1) теологической (Всё объясняется изобретением сверхсил ),

2) метафизической (сюда Конт относил всю классическую философию)

3) научной (породив науку, философия, по мнению Конта, становится для науки принципиально не нужной).

Действительно, когда узкоспециалист – учёный работает в своей области, то философия ему практически не нужна. Возникает иллюзия, что философские знания вообще не нужны в научной деятельности.

Позитивизм всегда подпитывался такого рода иллюзиями и вместе с тем стремился подкрепить их своими построениями.

Поставив задачу исследовать процесс научного познания и открыть его законы, позитивизм был решать проблемы теории познания, которая всегда была частью философии.

И хотя позитивизм декларировал преодоление метафизики, он принципиально не мог избежать обсуждения философских проблем. Но первый позитивизм много сделал для пропаганды научных знаний.

Позитивизм исходил из определенной идеализации науки, которая целенаправляла его анализ научного познания и решение выдвигаемых наукой методологических задач.

Эта идеализация предполагала рассмотрение науки:

— во-первых, вне ее связи с философией и культурой,

— во-вторых, абстрагируясь от исторического развития уже сформировавшейся научной рациональности,

— в-третьих, абстраги­руясь от практически-деятельностной природы научного познания.

Позитивизм следует критиковать за то, что его программа задавала крайне узкое понимание науки

2. Второй позитивизм (Эмпириокритицизм)

По прежнему много внимания уделялось проблемам систематизации научного знания и классификации наук.

Эта проблематика остро ста­вилась в связи с углубляющейся дифференциацией научного знания и осознанием невозможности свести все многообразие наук к механике.

Вместе с тем особое значе­ние приобретал вопрос об онтологическом статусе фундаментальных понятий, представлений, принципов науки, т.е. проблема их отождествления с самой исследуемой реальностью.

Проблема обоснования фундаментальных понятий и принципов науки

Второй позитивизм пытался решить проблемы обоснования фунда­ментальных научных абстракций в русле уже сложившейся методоло­гической программы. Он полагал, что эти проблемы будут решены, если последовательно устранять из науки метафизические суждения. Лидерами второго позитивизма были Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896).

Оба лидера второго позитивизма считали, что источником заблуж­дений и трудностей в науке является ее «нагруженность метафизикой», а значит чтобы избавиться от ошибок, нужно избавить научное знание и опыт от метафизичности. Критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии».

В соответ­ствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою филосо­фию эмпириокритицизмом.

Подход Э. Маха к проблеме обоснования фунда­ментальных научных абстракций и принципов продолжал линию, уже намеченную в первом позитивизме Дж.С. Миллем и не выходив­шую за рамки юмистской традиции. Мах постулировал, что един­ственной реальностью и базой научного познания выступают элемен­ты опыта (явления). Явления — как чувственные данные, ощущения.

Научные законы — эко­номный способ описания ощущений, представляющих данные на­блюдения. В научном исследовании эти данные, согласно Маху, и есть элементы чистого опыта, не нагруженного никакой метафизикой.

Целью же научного познания является накопление опытных данных, а также отыскание таких понятий и законов, которые давали бы на­иболее экономное описание элементов опыта.

Теоретические законы, представления и понятия Мах рассматри­вал как сжатую сводку опытных данных, как способ их упорядочива­ния. Махистская концепция теоретических знаний как сжатого и экономного описания опыта перекликалась с идеями Дж.С. Милля и развивала их. Э.

Мах отстаивал принцип «эко­номии мышления», который выдвигал в качестве методологического регулятива науки. этого принципа включало два аспекта.

Первый, в соответствии с позитивистской традицией, требовал ис­ключить из теоретических описаний ссылки на метафизические сущ­ности, второй — чтобы из всех возможных теоретических описаний опыта выбиралось наиболее экономное.

Принцип экономии мышления выражал феноменалистскую трак­товку теоретических знаний. Полагалось, что в теории нет никакого нового содержания по отношению к элементам опыта. Но тогда труд­но понять, почему теория обладает предсказательной силой. Вме­сте с тем принцип экономии мышления содержал.

и некоторые раци­ональные моменты. Первый его аспект перекликался с принципом, получившим название «бритва Оккама». Вильям Оккам (философ XIII в.) выдвинул этот принцип против схоластики, требуя не умно­жать сущности сверх необходимости. Однако Э. Мах придал этому требованию экстремальную трактов­ку.

Он вообще запрещал объяснение через сущность. Любую апелля­цию к сущности Мах объявлял метафизическим мифом. Такая трактов­ка резко снижала методологическую ценность принципа «экономии мышления». Второй аспект этого принципа включал в свое содержание пробле­му выбора между разными теориями.

Эта проблема стала активно об­суждаться в методологии науки XX в. Но уже в XIX в. она обозначилась в развитии естествознания. В предложенной Э. Махом концепции требование использовать из всех возможных теоретических описаний наиболее экономное включало некоторые черты этого принципа.

Но именно в этом пункте в концепции возника­ли принципиальные трудности. Это, строго говоря, противоречило махистской трак­товке теории.

Третий позитивизм (Неопозитивизм)

Логический позитивизм (англ.

Logical positivism) — (логический эмпиризм или неопозитивизм) является школой философии, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающийся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии.

Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого. Логический позитивизм еще часто называют логическим эмпиризмом.

Он имеет своим предшественником Дэвида Юма, который отвергал претензии на знание таких метафизических вопросов, как существование Бога и бессмертие души, так как идеи, на которых эти претензии основываются, не могут быть прослежены к простым чувственным впечатлениям, являющимися их источником. Таким же образом члены Венского кружка отвергали как бессмысленные любые утверждения, которые не проверяемы эмпирически. Посредством этого критерия верифицируемости они считали, что метафизические утверждения бессмысленны.

Основные тезисы

Логический позитивизм, отвергающий метафизику и стремящийся познать мир только с помощью эмпирических доказательств и с использованием естественных наук, включает в себя два важных тезиса:

  1. Решение философской проблемы требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии;
  2. Любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке.

Широко известна работа Карнапа, посвящённая концепциям логического позитивизма, «Преодоление метафизики посредством логического анализа языка».

Ранние критики логического позитивизма говорят, что его основополагающие принципы не могут быть сами сформулированы таким образом, чтобы в них отслеживалась явная последовательность.

Еще одна проблема заключается в том, что в то время как позитивные экзистенциальные утверждения («есть по крайней мере один человек») и негативные универсальные утверждения («не все вороны черные») позволяют определить четкие методы верификации (найти человека или нечерного ворона), отрицательные экзистенциальные утверждения и позитивные универсальные утверждения не поддаются проверке. Универсальное утверждение, по всей видимости, никогда не может быть проверено: Вы не можете утверждать, что все вороны черные, пока не поймаете всех воронов, в том числе из прошлого и из будущего. Это приведёт к большому объёму работ по индукции в сочетании с верификацией и фальсификацией. Ответ логических позитивистов первым критикам заключался в том, что логический позитивизм является философией науки, а не аксиомой системы, которая может доказать свою собственную последовательность. Во-вторых, теория языка и математической логики созданы для того, чтобы делать утверждения вроде «все вороны черные», то есть объяснять факты как они есть на самом деле.

Концом логического позитивизма можно считать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К. Гемпеля, в которых были отмечены принципиальные трудности и даже неясности, связанные с самим ключевым понятием осмысленности.

Серьезная критика неопозитивистских принципов была проведена американским логиком У. В. О. Куайном. И всё же логический позитивизм распространен почти по всему Западу. Он был очень популярен на территории всей Европы. Благодаря А. Д. Айеру он стал популярен в Великобритании.

Позже он распространился и среди американских университетов благодаря членам «Венского кружка» после того, как они бежали из Европы и поселились в Соединенных Штатах во время и после Второй мировой войны. Логический позитивизм сыграл важную роль для развития ранней аналитической философии.

В первой половине двадцатого века эти термины были практически взаимозаменяемыми.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/9_203464_pozitivizm-kak-teoriya-poznaniya-etapi-razvitiya-pozitivizma.html

Позитивизм и научное познание

Позитивизм и научное познание

Определение 1

Позитивизм – это философское направление, а также раздел методологии науки, которое в качестве единственного источника истинного, действительного знания определяет эмпирическое исследование и отрицает познавательную ценность философских исследований.

Основным тезисом позитивизма считают высказывание: все позитивное знание является совокупным результатом специальных наук.

Огюст Конт – основоположник позитивизма, именно им был провозглашен разрыв позитивной науки и философии. К его последователям можно отнести Дж. Милля и Г. Спенсера.

В классическом позитивизме бытовало выражение, что науке необходимо ответить на вопрос «как» и нет задачи отвечать на вопрос «почему». Иными словами, наука только описывает и регистрирует факты, но при этом их не объясняет. Наука взаимодействует только с конкретными предметами, изучение которых может протекать исключительно конкретными методами.

Все человеческие знания делятся на:

  • позитивные – связаны с конкретными науками и отвечает тому, что есть на самом деле;
  • идеологическое – ориентируется на способы установления должного.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

Знание первого типа – истинное, так как оно может быть проверено. Знание второго типа лежит за гранью истинной оценки. А значит, любая общественная наука не является на самом деле таковой, так как в ней господствует субъективный интерес, цель и идеал.

Основные идеи неопозитивизма

Неопозитивизмом отрицается метафизика как учение о первых философских принципах. Представителями Венского кружка полностью отрицалась значимость метафизики. Например, Карнап считал, что метафизику преодолевают науки в результате логического анализа языка.

С одной стороны, логические позитивисты базировались на выдвинутом Витгенштейном понимании философских предложений в качестве бессмысленных, а с другой – продолжали традиции позитивизма XIX века, а в первую очередь французского мыслителя Огюста Конта и австрийского деятеля Э. Маха.

Позитивизм претендовал на звание положительного учения, то есть полноценной науки.

Следует рассмотреть ряд основных неопозитивистских идей.

Аналитические и синтетические предложения. Деление на аналитические и синтетические предложения играет важную роль в процессе неопозитивистского понимания науки.

Определение 2

Аналитическое предложение – это предложение, истинность которого может быть определена его собственным содержанием, что невозможно, если предложение синтетическое.

Иными словами, аналитические предложения являются априорными и логические необходимыми, а синтетические – эмпиричные и логически не необходимые. В соответствии с этим все науки подразделяются на экспериментальные – химия, физика и пр., и неэкспериментальные – логика и математика.

Предложения философии не аналитические и не синтетические, они бессмысленные, например: материя первична, сознание вторично. Основываясь на понятии материи невозможно вывести понятие сознания, поэтому такое предложение не аналитическое.

Вместе с тем, экспериментально можно взаимодействовать только с материей как таковой, а значит, предложение не может быть эмпирически проверено, то есть оно не является синтетическим. Значит оно бессмысленно.

Верифицируемость, или проверяемость. В соответствии с данным принципом, научная достоверность синтетических предложений может быть подтверждена экспериментом.

Вслед за Витгенштейном, неопозитивисты начали использовать представления об элементарном предложении, называемом предложением наблюдения, протокольным предложением, которое может быть проверено непосредственно фактами. Сложное синтетическое предложение следует свести к элементарным предложениям, которые будут сопоставляться с фактами.

Например, нужно удостовериться в истинности утверждения «Все студенты этой группы выше 160 см.». Предложением будет сведено к элементарному предложению типа «Рост студента выше 160 см».

Анализируя принцип верификации можно сделать вывод, что он по своей сути – философский и вовсе не бессмысленный. А это значит, что неопозитивисты в своем критическом отношении к философии были слишком строги.

Физикализм. Стремление неопозитивистов последовательно применять принцип верификации привел к развитию физикализма.

Определение 3

Физикализм – это убеждение в том, что все предложения в эмпирических науках в конечном счете должны быть сведены к предложениями физики.

Данное требование было выдвинуто в связи со мнением, что у любых экспериментальных наук базис единый – это физика. В этом смысле все экспериментальные науки – едины. А также данные физики доступны для всех, то есть являются интерсубъетивными. Необходимо отметить, что еще никто не смог последовательно осуществить программу физикализма.

Эмотивизм в этике. Неопозитивисты считали, что моральные предложения не поддаются верификации, а значит, не являются истинными или ложными. Их значение заключается в выражении моральных эмоций, откуда и возник термин «эмотивизм». А.

Айер – британский неопозитивист – утверждал, что мораль – это чувство, а не познание, ее невозможно обосновать научным путем. Вместе с тем, неопозитивисты не отрицали, что могут быть изучены моральные, политические, эстетические установки, желания и чувства конкретных людей, социальных групп. Изучение данных аспектов – работа социологов, психологов и историков.

Однако по мнению неопозитивистов, идеалы истинно научного знания не чужды и для гуманитарных наук. Спустя годы позиция эмотивистов станет значительно скорректированной, а моральные суждения привлекут много интереса, по сравнению с естественными науками. Англичанин Р. Хэар продемонстрировал, что этика начинается предписаниями.

Когда даются предписания, в силу вступают логические законы, то есть руководствуясь определенными правилами, можно вывести из одного предложения другое.

Замечание 2

Неопозитивизмом, или логическим позитивизмом, было существенно прояснено содержание научного знания и вызвано к жизни множество новых проблем, включая и философские. Что же касается философского знания, оно значительно реабилитировалось в работах постпозитивистов.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/pozitivizm_i_nauchnoe_poznanie/

Booksm
Добавить комментарий