Объективность истины и преемственность научного знания

Объективность истины и преемственность научного знания

Объективность истины и преемственность научного знания

Определение 1

Истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его в том виде, в каком он самостоятельно существует, независимо от человека и его сознания.

Известно несколько форм истины:

  • обыденная или житейская;
  • научная;
  • художественная;
  • нравственная.

В целом же существует столько форм истины, сколько видов занятий. Особое место отводится научной истине, которую характеризует несколько специфических признаков. В первую очередь это направленность на раскрытие сущности, что и является отличием от обыденной истины. Помимо того, научная истина системна, упорядоченность знаний в ее пределах, обоснованность и доказательность знаний.

Определение 2

Объективная истина – это такой тип содержания наших знаний, который не зависит от человека или целого человечества. Другими словами, объективная истина – это такое знание, содержание которого задается объектом, то есть оно отражается в той форме, в которой существует.

Вопрос, касающийся критериев истины, то есть обоснований достоверности суждений изучается в гносеологии, или теории познания.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Один из главных принципов диалектического подхода к познанию – это принцип конкретности истины, предполагающий в первую очередь точный учет всевозможных условий, в которых находится объект познания, выделение его главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития.

Принцип конкретности истины требует рассматривать факты не в соответствии с обобщенными схемами и формулами, а учитывая реальные условия и конкретную обстановку.

Критерий истинности расположен не в мышлении как таковом и не в действительности, рассматриваемой за гранью субъекта.

Если человек будет сравнивать свое понятие вещей с другими понятиями, достоверными, то он опосредованно будет сравнивать свое понятие и сам предмет.

Соотношение истины и заблуждения, абсолютности и относительности

Многие философы считали, что относительность истины заключена в самом объекте познания. Любой объект познания является по своей сути неисчерпаемым, изменчивым, обладающим множеством разных свойств. В связи с этим полное изучение объекта практически невозможно. Любая истина относительна, из-за того, что в ней объект отражен не полностью, а лишь его часть.

Проблема соотношения абсолютной и относительной истины выражает диалектику познания в движении к истине, а в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постичь истину в одном акте познания невозможно, познание – это продолжительный процесс.

Процесс познания протекает через несколько относительных истин, относительно верных отражений независимого от человека-объекта, к абсолютной истине, то есть максимально полному отражению рассматриваемого объекта.

Можно сказать, что относительная истина является своеобразной ступенью на пути к абсолютной истине. В относительной истине находят отражение крупицы абсолютной истины, и каждый шаг познания будет добавлять в знание об объекте все новые части абсолютной истины, что приближает к полному овладению абсолютной истиной.

Можно сделать вывод, что истина одна, и она объективна, так как в ней содержится знание, которое не зависит ни от человеческого желания, ни от всего человечества, но при этом она же и относительна, так как не дает исчерпывающих знаний относительно объекта.

Вместе с тем истина конкретна, так как свое значение сохраняет только для определенного времени, места и окружающих условий, а при их изменении может стать относительной истиной или ложью. Конкретность истины, с одной стороны, направлена против догматизма, которые игнорирует любые изменения, а с другой стороны, против релятивизма, которые отрицает объективную истину, формируя агностицизм.

Известно четыре основных доказательства относительности истины.

  • Первое доказательство – знания об окружающей природе человек получает благодаря восприятию посредством органов чувств. На восприятие оказывает воздействие субъективный человеческий опыт. В связи с этим нельзя утверждать, что полученное знание корректно отражает действительность.
  • Второе доказательство – это трудность определения достоверности точности измерения и вычислений, посредством которых и было получено знание.
  • Третье доказательство – истина только частично отражает предметы и явления окружающей действительности.
  • Четвертое доказательство – содержание истины не содержит исчерпывающего перечня условий, которые бы констатировали правильность восприятия действительности человеком.

В философской литературе можно встретить точку зрения, в соответствии с которой относительная истина строится из объективной истины и заблуждения.

Определение 3

Заблуждение – это разновидность содержания сознания, которое не соответствует реальному положению дел, однако принимается в качестве истинного.

Например, идея о самозарождении жизни на Земле, которая только после работ Пастера была забыта.

Или мысли о неделимости атомов, стремления алхимиков древности найти философский камень, посредством которого они смогут легко все превратить в золотые слитки.

Заблуждение является результатом однобокого отражения окружающего мира, ограниченности знаний в определенный момент времени, а также сложности решаемых проблем.

Определение 4

Ложь – это целенаправленное искажение реальных событий, чтобы обмануть кого-либо.

Зачастую ложь выступает по маской простой дезинформированности, то есть подмены из корыстных побуждений достоверной информации на недостоверную, а истинного знания на ложное.

Даже практике не может выступать достоверным критерием истины.

Это происходит из-за того, что в процессе любой практической деятельности человек соизмеряет, сопоставляет знания и объект, опредмечивает его, чем и устанавливает степень его соответствия объекту.

Практика стоит на ступень выше теории в связи с тем, что у нее есть ряд достоинств не только в ее всеобщности, но и в непосредственной действительности, так как в практике могут быть воплощены знание, но при этом она остается предметной.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/obektivnost_istiny_i_preemstvennost_nauchnogo_znaniya/

Объективность и относительность истины в современной философии

Объективность истины и преемственность научного знания


Умы всего мира считают истину высшим нравственным эталоном. Истина — это неотъемлемая часть жизни, которая служит нравственному подъёму человечества. Понятие истины социум приравнивает к понятиям правды и искренности.

Правда и истина — достижение науки и идеал искусства, а также феномен нравственных побуждений.

Проблема достоверности результатов процесса познания во многом определяется ответом на фундаментальный вопрос гносеологии: «Что есть истина?» Классическое понятие истины сформулировал еще Аристотель: «Истина есть соответствие мысли, знания действительности». [2, с. 151]

Для работников науки и искусства — поиск истины является смыслом всей жизни. Тысячи страниц истории знает искателей истины, которые рискуя своей репутацией, идя наперекор традициям и ложным мнениям, следуют к этой цели. Такова сущность многих передовиков, энтузиастов и творцов.

Истина — это величайшая общественная и индивидуальная ценность. Она играет в социуме важную социальную, нравственную и психологическую роль. Значение истины было, есть и будет приоритетом номер один. Обычно истиной олицетворяют соответствие знания объекту.

Конкретизируя, можно сказать, что истина — это соответствующая действительности информация об объекте, полученная с помощью чувственного или интеллектуального осознания. Истина предметна, ее нужно не только постичь, но и осуществить. Созданный предметный мир должен быть соотнесен с нашими представлениями о нем, с нашими социальными, эстетическими, экономическими и другими потребностям.

Проблема истины — это ключевая проблема познания.

Сводя в единый список, истина занимает почетное место с такими понятиями как честь, добро, справедливость, что относит нас к фундаментальным характеристикам существования человека.

История философии знает немало определений истины и в каждом прослеживает какой-нибудь ценностный идеал. Разные подходы в толковании на протяжении тысячелетий, говорит о вечной ценности и постоянном её.

Если сводить понятия истины к единому целому, то можно сформулировать так: «Истина — характеристика, обозначающая степень совершенства представления либо высказывания, позволяющее считать познание знанием».

Позицию познания и объекта определяет истина. Это является результатом деятельности человека, а также ее итоговым результатом. Поэтому можно констатировать, что истина субъективна. Иными словами она существует внутри и только благодаря деятельности социума.

Но также верно будет сказано, что она содержит объективный взгляд. Деятельность нескольких человек или всего человечества будет сводиться к определенному пропорциональному соответствию или не соответствию истинности.

Чем больше выборка, тем большей истиной обладает то или иное действие.

В советской и российской философии под истиной подразумевают адекватное отображение, которое конкретизируется через понятия подобного и сходного. В качестве примера подобного можно провести отношение между оригиналом и фотографией, а в качестве сходного — местности и топографической карты.

В классической концепции действительность излагается как объективная сущность, которая продолжает существовать независимо от нашего сознания. Действительность подразумевает не только видимый, то есть реальный мир, но и субъективную, духовную сферу.

Конечно, нельзя забывать о самом познании, чей результат, то есть именно истина, а также сам объект познания неразрывно соприкасается с эмоциональной и предметной деятельностью человека.

Позднее, к этому прибавилось понимание истины не только как статичного явления, но и как динамичного образования или процесса. [1, с. 196]

Объективная истина должна совпадать с действительностью, иначе она противоречит своей объективности.

Притом истина не является самостоятельной сама по себе, так как является плодом коллективной работы, а именно фактом справедливости многих субъектов.

Если субъект подвергнут изменениям, то в конечном итоге при смене точки зрения у других субъектов может меняться и объективность истины. Человек ведет поиск истины там, где это ему нужно, и от него зависит направление ее поиска.

В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность.

Новое истинное знание не только создается, оно постоянно видоизменяется, осознается и переосмысливается, черпая всё новые идеи и объективные реалии времени. Истины, что мы постигаем — это человеческие истины.

Они относятся к нам в реалии, что видится здесь и сейчас из того базиса познания в какой способы познания позволяют это постичь.

Чисто теоретически, познать можно все, но реально это осуществить практически почти невозможно. Именно поэтому абсолютная истина является вектором познавательной деятельности, направленной на бесконечность бытия. И в этом случае перед нами открывает новый свет относительная истина.

Как частное относится к общему, так и относительная истина является частью абсолютной истины. Если под абсолютной истинной понимают объективную истину, то есть изложенной в полной, избыточной точности о предмете, то отличие относительной истины от объективной истины заключается в неполноте знаний о предмете.

Несмотря на то, что единый вектор у абсолютной и относительной истины сохраняется, а направление решений принимается в одном ключе, но большинство вопросов и решение основывается именно на относительной истине.

Какие же выгоды рассматриваются при решении вопроса, основанные на относительной истине? Давайте рассмотрим основные:

  1. Быстрота принятия решения и выводов.
  2. Значительная экономия ресурсов. (человеко-часов, трудовых ресурсов и т. д.).
  3. Умозаключения на основе прецедента снимают ответственность с тех, кто принимает решение.

Минус один, но он существенный. Заключается он в правильности самого решения.

Вероятность этой погрешности уменьшается с возрастанием серьезности ситуации. Чем сложнее вопрос, тем серьезнее к нему подходят и задаются люди, которые в итоге возводят общее решение в истину.

Абсолютная истинность события или его относительность различается конкретизацией фактов, а точнее их полноты и достоверности.

Даже определенный процент, близкий к максимальному, но не равный 100 — заставляет быть истину лишь относительной, хотя для определенного события множества фактов будет и достаточно.

Но для оценки того же события и заявления его правдоподобным, придется рассматривать и оставшуюся часть события — так как мельчайшие детали могу придать иной ход событию.

Можно сказать, что любая истина является относительной, так как она существует в какой-то конкретный день и в каких-то определенных условиях, а уже спустя пару дней её достижения будут подвергнуты сомнению ввиду новых субъектов, взглядов и мыслей. Таким образом, можно с точностью сообщить, что любая абсолютная истина является относительной, а любая часть абсолютной истины для относительной придает последней объективный характер.

С увеличением объемов относительного научного знания, тем больше истины в нем, а как следствие, абсолютной истины. В целом, возникающая дилемма, приводит к следующему: чем больше круг знаний, тем выше абсолютная истинность, а также больше круг непознанного и выше относительность.

Путь от относительной истины к абсолютной довольно тернист, так как общая совокупность всех знаний представляет не упорядоченную структуру, где хранятся старые знания, а к ним добавляются новые.

Действует несколько иной алгоритм действий, где в первую очередь подвергаются проверки старые догмы, а уже затем вырабатываются новые.

Ещё не сформировав до конца новые, сомнению подвергаются теперь не только старые, но и только свеженаписанные. Этот процесс является бесконечным.

Путь истины от изменчивости к устойчивости и обратно, от относительности к абсолюту является настолько естественным, что не имеет логического завершения. Мы можем лишь констатировать, что в определенный исторический период при определенный сложившихся условий было принято определенное решение. И только время рассуждает, насколько решение было объективным и оправданным.

Если существует истина, значит, есть и её противоположность. Какие-либо заблуждения, некорректно интерпретированная информация или самая банальная ложь — всё это противостоит истине. В ряде случаев, человеческая натура подвержена слабостям, таким как личной выгоде или намерениям, что подвигает к злонамеренной неправде и размытии фактов, избегания конкретности.

Когда мы подразумеваем конкретность, значит, мы говорим о ней в конкретный временной исторический период, подчеркивая те условия, которые происходят в определенный отрезок времени. Ведь вырвав любое истинное событие из его смысловых и исторических связей, мы легко можем потерять логику и смысл данного события. будет опрометчивым и толковаться явно иным образом.

Принципиальное отличие научных исследований от повседневной жизни в первую очередь заключается в том, что нужно результаты конкретизировать на истинные и ложные. Другого не дано. В то время как в повседневной жизни о принятых решениях порой даже не задумываются. Именно в таких ситуациях, непременно следует обращаться к практике, которая служит почвой для роста древа человеческого познания.

Как результат — ответная реакция, заключенная в соответствие между ожидаемым и реальностью. Если совпадение есть — значит прогноз составлен верно, если нет — значит не верно. Что практикой подтверждается — истинно, что ею опровергается — ложно. Таков практический критерий истины.

Если практика выдает нужный нам результат, то она тем самым косвенно подтверждает и наличие истины в совокупности знаний, на которую они опираются.

Такое обобщенное подтверждение, само по себе не является явной гарантией истины, но оно дает надежду на то, что явление истинно.

Критерии практики тесно увязаны с логическими умозаключениями и работает при условии соблюдения принципа непротиворечивости, то есть совместно с логическим критерием истинности.

Наши предположения всегда могут быть проверены на практике. Определенные ограничения на этот результат могут оказывать технологии, восприятие и т. д.

В связи с этим строятся различные гипотезы, которые принимаются как свершившийся факт, но доказательная база на её опровержение или подтверждение будет собрана лишь в дальнейшем.

Это, с одной стороны, создает список идей, которые действительно могут оказаться истинными, и тем самым позволяет расширять поле поиска новых путей дальнейшего развития науки. [3, с. 237]

Практика и познание — это две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, где решающая роль принадлежит практике.

Важнейшими формами практики являются труд, преобразование природы, социальное действие, то есть изменение общественного бытия, существующих общественных отношений определенными субъектами, факторами и условиями; научный эксперимент, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.

Подводя итог, можно отметить, что знания, накопленные за тысячелетия, не могут полностью и абсолютно передать всю картину происходившего, так как описывают лишь небольшой исторический этап или события.

Но любой довод прошедший практическую проверку является базовым и отмеряет истинность события, ибо нет более надежного критерия, чем практика.

В итоге, только на основании практики, хоть и с небольшой оговоркой, можно установить присутствие истины абсолютной, относительной или её отсутствия, и практика является своего рода лакмусовой бумагой, обеспечивая выполнение этой задачи.

Литература:

  1. История и философия науки: Учебное пособие / Вальяно М. В. — М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 208 с.
  2. Философия: Учебник для военных вузов / Под ред. О. Ю. Ефремова. — СПб.: Питер, 2015. — 464 с.
  3. Философия науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей / Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 332 с.

Основные термины(генерируются автоматически): истина, относительная истина, абсолютная истина, объективная истина, повседневная жизнь, поиск истины, практик, решение, субъект.

Источник: https://moluch.ru/archive/141/39760/

16. Истина в научном познании. Истина и заблуждения. Основные критерии истинности знания в науке. — filoaspir

Объективность истины и преемственность научного знания

Понятие (истины как) научнойистины и её критерии.

Всякое научно обоснованноезнание претендует на звание научной истины, но это не одно и тоже.

истинность знания — такая общаяего характеристика, которая связана с научно-мировозренческими нормами и целямисубъекта познания.

Экспертиза на истинность какого либо утвержденияпредполагает наличие философского аспекта: представление о природе познания,предмет-субъектного отношения.

Экспертиза на истинность устанавливает характерсоответствия знания действительности отвечая на вопрос почему оно истинно илиложно, по каким критериям определяется истина или заблуждение.

Концепции научной истинны (5концепций).

1. Корреспондентная(классическая).

2. Конвенционалистская.

3. Прагматическая.

4. Логицистская.

5. Когерентная.

Истина — это адекватнаяинформация о объекте, получаемая посредством нго чувственного илиинтеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точкизрения ее достоверности.

Истина:

1. абсолютная — достоверноустановленные факты, даты событий, рождения, смерти итд. Абсолютная истина -это такое содержание знания, кот не опровергается последующим развитием науки,а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

2. относительная — факты, носящиенеполный и вероятностный характер, отражает объект не полностью, неисчерпывающим образом.

Критерии истины:

1. прагматический критерий.истинные идеи — это те кот хорошо работают.( полезные) Что лучше работает нанас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо совсей совокупностью нашего опыта.

2. практика. Посредствомреализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своимобъектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.

ИЛИ

Истина – мысль, иливысказывание, соответствующее своему предмету

Истина – предельно объективноезначение о каком-либо фрагменте бытия; бесконечный процесс перехода отнеполного знания к более полному знанию.

Один из критериев научностизнания – его истинность так как наука ориентирована на постижение объективныхзаконов мира (какой либо предметной области мира)

Проблема критерия: каксоотнести наше знание с действительностью?

Основа истины: 1) объективность– истина не зависти от воли и желания людей; присущее самому предмету св-воистины.

Соответствие какой либо мыслисвоему предмету определяется самим предметом, а не субъектам высказывания

2) общезначимость – присущасамой действительности, а потому едина для всех, вне их специфики (ментальной,национальной, возрастной, профессиональной ….)

Из инета:

Истина — это адекватнаяинформация об объекте, получаемая посредством либо чувственного илиинтеллектуального постижения, либо сообщения о нем и характеризуемая с точкизрения ее достоверности. Таким образом, истина существует как субъективнаяреальность в ее информационном и ценностном аспектах.

Заблуждение — знание, несоответствующее своему пред­мету, не совпадающее с ним.

 Заблуждение — это содержание сознания, несоответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тожеотражают объективную действительность, имеют реальный источник.

Относительная истина естьограничено-верное знание о чем-либо.

К абсолютным истинам относятсядостоверно установленные факты, даты событий, рождения , смерти и т д.Абсолютная истина — это такое содержание знания, которое не опровергаетсяпоследующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

Конкретность — это свойствоистины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторонобъекта, главных, существенных свойств, тендеций его развития. Так истинностьили ложность тех или иных суждений не может быть установлена если не известныусловия места, времени, в которых они сформулированы.

Критерий истины заключается впрактике. Именно в практике должен человек доказать истинность, т.е.действительность своего мышления.

Один из принципов мышления гласит: некоеположение является истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той илииной конкретной ситуации. Этот принцип выражен в термине реализуемость.

Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется,сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меруобъективности, истинности своего содержания.

Но нельзя забывать, чтопрактика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни былопредставление, знание. «Атом неделим» — так считалось много веков и практикаподтверждала это.

 Критерий истинности — предметно-практическаядеятельность человека. Эта деятельность имеет три формы: материальноепроизводство (производство технологий), социальные формы (реформирование) инаучный эксперимент.

Источник: https://www.sites.google.com/site/filoaspir/16-istina-v-naucnom-poznanii-istina-i-zabluzdenia-osnovnye-kriterii-istinnosti-znania-v-nauke

Истина в научном познании. Проблема объективности научного знания

Объективность истины и преемственность научного знания

Социально-гуманитарное познание, как и естественно-научное, имеет целью получение объективного, истинного знания. Однако сам процесс познания противоречив, он постоянно наталкивается на неистинные, знания-заблуждения. Отсюда возникает проблема истинности знания, важнейшая как для естественных, так и социально-гуманитарных наук.

Сама по себе проблема истины в познании включает в себя ряд вопросов, по которым на сегодняшний день философы не могут прийти к единой точке зрения.

Начнем с того, что уже в рамках классической философии сформировались две различные точки зрения на вопрос «что есть истина?» в науке. Первая сводится к фиксации того, что истина есть адекватное отражение объективной реальности (предметного мира).

Это линия Аристотеля, Ф.Бэкона, К.А. Гельвеция, П.Гольбаха, Л.Фейербаха, В.Ленина. Другая парадигма трактовки истины сводилась к идеям о соответствии истины чувственным ощущениям субъекта (Д.Юм), «врожденным идеям» (А.Августин, Р.Декарт), априорным формам мышления (Р.

Декарт, И.Кант) и др.

Из этого основного вопроса об истине в классической философии вытекает проблема критерия истины, формулировка которого соответствовала тому или иному определению истины.

Критерием истинности считались либо чувственные данные, либо ясность, отчетливость и непротиворечивость знаний, их общезначимость либо полезность знаний.

В философии диалектического материализма таким критерием является практика, общественно-исторический опыт человечества.

Проблема соотношения истины и заблуждения, относительного и абсолютного знания также являлась фундаментальной в классической философии. В ее рамках сформировалась идея понимания истины как процесса, протекающего от незнания к знанию, от неполного знания ко все более полному, от относительного – к абсолютному (В.Ленин).

Этот процесс неизбежно наталкивается на заблуждения, следовательно, они неизбежны и представляют необходимый момент движения познания к истине. Собственно, заблуждение, в отличие от истины, – это знание, не соответствующее предметному, объективному миру.

В процессе познания заблуждения либо отбрасываются, либо превращаются в истинные знания (алхимия — химия, астрология — астрономия).

Неклассическая философия лишает истину онтологического статуса, ей отказывают в объективности, объявляя то формой психического состояния (Кьеркегор), то ценностью, которая не существует, но значит (Риккерт), то спекулятивным идеальным конструктом (Н.Гартман).

Такая позиция отстаивается в контексте противопоставления естественно-научного и гуманитарного знания. Так, немецкий философ рубежа веков (ХIХ-ХХ вв.), представитель герменевтики (философии понимания) Х.Гадамер детально рассмотрел этот вопрос в работе «Истина и метод».

Пафос его работы заключается в идее о том, что постижение истины возможно не только в науке с ее универсальной методологией, но и вне ее рациональности и объективности. В культуре существует опыт постижения истины, находящийся за пределами науки, но сближающийся с науками о духе.

Он выделяет три таких способа:

  1. Опыт философии и ее истории, в котором постигается истина путем понимания текстов. 2. Опыт искусства, которое «вопреки всякому рационализированию» постигает истину через свои произведения. 3. Опыт истории, где историческое предание, исторические события и факты, хотя и становятся предметом научного исследования, приобретают голос в своей истине. «Все это такие способы постижения, в которых возвещает о себе истина, не подлежащая верификации методологическими средствами науки».

На примере искусства, рассматриваемого им как важнейшее средство и способ познания, Гадамер говорит о том, что в нем истина не может быть выражена понятийными «словесными» средствами, там она переживается, становясь бытием. Как можно, риторически замечает Гадамер, в словах выразить содержание картин голландских художников ХVII в.

или полотно Ван Гога «Подсолнухи»? Чтобы понять искусство, необходимо овладеть его языком, освоить его «буквы», научиться их «читать», а язык этот отличается от рационализированного языка науки. Истина любого произведения искусства обращена к внутреннему миру человека, в ней раскрывается нечто единичное, уникальное.

Благодаря искусству человек научается понимать себя.

А как же быть с объективностью истины? Гадамер, рассматривая не только искусство, но и всю совокупность гуманитарных наук, говорит о том, что в них сознание способно возвыситься над собой и тем самым достичь объективно-истинного, однако эта объективность инородна научной истине и достигается иными путями, поскольку, как говорилось выше, предметом познания в этих науках является сам познающий. Как избежать субъективности в данной сфере познания? Необходимо использовать иной метод познания – герменевтику (искусство понимания, толкования), в которой, как и в естественных науках, придается значение фактам. Но в гуманитарном, конкретно историческом, познании факты не объективны, они «…обретают жизнь лишь благодаря той точке зрения, с которой нам их показывают». Вместе с тем, переживая произведения искусства, оценивая исторические факты с позиций предпочтений познающего субъекта, субъект приобщается к общечеловеческим (объективным) ценностям или придает фактам объективное значение. В истории люди разных эпох открываются друг другу. Это и есть специфические моменты объективности.

Несмотря на явно антисциентистскую направленность идей Гадамера, можно говорить о том, что в целом его размышления по вопросу об истине носят характер не классического типа философствования, для которого характерно критическое переосмысление классических идей в философии, ценностей в науке и культуре, противопоставление рационального иррациональному.

Процесс дистанцирования от классической науки и философии завершается в новом состоянии современной культуры – постнеклассическом.

В рамках этого этапа намечается полный отказ от ценностей науки, научного познания и классической философии как метода познания.

Соответственно, философы данного периода демонстрируют иное понимание традиционных для классической гносеологии проблем, в том числе и проблемы истины.

Один из философов обозначенного периода — П.Рикер (Франция), обсуждает эту проблему в работе «История и истина».

П.Рикер, прежде всего, четко указывает на то, что познание истории есть история и сама историческая деятельность. В таком сопоставлении (а не в контексте субъект-объектного содержания познания) можно рассматривать проблему истины в истории.

«История – это не только «свершившаяся история, которую историк постигает в истине, т.е., в объективности, но это также и текущая история, которую мы создаем и воздействие которой испытываем».

Возникает вопрос: «каким образом мы создаем ее в истине?».

Профессиональный историк и историк философии в решении этой проблемы сталкивается с рядом трудностей: с одной стороны, история прошлого предстает во множестве ликов, с другой – современная культура и цивилизация также представляют собой множество взаимопересекающихся связей. В центре этих полюсов – познающий субъект, являющийся одновременно и объектом.

Как же возможно постижение истины в таком аспекте? Рикёр дает следующий ответ на этот вопрос: историю следует каждый раз понимать как диалектику Единого и Множественного. Основанием исторической истины в этом случае становится диалог, полемический характер общения.

При этом важно осознавать, что истины прошлого (философские учения в истории философии, к примеру) не могут оцениваться с позиций противопоставления истины и заблуждения, они находятся по ту сторону истинного и ложного, они иные. Но эта инаковость не означает «не истинность» — при тщательном рассмотрении в ней можно обнаружить зерна истины.

Они в том, прежде всего, что великие мыслители-философы прошлого «перекраивали главнейшие вопросы по новым лекалам», умели выдвинуть свой стиль, способ философствования как умения задавать вопросы по-новому, придавая им всеобщую форму.

Классическое определение истины как адекватного отражения реальности мышлением о ней приобретает в данном случае форму соответствия ответов заданным вопросам, решений – поставленным проблемам. Таким образом, истина есть совпадение собственного ответа с собственным вопрошанием.

Рикёр много раз повторяет, что в исторической науке, в истории философии большое место занимает коммуникация, продуктивный диалог («история всегда полемична»), а поэтому следует уметь быть открытым диалогу, «вносить дух братства в самые напряженные дебаты». И далее – вывод: в гуманитарных науках истина носит интерсубъективный характер, в ней исключается «любое суммирование».

Затрагивает Рикёр и вопрос о критерии истины в СГН в контексте рассмотрения проблемы «истина — власть», делая следующие выводы:

  1. «На уровне конкретной жизни цивилизации дух истины – это уважение сложности порядков истины, … признание разнообразия».
  2. «Самостоятельность научного поиска в обществе является одним из критериев истины. Дух истины, опираясь на научную объективность, не может служить делу дегуманизации человека».
  3. «Другой критерий истины – это нетерпимость искусства и литературы по отношению к клерикальной и политической апологетике».
  4. «…необходимо разоблачать как ложную идею признания политики наукой».
  5. «Следует разоблачать как ложную мысль о диалектическом понимании единичного и всеобщего в социальной динамике; она превосходно действует, если ограничена другими всевозможными способами истолкования… и если не достигает высот власти»[77].

С некоторыми из этих положений можно спорить (к примеру, как может самостоятельность научного поиска быть критерием истины? Что следует под ним понимать, как его проверить? Почти все эти положения, на мой взгляд, спорны). Однако, не вдаваясь в дискуссию, напрашивается вывод: не может быть единого критерия истины в гуманитарном (историческом) познании, он (критерий) задается теми или иными его специфическими моментами.

Следует отметить, что в отечественной философии науки проблема специфики истины в гуманитарном познании также обсуждается. Можно говорить о работах М.М. Бахтина, Л.А. Микешиной, В.В. Ильина и др.

В то же время почти нет работ, в которых бы рассматривалась другая составляющая процесса познания – заблуждение, а оно присуще, и, возможно, в большей степени, чем естественно-научному, социально-гуманитарному познанию.

Более того, и у приводимых здесь авторов, и в других исследованиях по вопросу о заблуждениях говорится лишь то, что они не какая-то помеха в движении познания, а конструктивный элемент социальных концепций, временное явление, которое снимается, исчезает, как только возникают более точные ответы на поставленные жизнью вопросы.

Для иллюстрации приведем некоторые идеи Ф.Ницше, касающиеся проблемы истины и заблуждения. Так, он пишет, что «в жизни есть только желания и их удовлетворение, а между ними – истина или заблуждение – не имеет значения».

Он отрицает объективный характер истины, называя истины «химерами», сконструированными бездушным рассудком, и противопоставляет им заблуждения.

Он считает последние как то, что пронизано человеческими желаниями, заботами, как то, что способствует сохранению и возрастанию жизни.

Таким образом, специфика гуманитарного познания, его сложности и трудности отражаются и в дискуссиях по поводу его истинности. Сама же специфика, в свою очередь, обусловлена не только предметом, но и методами этих наук, о чем и пойдет речь в следующей лекции.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/9_203483_istina-v-nauchnom-poznanii-problema-ob-ektivnosti-nauchnogo-znaniya.html

Booksm
Добавить комментарий