Н. Н. Алексеев о русском народе и государстве

Читать онлайн Русский народ и государство страница 1. Большая и бесплатная библиотека

Н. Н. Алексеев о русском народе и государстве

Н.Н. Алексеев — выдающийся историк, философ права и государ-ствовед, один из ведущих идеологов евразийского движения, автор наиболее полной и законченной концепции евразийского государственного идеала.

Исходя из центрального для евразийцев принципа «познай себя и будь самим собой», он провел уникальное исследование русских народных представлений о «Государстве Правды». Его анализ мировоззрения маргинальных групп «заволжских старцев», старообрядцев, сектантов и казаков не имеет аналогов в отечественной историографии.

Опровергая мифотворчество как западников, так и славянофилов, его труды дают ключ к пониманию путей и судеб народов России — Евразии.

В книге представлены работы Алексеева, посвященные осмыслению духовных основ Государства Российского, а также его фундаментальный, программный для евразийства в целом, труд «Теория Государства».

В России издание трудов Н.Н. Алексеева осуществляется впервые.

Примечание: Полная версия бумажного издания!

Предисловие. Александр Дугин — ТЕОРИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 1

1. Один из трех наилучших 1

2. Евразийский контекст 1

3. «Обязательное государство» против «правового государства» 2

4. «Монастырь наш — Россия» 3

5. Византизм 4

6. Проект Евразийского Государства 4

Николай Алексеев 5

ИДЕЯ «ЗЕМНОГО ГРАДА» В ХРИСТИАНСКОМ ВЕРОУЧЕНИИ 5

ХРИСТИАНСТВО И ИДЕЯ МОНАРХИИ 12

РУССКИЙ НАРОД И ГОСУДАРСТВО* 17

РУССКОЕ ЗАПАДНИЧЕСТВО 32

ДУХОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЕВРАЗИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ 38

ОБЯЗАННОСТЬ И ПРАВО 41

ЕВРАЗИЙЦЫ И ГОСУДАРСТВО 45

СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИЗМ — Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства 49

НА ПУТЯХ К БУДУЩЕЙ РОССИИ — (советский строй и его политические возможности) 75

О ГАРАНТИЙНОМ ГОСУДАРСТВЕ 98

СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАУКИ О ГОСУДАРСТВЕ И ЕЕ БЛИЖАЙШИЕ ЗАДАЧИ 102

Примечания 171

1. Один из трех наилучших

Имя Николая Николаевича Алексеева при перечислении ведущих евразийцев упоминается не всегда. Это — досадное недоразумение, резко контрастирующее с масштабом и глубиной этого мыслителя, с важностью его трудов и концепций для всего евразийского мировоззрения.

Имена Карсавина (мыслителя довольно ординарного) или Сувчинского (который вообще ценен больше своей финансовой поддержкой движения, чем посредственными статьями) идут в первом ряду перечисления евразийцев, а Алексеев — после запятой, а иногда его и просто забывают.

На самом деле он вполне может быть включен в тройку наиболее интересных, оригинальных, глубоких евразийских авторов наряду с Николаем Трубецким и Петром Савицким.

Но если Трубецкой специализировался на культурно-этнических и идеологических аспектах евразийства, если Савицкий вел геополитику, географию и возглавлял политико-заговорщическую линию, то Алексеев является столпом «теории евразийского права».

Этот культурно-политико-правовой триумвират (Трубецкой — Савицкий — Алексеев) и должен рассматриваться как три основные линии евразийского учения, составляющие совокупно абрис уникального, полноценного, крайне оригинального, мировоззрения, единственно непротиворечивого, адекватного самой сути русского пути в истории.

Алексеев заложил основу «евразийского права», той юриспруденции, которая должна была, согласно евразийским чаяниям, сменить советскую юриспруденцию после неизбежного краха коммунистического правления, но при этом сохранить всю полноту идеократического, глубокого национального пафоса большевизма, безошибочно распознанного евразийским как доминирующая национальная черта русского народа.

Итак, перед Алексеевым стояла вполне конкретная задача — ему надлежало выработать юридическую теорию, которая, с одной стороны, проистекала бы из магистральной линии органического социального развития русского народа, а с другой — максимально соответствовала бы современным критериям и требованиям.

Для осуществления такой задачи, следовало самым серьезным образом пересмотреть все существующие и существовавшие в России правовые концепции — от трудов дореволюционных авторов до советских юридических и конституционных документов.

Кроме того, необходимо было выработать адекватную позицию и относительно юридической мысли Запада.

Можно ли представить себе задачу более масштабную, необъятную, явно превышающую возможности одной-единственной личности, даже одаренной и прекрасно подготовленной? И тем не менее Алексеев справился с этой миссией, и благодаря ему сегодня мы имеем основы уникальной теории, которая, на наш взгляд, рано или поздно, но станет отправной точкой в выработке органического, укорененного в истории, модернизированного и идеально соответствующего нашей национальной среде Русского Права.

Но и этой заслугой не исчерпывается вклад Алексеева в евразийское дело. Параллельно собственно юридической стороне вопроса он развивал и крайне интересные философские, культурно-исторические темы. Поразительно, но именно у Алексеева чаще всего встречаются ссылки на плеяду современных ему консервативно-революционных мыслителей.

Он постоянно обращается к Освальду Шпенглеру и Карлу Шмитту, к немецкой органицистской социологической школе и даже к … Рене Генону! Насколько нам известно, это уникальный случай цитирования Генона среди русских философов той эпохи, и уже один этот факт показывает, насколько истинно и точно постоянно проводимое нами отождествление евразийского движения с магистральной линией западного традиционализма, с теориями Третьего Пути и Консервативной Революции.

Открытие Алексеева, возврат к его наследию и осмысление его — категорический императив нашего общего евразийского возрождения.

2. Евразийский контекст

Будучи евразийцем, Алексеев остается радикальным восточником. Это означает, что географический и геополитический Восток представляет для него положительный полюс, тогда как романо-германский мир, Запад, вызывает неприятие и отторжение в его наиболее существенных аспектах.

Такое выделение строгой дихотомии между Западом и Востоком является отличительной чертой евразийства в целом и восходит к формуле князя Николая Трубецкого «Европа и человечество», где «Европа» (= «Запад») противопоставляется остальному человечеству, как агрессивная, претендующая на уникальность и полноту моральной и физической власти аномалия.

«Человечество» как обратный «Европе» термин отождествляется с «Востоком».

Кстати, крайне любопытно указать на существование книги Рене Генона «Восток и Запад» (цитируемой Алексеевым), где утверждается точно такая же концепция: «Запад» — мир вырождения и упадка, декадентский «современный мир» как резкое, катастрофическое отклонение от норм и принципов Традиции, а «Восток» — мир Традиции и верности принципам, полноценная реальность, сохранившая связь с изначальным миром «золотого века».

Русские славянофилы (+Леонтьев) и евразийцы, немецкие органицисты (Фердинанд Теннис и т. д.), а позже Консервативные Революционеры (Артур Мюллер ван ден Брук, Эрнст Юнгер, Освальд Шпенглер, Мартин Хайдеггер, Карл Шмитт и т. д.

) и романские традиционалисты (Рене Генон, Юлиус Эвола) утверждали в сущности очень близкий подход к современности, подход культурно-пространственный, явно резонирующий с геополитикой, но в то же время основанный на исторической парадигме, причем в корне противоположной доминирующей на Западе прогрессистски-эволюционистской модели. «Современность» отождествлялась с Западом, Традиция — с Востоком. Но при этом привычные оценочные знаки менялись на противоположные. «Современный мир», «прогресс» рассматривались как вырождение и упадок, Традиция и постоянство культурно-религиозной парадигмы брались в качестве высшего блага.

Таким образом, «современное», «западное», «прогрессивное» рассматривалось как отрицательное, подлежащее преодолению или даже разрушению. Положительным же тезисом было «Великое Возвращение», «исход к Востоку», как к «Истоку», к началу, к Принципу, к забытой, утраченной сердцевине вещей, к Heartland'y, «сердечной земле» .

Источник: https://dom-knig.com/read_228661-1

Николай Алексеев — Русский народ и государство

Н. Н. Алексеев о русском народе и государстве
Здесь можно скачать бесплатно «Николай Алексеев — Русский народ и государство» в формате 2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: История, издательство Аграф, год 1998.

Так же Вы можете читать книгу онлайн без регистрации и SMS на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.

На В ТвиттереВ InstagramВ ОдноклассникахМы

Описание и краткое содержание «Русский народ и государство» читать бесплатно онлайн.

Сборник работ одного из основоположников евразийства впервые издан в России. Николай Николаевич Алексеев был историком, философом и правоведом. Он единственный разработал законченную теорию будущего евразийского государства.

В книгу «Русский народ и государство» вошел и главный труд Алексеева «Современное положение науки о государстве». Ученый исходил из предположения, что Россия — это ни Восток, ни Запад, а находящаяся между ними Евразия.

Гарантийное государство, обеспечивающее основные права своих граждан, должно строиться на духовно-нравственном самоограничении верховных органов, «которые никто не может принудить и которые могут принуждать только сами себя».

Мысль о построении в России демократического государства, где народ имеет реальный механизм для воздействия на верховную власть и ее смены, Алексеев отвергал.

Он полемизировал с западниками, наиболее ранний из которых — русский морской агент в Англии во времена Петра I Федор Салтыков утверждал, что в России «должно быть все, как в Англии сделано». Алексеев же «как в Англии» не хотел, считая Россию «совершенно особым географическим, экономическим и культурным целым».

В предлагаемой Алексеевым модели государственного устройства главное заключается в правде взаимного служения народа — государству, а государства — народу. Концепцию «естественного права», «правового государства» и «прав человека» он считал отражающей лишь одну из линий развития, когда права, первоначально присущие лишь верхушке общества, постепенно распространяются на всех его членов. Альтернативный путь Алексеев видел в постановке на первое место не прав, а обязанностей. Такое государство называется «тягловым государством».

Вряд ли теория «тяглового государства» найдет сегодня много сторонников в России, где народу на протяжении нескольких столетий довелось изведать все прелести государственного тягла. Однако работы Алексеева не стоит отвергать как ретроградные и давно потерявшие свою актуальность. Очень многое в них сохраняет свое значение и сегодня.

Например, критическое изложение основ западной демократии. Алексеев подчеркивал, что «ясно выраженное меньшинство было представителем культурных тенденций государства в мировой истории, а среди этого меньшинства еще более узкий слой фактически руководил государством (управляющая группа)».

Здесь мы имеем дело с одной из наиболее ранних (вторая половина 20-х годов) теорий политической элиты. А вот интересное суждение о том, что «ведущим слоем в демократии сначала была буржуазия, потом с ней стал конкурировать пролетариат. Современная демократия и есть временный компромисс этих борющихся классов.

Неофициально управляющей группой в демократии оказались партийные вожаки и партийные комитеты… Официальными выразителями этой олигархии являются государственные органы…» Алексеев признавал классовую теорию государства, но сводил ее не к экономическим, а к психологическим причинам: «Дело здесь не в простом физическом преобладании, а в способности имущих властвовать над душами неимущих… Психическая мощь есть господство над душами людей, и к этой мощи сводится в конце концов властвование правящих классов над большинством». Одним из первых Алексеев указал и на роль пропаганды и манипулирования общественным мнением в функционировании государственного механизма, отметив, что эта роль коренится в человеческой психике: «Властные отношения по природе своей иррациональны, в них присутствует элемент гипнотический, им не чужды состояния магической очарованности, особого поклонения и восторга. История культуры показывает, что властителями первобытных народов являются жрецы, шаманы, колдуны и маги. В современности бывают случаи обращения к приемам, использующим технику массового внушения и пропаганды. Несомненным преимуществом властных отношений является то, что они основаны на очень первичных и элементарных сторонах человеческой психики, потому обладают значительной социально-организационной силой. Недостаток их в опасности чисто личного режима и связанного с ним произвола». Фактически мыслитель предостерегал человечество против подчинения харизматическим вождям. Избавиться от личной диктатуры в будущем гарантийном государстве Алексеев надеялся за счет привлечения к управлению специалистов, обладающих техническими знаниями в административной сфере. Как и все евразийцы, Алексеев ставил явно утопическую цель. Однако в точности анализа политических структур и связанных с этим прогнозов ему не откажешь. И его книга вполне может служить дополнительным пособием для учителей при преподавании основ государства и права и граждановедения (хотя последнее название мне очень не нравится).

Борис СОКОЛОВ

Николай Алексеев

Русский народ и государство

Ни в одной стране Западной Европы мы не встречаемся с явлением, которое до последнего времени можно было наблюдать в России: именно, с резким разрывом между духовной жизнью высших классов и духовной жизнью широких народных масс.

Со времени Петра Великого высшие классы жили духовными интересами западноевропейского культурного мира, не только слепо подражая Западу, но и своеобразно претворяя западные начала в русской стихии, свидетельством чему является русская литература, музыка, живопись, театр и т. д.

Русские же народные массы в это время жили своей собственной, во многих отношениях еще и теперь не опознанной жизнью, чуждой западным влияниям и питающейся единственно силами русской национальной души.

Глубоко неверно думать, что русский народ просто жил в сплошном духовном мраке или в погруженности в чисто материальные интересы, Нет, русский народ во многих отношениях жил собственной духовной жизнью, по-своему верил в Бога, имел собственную устную поэзию, даже свою собственную писанную литературу, свои собственные нравственные представления, даже свое обычное право. Мы имеем в виду характеристику одной из самых малоизученных сторон русской народной жизни — именно, воззрений русского народа на государство, его политические идеалы.

Если взять Россию высших классов, то она имеет свою философию государства и права. Нельзя сказать, что философия эта отличается слишком большой оригинальностью.

Во многих отношениях она представляет собою отражение западно-европейских течений, также в некотором своеобразном преломлении, пожалуй, только менее оригинальном, чем, например, русское искусство.

Однако, эта философия права совершенно неизвестна русским народным массам и не оказала на их представления ровно никакого влияния. Русский народ имеет какую-то свою собственную интуицию политического мира, отличную от воззрений западных народов и в то же время не вполне сходную с воззрениями народов чисто восточных.

Политические идеи, особенно народные, нельзя изучать вне связи с той исторической обстановкой, в которой они родились и выросли, и, чтобы понять эту особую интуицию русским народом политического мира, следует начать с характеристики особенностей русской истории.

Тема эта, как известно, старая, но доселе не утратившая своей остроты. Вокруг нее витает множество мифов, навеянных стремлением представить исторические судьбы русского народа в особом, нигде не повторяющемся свете, изобразить русские исторические пути, как вполне самобытные и оригинальные.

Много в этих мифах было подмечено истинного, ибо едва ли можно отрицать, что русский народ шел действительно своими путями, но много в то же время в них и надуманных теорий и романтических вымыслов.

Истина и сказка переплелись здесь в одно целое, и они до сих пор еще не отделены друг от друга, хотя отделения их как будто требует величайшая и истинно трагическая серьезность настоящего исторического момента.

Начало этим мифам об особенностях русской истории было положено славянофилами, воззрения которых оказали громадное, еще до сих пор не вполне оцененное влияние как на общее понимание русской истории, так и на практические выводы, вытекающие из исторических концепций и ими обусловленные.

По учению славянофилов, едва ли не самым характерным свойством русской истории является совсем особое положение в ней государства. На Западе человеческие общества основаны были завоеванием, возникали насильственно, «из борьбы насмерть двух враждебных племен».

[1] Поэтому западные общества изначала представлялись как некоторые насильственные союзы, как огосударственные общественные единства. Напротив, славяне «не образуют из себя государство», государство не их исконное существование, государство призывается ими только впоследствии как средство необходимого сохранения жизни».

Государство, политическое устройство не сделалось целью их стремлений, ибо они отделяли себя или земскую жизнь от государства и для охранения первой призвали последнее.[2]

Вот это особое происхождение государства не могло не оставить неизгладимого следа и в его строении и во всей его последующей истории.

Российское государство было искони государством добровольным, основанным на «взаимной доверенности» народа и власти. «Не брань, не вражда, — как говорит К.

Аксаков, характеризуя русское государство, — как это было у других народов, вследствие завоевания, а мир вследствие добровольного призванья».[3]

Мир и нравственное единство — таковы были самобытные начала русского государства.

Свободное согласие пронизало отношения между властвующими и подвластными, которые соединялись единым нравственным убеждением, а не формальной юридической нормой, не правовыми гарантиями. «Гарантия не нужна! — восклицали славянофилы.

— Гарантия есть зло. Где нужна она, там нет добра; пусть лучше разрушится жизнь, в которой нет доброго, чем стоять с помощью зла. Вся сила в идеале.

Да и что значат условия и договоры, как скоро нет силы внутренней!».[4]

Основой государства была не «внешняя правда», а «правда внутренняя», то есть внутреннее убеждение и связанное с ним «бытовое предание».

На твердости быта, проникнутого началами православной религии, а не на нормах римского права, как это было на Западе, покоилось все русское государство.

Цельность бытового бытия — вот что составляло фундамент России, и она представляла собою истинно нравственное целое, приближающееся к идеалу «Нам скажут, — говорил К. Аксаков, — но уж то же было полное блаженство! Конечно, нет.

На земле нельзя найти совершенного положения, но можно найти совершенные начала… Россия нашла истинные начала, никогда не изменяла им, и святая взаимная доверенность власти и народа, легшая в основу ее, долго неизменно в ней сохранилась».[5]

Таким понятием о русском государстве определяется и славянофильская концепция русского исторического процесса. Это был, в противоположность западному, путь согласия и мира. Западные государства, начавшись насилием, должны были развиваться переворотами.

Не «спокойное произрастание», а постоянная революция была условием их прогресса. В русской же истории мы почти не наблюдаем «следов разномыслия».

[6] Во время русской истории народ русский не изменял правительству, не изменял монархии»,[7] «Русское общество выросло самобытно и естественно, под влиянием одного внутреннего убеждения. Церковью и бытовым преданием воспитанного».[8]

А как же, можно спросить, те многочисленные внутренние потрясения, которыми была полна русская история и которые каким-то чудом ускользают от взора многих ее повествователей? Россия, как национальное государство, сложилась при царях Иване III и Василии III, то есть приблизительно к началу XVI столетия.

Однако в тот момент, когда она сложилась, на горизонте ее уже начали появляться грозные тучи. Царствование Ивана IV, официально изменившего титул великого князя московского на царя всей России, ознаменовалось грозной «революцией сверху», не уступающей по своим ужасам революциям, произведенным «снизу».

В конце этого продолжительного царствования явно началась завязка тех событий, которые иностранцы называют «tragedia moskovita». События эти принято объяснять кончиной династии и вопросом о престолонаследии, между тем корни их конечно заложены гораздо глубже.

Со смертью Грозного началось смятение русской земли, которое продолжалось четырнадцать лет, до избрания первого Романова (1598–1613 гг.). Первые годы царствования Михаила ознаменовались казацкими восстаниями на юге, проникновением казаков с атаманом Баловнем вплоть до Москвы, господством разбойничьих шаек во всей России.

Конец царствования как будто прошел спокойнее, но в начале воцарения Алексея Михайловича, следовательно, через тридцать лет по окончании великой смуты, поднялся московский бунт 1648 года. Не прошло и десяти лет, как в Москве началась церковная смута, кончившаяся расколом, поддержанным довольно широкими массами московского населения.

Прошло десять лет после осуждения Никона (1658 г.) — началось казацкое движение на юго-востоке, завершившееся огромным мятежом Стеньки Разина, этого любимейшего народного героя русской истории (1670–1671 гг.). В 1675 году умер царь Алексей, и опять над Москвой повисли тучи.

Кратковременное царствование царя Федора Алексеевича завершилось московской смутой 1682 года. Смутой ознаменовалось вступление на престол Петра. В 1698 году, после отъезда юного Петра за границу, вспыхнул стрелецкий бунт, потом бунт астраханских казаков, потом Булавинский бунт (1707 г.). Во время всего царствования Петра росла и углублялась церковная смута.

После смерти императора Петра I в Петербурге происходила перманентная революция, которая, однако, ограничивалась дворцовыми сферами и не затрагивала широкие народные массы. Однако в 1773 году поднялся бунт яицких казаков, началась пугачевщина, потрясшая здание империи до основания и едва его не разрушившая. Итак, за 300 лет какое количество потрясений!

Источник: https://www.libfox.ru/189645-nikolay-alekseev-russkiy-narod-i-gosudarstvo.html

Алексеев Н.Н. Русский народ и государство

Н. Н. Алексеев о русском народе и государстве
Алексеев Н.Н. Русский народ и государствоМ.: Аграф, 2003. — 635 с.

Информация о файле: pdf, 19 mb

Н.Н. Алексеев — выдающийся историк, философ права и государствовед, один из ведущих идеологов евразийского движения, автор наиболее полной и законченной концепции евразийского государственного идеала. Исходя из центрального для евразийцев принципа «познай себя и будь самим собой», он провел уникальное исследование русских народных представлений о «Государстве Правды».

Его анализ мировоззрения маргинальных групп «заволжских старцев», старообрядцев, сектантов и казаков не имеет аналогов в отечественной историографии. Опровергая мифотворчество как западников, так и славянофилов, его труды дают ключ к пониманию путей и судеб народов России — Евразии.

В книге представлены работы Алексеева, посвященные осмыслению духовных основ Государства Российского, а также его фундаментальный, программный для евразийства в целом, труд «Теория Государства».А.Дугин. Предисловие.

Теория Евразийского государстваОдин из трех наилучшихЕвразийский контекст«Обязательное государство» против «правового государства»«Монастырь наш — Россия» Византизм Проект Евразийского Государства Идея земного града в Христианском вероученииХристианство и идея МонархииРусский народ и государствоРусское западничествоДуховные предпосылки Евразийской культурыПотустороннее и посюстороннее Покой и движениеТеория и практика Обязанность и правоЕвразийцы и государствоСобственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийстваПостановка вопроса Существо собственности Отрицание собственностиВиды собственностиО частной собственности и видах социализацииСоциализация в теории и практике русских социалистических партийПротивники и защитники частной собственностиГосударственно-частная система хозяйстваНа путях к будущей России (советский строй и его политические возможности) Современная постановка русского политического вопросаО старой и новой «Русской Правде»О государстве как союзе мираО государстве как союзе правды О строении Советского государства О некоторых преимуществах и недостатках Советской системыО Монархии и Республике О союзе народовО гарантийном государствеСовременное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи 386Идея государства в современном государствоведенииИдея государства в теориях естественного права: — в юридическом учении о государстве; — в миросозерцании современных народных масс.О методах теории государства. Современная наука о государстве как часть европоведения.Методология современного государствоведения. Плюрализм.Задачи общего государствоведенияТеоретическое государствоведениеПонятие государства и элементы государстваГосударство как общественное целое. Государство как властный аппарат. Элементы государстваТерриторияТерритория как объект власти. Как элемент государства-личности. Критика существующих воззрений. Территория как месторазвитие.Территориальные типы государств: — с точки зрения величины; — с точки зрения формы; — с точки зрения местоположения; — с точки зренияприродных качеств месторазвитияНародНарод как субъект права и объект властиНарод как органическое единство. Социальный индивидуализм и универсализм. Органическая теория общества и государства. Государство и организмПсихические двигатели государственной жизни. Политические эмоции и чувствованияГосударство и культурные ценности. Ценности первого порядка; — второго порядка. Учреждения и формы исторической жизниВластьТеория индивидуальной воли; — общей воли; — власти права.Классовая теория властиТеория ведущего слоя. Марксистские воззрения. Теория правящей расы. Классовые правящие группы. Служилые группыСовременная демократия как опыт построения государства без ведущего слоя. Два типа современной демократии. Классовая структура демократии. Роль политических партийСущество власти. Основной недостаток классовой теории власти. Психологические основы власти. Идеократический характер властвованияВедущий слой и правящая группа. Понятие правящей группы. Понятие конституцииГосударственное устройствоОрганизующие начала государственной жизниСуществующие теории.Право как единственное организующее начало социальной жизни. Необходимость признания других организующих началНормоустановительная деятельность государства. Виды норм. Техническая стихия регулирующей деятельности государства. Бытовое регулирование. Нравственное регулированиеПравоустановителъная деятельность государства. Правоустановления и нормыСущество правоустановлений. Типы государств в зависимости от роли нормоустановительной и правоустановителъной деятельностиТеория закона. Отожествление закона с правом. Закон как общая норма. Закон в формальном и материальном смысле. Основной признак правовых нормОрганизованный порядок Официальные носители государственной власти. Теория представительства. Теория государственных органов. Носители власти. Понятие государственной конституцииСвойства официальных носителей власти в государстве.Понятие публичности.Всеобщность государственного властвования. Типы государств с точки зрения всеобщности властвованияВзаимоотношения носителей власти. Иерархическая взаимозависимость носителей власти. Понятие суверенитета.Независимость государстваСостав носителей власти и классификация государственных форм. Единоличные и коллегиальные носители власти.Учение о формах государственного устройства и его недостатки. Государства демотические и властническиеГосударственные функции Существующие классификации.Самопровозглашение.Назначение и выборы. Верховное управление.Законодательство.Подзаконная деятельностьРаспределение функций. Без проведения начала специализации. С проведением начала специализации. Строгая специализация. Специализация при условии отрицательного воздействия одних органов на другие.При условии не только отрицательного, но и положительного воздействия. Дуалистические монархии.ПарламентаризмГосударственный идеалПроблема усовершенствования государства. Два типа абсолютизации государства. Ценность государстваСтруктура совершенного государства Усовершенствование государства с точки зрения природных факторов государственной жизни: с точки зрения месторазвития; — с точки зрения народонаселения; — с точки зрения власти; — с точки зрения ведущего слояОрганизация ведущего слоя. Природа ведущего слоя в совершенном государстве.Эйдократический характерУсовершенствование государственного строя. Организующие начала. Организованный порядок. Государственное устройство совершенного государства. Организация носителей властиО гарантийном государстве

Д.Тараторин. Николай Алексеев

Уважаемые читатели! Все размещенные на сайте произведения представлены исключительно для предварительного ознакомления и в целях популяризации и рекламы бумажных изданий.Скачать книгу для ознакомления вы можете бесплатно, а так же купить ее в бумажном или электронном виде, ознакомившись с предложениями интернет-магазинов.Приятного прочтения!

    Шестаков Ю.А. История государства и права РоссииШестаков Ю.А. История государства и права России М.: РИОР, 2018. — 310 с. Учебное пособие написано в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом по направлениям подготовки «Юриспруденция» и «История». Книга представляет собой исчерпывающее и строго параллельное изложение истории государства и права России всех хронологических периодов, выделяемых современной…
    Лопухов Б.Р. История фашистского режима в ИталииЛопухов Б.Р. История фашистского режима в Италии. М.: «Наука», 1977. — 296 с. Италия — страна, где впервые в истории возникла фашистская диктатура. История двадцатилетия этой диктатуры, ее отличие от других форм государственной власти и особенности по сравнению с фашизмом в Германии, проблема исторической традиции и связи прошлого с настоящим, взаимоотношения политических партий, роль…
    Стрельникова И.Ю. История зарубежной политической и правовой мыслиСтрельникова И.Ю. История зарубежной политической и правовой мысли Симферополь: АРИАЛ, 2018. — 196 с. Учебное пособие представляет собой краткий курс по истории зарубежной политической и правовой мысли, который является составной частью учебной дисциплины «История политических и правовых учений». Данное учебное пособие дает представление о становлении и развитии идей о праве и государстве,…
    Чудинов А.В. Старый порядок во Франции и его крушениеЧудинов А.В. Старый порядок во Франции и его крушение М.: Российский гуманитарный научный фонд, 2013. — 180 с. Термин «Старый порядок» появился в период Французской революции XVIII в. Так политики и публицисты того времени определяли существовавший до 1789 г. общественный уклад, противопоставляя его «Новому порядку», созданному Революцией. С XIX в. понятие «Старый порядок» стало применяться…
    Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений РоссииИсаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 415 с. В настоящем издании рассматриваются политические и правовые учения русских мыслителей, начиная с XI в. и до современности. Авторы исследуют политико-правовые идеи и теории средневековых мыслителей, анализируют политическую полемику периода становления русской…
    Загоскин Н.П. История права российского народа. Том 1Загоскин Н.П. История права российского народа. Том 1 Казань: Типо-литография Императорского университета. 1899. — 528 с. Классика исторических исследований в праве, которая по настоящее время цитируется в диссертациях.Том I содержит введение и описание истории формирования русского народа, его права и государства в начальный период. Особый интерес представляет работа автора с историческими…
    Толстая А.И., Щербакова Е.С. История государства и права РоссииТолстая А.И., Щербакова Е.С. История государства и права России М.: РГСУ, 2013. — 445 с. Настоящее издание включает в себя базовые темы истории государства и права России. В нём изложена история формирования и развития государства и права России с древнейших времён до начала XXI столетия с учётом новейших открытий отечественных и зарубежных историков, археологов и лингвистов. Учебное пособие…
    Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней РусиДьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси С.-Петербург: Наука, 2005. — 384 с. Исследование по истории русского права от глубокой древности до времён Московского царства. Автор книги — Михаил Александрович Дьяконов (1855-1919) — известный историк русского права, ординарный академик и адъюнкт Императорской Академии наук по русским древностям и истории. Предлагаемая…
    Маркова А.Н., Федулова Ю.К. История государственного управления в РоссииМаркова А.Н., Федулова Ю.К. История государственного управления в России М.: Юнити — Дана, 2012. — 319 с. Рассматривается государственное управление в России от 9 в. до настоящего времени (начала 21 в.). Выделены основные этапы в эволюции аппарата управления Российского государства, рассмотрены становление и формирование центральных и местных органов государственного управления, судебной…
    Рогов В.А. История государства и права России IX — начала XX ввРогов В.А. История государства и права России IX — начала XX вв Учебник. М.: МГИУ, 2000. — 256 с. Учебник по истории государства и права подготовлен в соответствии с программой курса с учетом устарелости многих ранее господствовавших мнений. В необходимых случаях приводятся различные точки зрения на предмет. В учебной литературе сложилась довольно устойчивая периодизация курса, закрепленная в…

Источник: https://na5ballov.pro/lib/raznoe/6299-alekseev-nn-russkiy-narod-i-gosudarstvo.html

Н. Н. Алексеев о русском народе и государстве

Н. Н. Алексеев о русском народе и государстве

Определение 1

Евразийство – это одно из российских философско-политических направлений, которое пристально рассматривает преемственность и кооперацию культуры русскоговорящих людей с культурой представителей кочевых племен степей Евразии, в первую очередь с культурой Монгольской империи.

Николай Николаевич Алексеев – русский философ, правовед, один из идеологов евразийства.

Алексеев родился в Москве в 1879 году в семье профессионального юриста, который служил в должности помощника начальника канцелярии. Окончил 3-ью московскую гимназию, после чего поступил на юридической факультет Московского университета. В феврале 1902 года Алексеева исключили из университета за революционную деятельность и приговорили к 6 месяцам заключения в тюрьме.

https://www.youtube.com/watch?v=GuY_GN33OPc

После освобождения Алексеев переехал в Германию, где продолжил обучение в политехникуме Дрездена. В 1903 году он вернулся в Москву, восстановился в университете и успешно закончил юридический факультет в 1906 году, получив диплом 1-й степени.

За отличные успехи в учебе его оставили на кафедре энциклопедии права и истории философии права.

После того, как он сдал экзамен на получение степени магистра государственного права приват-доцентом, он начал чтение лекций на кафедре философии в Московском университете.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Во время написания магистерской диссертации в Берлине, Гейдельберге, Марбурге и Париже, он поддался влиянию неокантианства Марбургской и Баденской школ. Позже он увлекся феноменологией Э. Гуссерля.

В мае 1912 года он вернулся из-за границы и успешно защитил магистерскую диссертацию «Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов», за которую ему присвоили степень магистра государственного права.

В 1916 году он был избран на должность экстраординарного профессора кафедры философии права. В 1917 году Алексеев вел активную совместную деятельность с Временным правительством, участвовал в качестве специалист в подготовке Учредительного собрания.

Октябрьская революция не была им принята. Летом 1918 года Алексеев находился за границей, а в октябре 1918 года через Киев приехал в Крым. В конце 1918 года он был избран на должность профессора Таврического университета в Симферополе.

В начале 1919 года Алексеев участвовал в Белом движении в составе Добровольческой армии, позже стал редактором газеты «Великая Россия», в которой отвечал за литературную часть отдела пропаганды Добровольческой армии. В марте 1919 года его эвакуировали в Константинополь, а затем через Софию перевезли в Белград.

В 1920 году он смог вернутся в Крым как начальник информационного отдела при штабе армии генерала Врангеля. В октябре 1920 года, Алексеев окончательно покинул Россию. В 1921-1922 годах работал в должности инспектора русской школы в Константинополе. В 1922 году П. И.

Новгородцев пригласил Алексеева занять должность ученого секретаря юридического факультета Русского народного университета в Праге. Здесь Алексеев сблизился с евразийцами.

После прекращения существования в Пражском университете юридического факультета в Праге в 1931 году, Алексеев начал преподавать на Русских юридических курсах в Сорбонне.

В 1940 году Алексеев переехал в Белград, где участвовал в движении Сопротивления в годы Второй мировой войны.

В 1945 году он смог получить советское гражданство, но в связи с ухудшением отношений между СССР и Югославией он вынужденно переезжает в Швейцарию, с 1948 года он жил в Женеве, где продолжал заниматься философией и правом.

Алексеев и евразийство

Многие идеи, которые Алексеев высказывал в своих работах, стали основанием «евразийского периода». Русский мыслитель – один из признанных научных деятелей в государственно-правовом направлении.

Алексеев базируется на убеждении о том, что на территории России, а вместе с ней и Евразии, справедливый порядок, стабильность и устойчивость можно обеспечить только в государстве, которое сочетает в себе преимущества аристократии и демократии. Эта же идея характерна и для народных масс.

Такое меньшинство должно составлять духовных орден, способный на моральное руководство народом. Им выработан государственный идеал и сформулирована идея высшей религиозно-философской истины. В таком общества право является возможностью осуществлять те или иные действия.

В качестве идеала государственного устройства принято древнерусское государство-правда, подчиненное началу вечности. К нему относятся и субъективное право, и нормы справедливости. Разделение права и нравственности нельзя осуществить, и они совместно осуществляют взаимодействие между правами и обязанностями граждан.

В этот период Алексеев уделял много внимания формированию социально-экономической евразийской системы, базисом для которой выступала идея о государственно-частной системе хозяйствования, которая могла бы устранить расслоение общества на излишне богатых и бедных.

Алексеев считал социализм не способным решить эту проблему, так как он устраняет только некоторую часть субъектов собственности, при это ее структура не меняется.

Он подвергал резкой критике и межнациональные отношения в Советском Союзе за то, что в основой связи между народами была выдвинута идея интернациональной солидарности пролетариата.

Он считал, что необходимо выстроить федеративный принцип устройства России-Евразии, который был бы чист от коммунистической идеологии и базировался бы на осознании общей судьбы народов евразийского мира.

Алексеев писал, что марксизм выполнил свое историческое предназначение и социальную функцию в России.

Им был организован русский революционный процесс, и придано ему особое социально-экономическое содержание.

Когда он уйдет, останется то, что не является по своей сути сущностью марксизма – старое русское народничество, нашедшее отражение в построение трудового, некапиталистического государства.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/n_n_alekseev_o_russkom_narode_i_gosudarstve/

Booksm
Добавить комментарий