Модель организации муниципального управления «сильный мэр – совет»

Основные муниципальные системы зарубежных стран

Модель организации муниципального управления «сильный мэр – совет»

В США в результате эволюционного развития института местного самоуправления сложились две системы отношений «мэр – совет».

В системе «»слабый» мэр – «сильный» совет» при «слабом» мэре действует «сильный» совет, который не только осуществляет нормотворческие полномочия, общее руководство и контроль над деятельностью исполнительного аппарата, но и занимается многими оперативными вопросами управления. Ему принадлежит право назначать чиновников на наиболее важные посты в муниципальном аппарате. В рамках советов обычно создаются комитеты по отдельным направлениям городского управления, которые фактически руководят работой многих муниципальных подразделений и служб.

При данной форме управления мэр избирается населением и наделяется некоторыми самостоятельными полномочиями, в том числе имеет ограниченное право вето на решения совета. Однако слабость позиций мэра связана с отсутствием у него широких прав в административных вопросах.

Практика показывает, что при наличии в городах сложных социально-экономических проблем и противоречий система «»слабый» мэр – «сильный» совет» ведет к заметному снижению эффективности местного самоуправления.

В настоящее время в США она используется в основном только в небольших городах. В крупных городах «слабых» мэров почти не осталось.

В течение ХХ века их постепенно сменили «сильные» мэры, наделенные довольно широкими полномочиями как в политических, так и в административных вопросах.

«Сильный» мэрсосредотачивает в своих руках почти весь контроль над исполнительным аппаратом.

Ему принадлежит право назначать и освобождать от занимаемой должности руководителей департаментов и служб муниципалитета, составлять проект бюджета и организовывать его исполнение. Он может налагать труднопреодолимое вето на решения совета.

Хотя в этой модификации муниципального управления наряду с мэром и членами совета некоторые должностные лица избираются, но их число и влияние обычно меньше, чем при системе со «слабым» мэром.

Такая форма руководства получила широкое распространение в крупных городах. Но у нее есть свои недостатки.

· Большая концентрация полномочий у мэра создает основу для напряженных и даже конфликтных отношений между ним и советом.

· Другая проблема возникает из-за совмещения мэром функций политического и административного руководства. Сильный в политическом отношении мэр может не обладать способностями и профессиональной подготовкой, необходимыми для эффективного управления административным аппаратом.

Напротив, у мэра с качествами хорошего управляющего может не доставать черт политического лидера.

В ряде городов эта проблема находит частичное разрешение с помощью введения в систему управления должности главного администратора, подотчетного мэру и обеспечивающего оперативное руководство работой муниципалитета.

Форма управления «совет – менеджер» является чисто американским нововведением в практику муниципального управления. Она возникла в начале ХХ века, когда в противовес «городской политике» были выдвинуты принципы профессионализма, «эффективности» и «экономии» в управлении. Образцом здесь служили формы и методы управления, используемые в частном бизнесе.

Для данной формы муниципального управления характерен небольшой состав советов (5-9 членов). Советники (члены совета) избираются без участия партий, от города в целом. За советом закрепляются все нормотворческие функции и формирование общей политики муниципалитета.

Наряду с этим важнейшей задачей совета является поиск и назначение на определенный срок (как правило, на четыре года) главного администратора (менеджера), на которого и возлагается ответственность за практическую организацию руководства муниципальным аппаратом.

Менеджеры рекрутируются из бизнес-среды либо являются профессиональными чиновниками, прошедшими специальную подготовку и имеющими опыт работы в сфере городского управления.

Менеджеру дается право подбирать руководителей важнейших департаментов и служб, утверждение которых в должности осуществляется советом. Второстепенные чиновники назначаются самим менеджером.

Он непосредственно направляет и координирует деятельность всех подразделений муниципального аппарата, докладывает совету о состоянии дел в городе и вносит свои предложения, подготавливает проект бюджета, участвует в заседаниях совета с правом совещательного голоса.

При этой системе управления формально сохраняется должность мэра, но он выполняет в основном представительские функции и председательствует на заседаниях совета. У него полностью отсутствуют административные полномочия и нет права вето.

Круг выборных должностей при данной системе обычно ограничивается только членами муниципального совета, что делает управление административным аппаратом более интегрированным, инициативным и оперативным.

Появление формы «совет – менеджер» отражает объективную необходимость в квалифицированном, профессиональном руководстве сложным комплексом хозяйственных и социальных служб современного города. Эта форма является продуктом «менеджеральной революции», в определенной мере технократического подхода, принижающего значение политических аспектов муниципального управления.

Система «совет – менеджер» получила в США широкое распространение. В настоящее время она преобладает в городах с населением от 25 до 250 тыс. человек и немногим уступает системе «мэр – совет» среди городов с числом жителей от 5 до 25 тыс. человек и от 250 до 500 тыс. человек.

Ее обычно принимают новые, быстрорастущие средние и небольшие города, относительно однородные по социальному и расово-этническому составу населения. В старых же крупных индустриальных центрах, где наиболее остро проявляются социальные проблемы и противоречия, система «совет – менеджер» практически не используется.

В этих городах применяется исключительно форма «мэр – совет», которая позволяет с помощью «сильного» мэра и его «политической машины» обеспечивать социальное маневрирование и сглаживать остроту конфликтов.

Не применяется система «совет – менеджер» и в наиболее мелких муниципалитетах, где по финансовым соображениям обременительно нанимать высокооплачиваемого менеджера.

Институт «муниципальных менеджеров» получил распространение также в Норвегии, Швеции, Финляндии и ряде других стран.

Комиссионная форма управления, как и форма «совет – менеджер», появилась в США в начале ХХ века. И если образцом для системы «совет – менеджер» служила крупная корпорация, то прототипом комиссионной формы была небольшая фирма, управляемая коллегиально группой предпринимателей.

В городах с этой формой управления избирается только муниципальная комиссия (в составе 3-5 человек), члены которой не только выполняют функции, свойственные муниципальным советникам, но и осуществляют административное руководство всем исполнительным аппаратом.

Каждый «комиссионер» является одновременно и непосредственным руководителем одного или нескольких департаментов муниципалитета. Принятие наиболее важных решений и основные назначения в аппарате производятся комиссией на коллегиальной основе. Ее члены несут и коллективную ответственность за деятельность всего муниципалитета.

Обычно посты «комиссионеров» занимают известные в городе «социально активные» бизнесмены и лица свободных профессий, имеющие опыт организаторской деятельности.

Комиссионная форма управления первоначально получила довольно быстрое распространение в средних и малых городах.

Однако вскоре проявились ее существенные недостатки: трудность сочетания одними и теми же лицами функций «законодателей» и администраторов, разработчиков политики и ее исполнителей, отсутствие у «комиссионеров» времени и достаточной квалификации для оперативного руководства аппаратом управления.

В результате многие муниципалитеты, принявшие эту форму, стали постепенно отказываться от нее. В настоящее время комиссионное управление применятся лишь в небольшой группе муниципалитетов (в 3,4% от их числа).

Обращает на себя внимание, что в крупных американских городах (Нью-Йорк, Сан-Франциско, Нью-Орлеан, Бостон, Филадельфия и др.), а также в ряде средних городов стали использовать гибридные формы управления, совмещающие в себе черты систем «мэр – совет» и «совет – менеджер».

Различные модификации этих форм обычно именуются системой « «сильный» мэр – совет с главным администратором».

Смысл ее состоит в том, чтобы сконцентрировать внимание мэра на стратегических и политических вопросах городского развития, освободив его от выполнения сложных, поглощающих основную часть времени и требующих высокой компетенции функций оперативного управления административным аппаратом, а эти функции передать профессиональному высококвалифицированному управляющему (главному администратору). Мэр обычно самостоятельно подбирает главного администратора, но его полномочия строго фиксируются либо в хартии муниципалитета, либо в специальном постановлении муниципального совета. В некоторых городах назначения и увольнения главного администратора должны одобряться советом.

Появление данной смешанной формы городского управления связано со стремлением избавиться от негативных черт, присущих обеим базовым формам управления.

Если обратиться к опыту Великобритании, то надо отметить, что главной особенностью британских муниципальных учреждений является соединение в ведении советов и их членов функций общего управления оперативно-исполнительной деятельностью.

Наиболее существенные признаки этой формы – отсутствие единоличного или коллегиального главы исполнительного штатного аппарата и принцип участия депутатов в местном отраслевом управлении через систему комитетов.

Мэры или лорд-мэры британских городов, а в графствах, округах и приходах – председатели муниципальных советов, избираемые советами сроком на один год, исполняют только представительские функции и председательствуют на заседаниях советов.

Система комитетов – существенная принадлежность каждого муниципального органа в Великобритании. В графствах и городах-графствах в среднем действуют по 20 комитетов при максимуме в 35. Комитетами образуется до 40-50 подкомитетов. Численный состав комитета – от 10 до 30, а в отдельных случаях – до 100 человек.

Совет может привлекать для работы в комитете лиц, не являющихся его членами, при этом их число не должно превышать трети состава комитета.

Принцип кооптирования применяется в тех случаях, когда это полезно для работы совета (например, в библиотечный комитет могут быть привлечены педагоги и священники).

Любое лицо, не лишенное права участвовать в работе местного органа, может быть кооптировано в комитет.

Муниципальные советы имеют право делегировать любому комитету свои полномочия, за исключением тех, которые касаются установления налогов и получения ссуд. Такие комитеты считаются исполнительными.

В тех случаях, когда комитеты действуют в пределах преданных им полномочий, ни одно их решение не может быть изменено или аннулировано. Единственное, что могут сделать члены совета, – это выразить неодобрение такому решению.

Исполнительный комитет, утративший доверие совета, может быть распущен, но принятое им решение останется в силе.

Если делегирования полномочий не произошло, комитет считается консультативным органом, его рекомендации не будут иметь юридической силы, пока не получат одобрения на заседании совета.

Комитеты могут быть частично исполнительными и частично консультативными органами. В таком случае на заседании совета они представляют отчет из двух частей – по делегированным и консультативным полномочиям.

Муниципальное управление в Великобритании имеет как бы два этажа: комитет и подчиненный ему административный аппарат.

Комитеты – почти единственный канал связи советов с департаментами и прочими административными органами муниципалитета. В комитетах протекает основная часть муниципальной деятельности, связанная с принятием решений и контролем.

В большинстве местных органов правила и процедуры предусматривают, что ни один вопрос не может быть рассмотрен советом до тех пор, пока он не будет обсужден в соответствующем комитете.

Местное самоуправление в Великобритании, таким образом, являет собой одну из форм комиссионной системы и при всех недостатках, присущих этой форме местной власти, имеет одно важное преимущество – систему «смешанных» комитетов, благодаря которой значительное число выборных советников, с одной стороны, и представители актива муниципальной общественности, с другой, имеют возможность участвовать в местном управлении, повышая его эффективность, и приобретают таким путем большой опыт, нередко связанный с хорошим знанием насущных нужд населения.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s19411t9.html

Исполнительный орган местного самоуправления

Модель организации муниципального управления «сильный мэр – совет»

«Непрофессионализм» депутатов заставляет территориальное сообщество формировать различными путями (всеобщим анием населения, избирать на сессии, нанимать) исполнительный орган местного самоуправления – орган профессиональных управленцев, способный организовать технически грамотное выполнение заказов населения.

Исполнительный орган (исполком, мэр, бургомистр и др.) является составной частью местного самоуправления, призванный осуществлять повседневное управление местными делами, реализацию решений представительных органов. На исполнительный орган могут быть возложены определенные государственные функции.

В мировой практике существуют различные модели формирования и функционирования исполнительных органов на местах.

Модель «совет – слабый мэр»

Используется в некоторых муниципалитетах США, Великобритании, Германии, Австрии, Дании, Чехии, Испании, Венгрии, Италии, Мексики, Египта, Туниса и других стран.

Модель «совет – слабый мэр» предполагает избрание населением представительного органа местного самоуправления – совета, который из своего состав избирает мэра.

Компетенция и полномочия распределены между советом и мэром крайне асимметрично. Реальная власть сосредоточена в выборном совете, который осуществляет управление местными делами в основном через систему отраслевых комитетов.

Мэр выполняет лишь оперативно-исполнительные функции, он может предлагать совету принятие тех или иных нормативных актов, а также председательствует в совете. Следует отметить, что «слабый мэр» по необходимости является и «слабым председателем», т.е.

в основном является лишь координатором процесса заседания без каких-либо существенных административных полномочий. Муниципальный совет обладает также первичными полномочиями в области местного хозяйства, местных финансов и решает кадровые вопросы.

Совет по своему усмотрению может освободить мэра от занимаемой должности.

Срок полномочий совета часто превышает срок полномочий мэра, причем, число возможных переизбраний одного и того же лица на пост мэра может ограничиваться.

Данная модель организации системы органов местного самоуправления является классическим способом реализации на локальном уровне принципа представительной демократии. С определенными допущениями такую систему можно рассматривать как реализацию принципов парламентской республики на местном уровне.

В рамках рассматриваемой модели местная власть организуется на началах коллегиальности и координации. Принципы единоначалия и субординации ослаблены, поскольку изначально ограничены полномочия их носителя, т.е. мэра.

«Слабость» мэра носит не только институциональный характер, обусловлена не только тем, что он избирается не населением, а членами муниципального совета из своего состава. «Слабый мэр» может избираться и непосредственно населением, но его административные полномочия значительно ограничены.

Среди немногих достоинств данной системы можно назвать:

· прозрачность деятельности и подконтрольность исполнительного органа («слабого мэра») выборному совету;

· не только политическую, но и административную ответственность депутатов совета за положение дел в своем муниципалитете.

К недостаткам следует отнести:

· структурно обусловленную слабость исполнительного органа, фактический вакуум исполнительной власти, поскольку здесь не только общее руководство и контроль за деятельностью исполнительного аппарата, но и оперативное управление по многим вопросам местной жизни сосредоточены в руках представительного органа;

· чрезмерная политизированность, «давление» политических интересов на решение управленческих вопросов и, как следствие, негативное воздействие фракционной борьбы членов совета на эффективность административной работы.

Система «совет – слабый мэр» может относительно успешно работать лишь в условиях небольших сообществ и практически непригодна для крупных муниципалитетов.

Модель «совет – сильный мэр»

В крупных муниципалитетах США, Германии, Канады, Японии и ряда других стран мэр избирается непосредственно населением. Это, как правило, определяет его достаточно сильные позиции в системе местного управления.

По мнению ряда исследователей, в частности А.И.Черкасова, данная модель возникла, как реакция на недостатки модели «совет – слабый мэр» и, например, в США стала вытеснять ее, начиная со второй половины XIX в. «Сильный мэр» должен был стать политическим и административным лидером муниципалитета, ответственным за его общий политический курс и разработку программ городского развития[11].

В рамках модели «совет – сильный мэр» значительно ограничены полномочия выборных должностных лиц в пользу назначаемых мэром специалистов. Первичная компетенция здесь также распределена крайне асимметрично, но уже в пользу исполнительного («сильный мэр») органа.

Избираемый населением мэр не может быть освобожден от занимаемой должности советом. Он имеет право вето на решения совета, которое чаще всего может быть преодолено лишь квалифицированным большинством членов последнего.

Мэр подготавливает рекомендации в рамках нормотворческой компетенции совета, отвечает за разработку и исполнение муниципального бюджета, единолично назначает и увольняет муниципальных чиновников, распределяет полномочия между муниципальными департаментами, осуществляет их реорганизацию, самостоятельно решает текущие вопросы управления. Являясь политическим лидером муниципалитета, мэр представляет интересы местного сообщества вовне, в отношениях с центральным правительством.

Система «совет – сильный мэр» соответствует условиям крупных муниципалитетов с неоднородным населением, сложность управления которым диктует необходимость концентрации властных полномочий и ответственности в одних руках. Система несет в себе определенные характеристики президентской формы правления, поэтому проецирует на местный уровень как позитивные, так и негативные черты последней.

Среди достоинств рассматриваемой модели следует назвать:

· реализация «сильным мэром» основных административно-управленческих функций на принципах единоначалия и субординации;

· персональная ответственность мэра на всех стадиях управленческой деятельности;

· повышение роли кадрового и профессионального элемента в персональном составе всех подразделений системы местного самоуправления.

Недостатки данной модели по необходимости являются продолжением ее достоинств. Здесь следует выделить следующие структурные слабости:

· совмещение в единоличном исполнительном органе политических и административных функций, что предполагает – мэр должен быть одновременно и хорошим политическим лидером, и умелым, компетентным администратором, однако эти качества далеко не всегда могут быть совмещены в одном человеке;

· в связи с тем, что легитимность и совета, и мэра одна и та же (оба органа избираются непосредственно населением), между ними может возникнуть конкуренция, в условиях которой оба органа будут тратить свою энергию (и, следовательно, деньги налогоплательщиков) на политическую междоусобицу, а не на решение насущных проблем соответствующего территориального сообщества;

· «сильный мэр», независимо от субъективных характеристик, от его личных и деловых качеств, аккумулирует особую власть, непрозрачную и неподконтрольную ни представительному органу, ни местному населению.

Другими словами, человек – в принципе непригодный как управленец в любой другой моде-
ли – в системе «сильный мэр – совет» может по инерции удерживать власть, аккумулированную его предшественниками.

Отсюда, некомпетентность «сильного мэра» как администратора может отчасти быть компенсирована политическими ресурсами самой должности.

Две, рассматриваемые выше системы «мэр – совет», носят в определенной степени схематический характер и в чистом виде встречаются не часто. На практике глава исполнительной власти может занимать промежуточное положение между «сильным» и «слабым» и действовать по-разному в зависимости от конкретной ситуации, сложившихся традиций, расстановки политических сил.

В политическом плане система «мэр – совет» с «сильным» мэром утверждает приоритет исполнительной власти, со «слабым» мэром – приоритет представительной власти.

Модель «совет – управляющий»

Эта модель организации местного самоуправления применяется во многих городах США, Канады, Германии, Финляндии, Норвегии, Швеции, Ирландии, Великобритании, Израиля, Панамы.

Модель «совет-управляющий» предполагает, что мэр избирается советом, но не обладает реальной властью. Он председательствует в совете, выполняет церемониальные, представительские функции.

Вся полнота исполнительной власти сосредотачивается в руках управляющего, имеющего профессиональную подготовку и не являющегося представителем какой-либо партии. Он под-
бирается специальной комиссией, которая формируется советом и им же нанимается по контракту на определенный срок.

Управляющий выполняет функции во многом аналогичные функциям «сильного мэра». Он руководит местной администрацией, назначает и смещает чиновников, ведет оперативные дела, координирует финансы, деятельность различных муниципальных служб, дает рекомендации совету.

Совет обычно слабо направляет и контролирует действия управляющего.

К достоинствам этой системы следует отнести:

· высокий профессионализм администрации, поскольку управляющий, будучи профессиональным менеджером, старается подбирать своих сотрудников на основе не политических, а деловых качеств;

· сознательное стремление при любых обстоятельствах отделять управление от политики;

· принципиальная возможность использовать институт мэра в качестве инструмента политического арбитража при возникновении разногласий между советом, с одной стороны, и управляющим, с другой.

К недостаткам этой системы следует отнести:

· технократическую природу модели «совет – управляющий», вследствие чего она малопригодна для муниципалитетов с острыми этническими, социальными и экономическими проблемами;

· практическую нелигитимность управляющего и тем более его ближайших сотрудников – технократов, которые неподотчетны населению. Это обстоятельство значительно ослабляет позиции управляющего как в отношении совета, так и в отношении «церемониального мэра».

Свою эффективность система «совет – управляющий» продемонстрировала в условиях муниципальных образований, не имеющих сложных социально-политических проблем, с достаточно высоким уровнем дохода и образования большинства жителей.

Предыдущая78910111213141516171819202122Следующая

Дата добавления: 2016-05-25; просмотров: 1354; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-17191.html

ГМУл10

Модель организации муниципального управления «сильный мэр – совет»

ГМУл10.

Правовая база МСУ:

Указы и распоряжения президента

11. Модели организационной структурыМСУ.

1. сильный мэр – совет

2. совет – управляющий

ЕШЕ 4 СХЕМЫСАМОСТОЯТЕЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Применение тогоили иного варианта делегированияполномочий зависит от численностинаселения муниципального образованияи размеров его территории, от объема исложности решаемых вопросов,социально-политической ситуации имножества других факторов.

Этим вариантамсоответствуют следующие моделиорганизационных структур (при их описаниимы будем использовать в отношенииструктурных единиц наименования: “мэр”,“совет”, “администрация”).  

Модель“сильный мэр — совет”

МЭР

СОВЕТ АДМИНИСТРАЦИЯ

Отметим характерныеособенности этой модели. Мэр и советизбираются всем населением.

“Сильным”мэр называется в силу ряда присущих емув этой модели полномочий: мэр обладаетправом отлагательного вето на решениясовета; самостоятельно формируетадминистрацию, назначает на должностьи освобождает от должности должностныхлиц администрации; единолично руководитдеятельностью администрации; организуетработу совета, председательствует наего заседаниях, подписывает акты,принимаемые советом. Для соблюдениябаланса совет наделяется правомпреодоления вето квалифицированнымбольшинством депутатов.Механизмом досрочного прекращенияполномочий мэра в случае утраты довериясо стороны избирателей является местныйреферендум.

Модель“слабый мэр — совет”

МЭР

АДМИНИСТРАЦИЯ

СОВЕТ

В этой моделимэр избирается из числа депутатовсовета.

“Слабость” его заключается вполной подконтрольности и подотчетностисовету: мэр не имеет права вето;формирование администрации, назначениена должность и освобождение от должностидолжностных лиц администрации производитсяим с согласия совета; пределы его праваруководства администрацией ограниченырешениями совета. Досрочное прекращениеполномочий мэра осуществляется советомпо собственной инициативе или инициативенаселения.

Модель“совет — управляющий”

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

УПРАВЛЯЮЩИЙ

СОВЕТ

АДМИНИСТРАЦИЯ

В модели “совет- управляющий” должность мэра непредусматривается. Организациядеятельности совета осуществляетсяизбираемым из числа депутатов советапредседателем, который не имеет полномочийпо руководству местной администрацией.

Все административные функции сосредоточеныу нанимаемого на контрактной основеуправляющего, который единоличноформирует администрацию, руководит еедеятельностью, назначает и увольняетдолжностных лиц администрации.

Отношенияуправляющего с советом определяютсяусловиями контракта.

Модель“городская комиссия”

КОМИССИЯ

выборное

лицо

отдел

АДМИНИСТРАЦИЯ

Эта модельоснована на выборности целого рядадолжностных лиц местного самоуправленияи сочетании представительных иисполнительных функций. При этомизбираются не депутаты представительногооргана, а руководители органов иструктурных подразделений местнойадминистрации. Полномочия представительногооргана исполняет комиссия, в составкоторой входят все избранные должностныелица.

Модель“мэр — собрание”

Если выбор однойиз вышеуказанных моделей определяетсяв основном социально-политическимиусловиями и не в очень сильной мерезависит от объекта управления, то модель“мэр — собрание” может быть рекомендованатолько для малых поселений, где функциипредставительного органа можетосуществлять непосредственно население.

В более распространенной отечественнойтерминологии эту модель следовало быназвать “староста — сельский сход”.Единственным выборным лицом здесьявляется мэр (староста), который иосуществляет полномочия всех органовместного самоуправления, за исключениемутверждения местного бюджета, отчетао его исполнении и контрольных полномочий.

При этом в случае необходимости можетформироваться и небольшой аппаратуправления, во всяком случае назначатьсяили выбираться казначей.

Приведеннымимоделями не исчерпывается все многообразиеорганизационных структур муниципальногоуправления, но на их основе могут бытьпостроены различные модификации и“гибридные” модели (сочетающие отдельныеособенности базовых).

Важно, чтобазовые модели организационных структурместного самоуправления позволяютпутем выбора из небольшого числапрактически доказавших свое право насуществование вариантов принять заоснову один из них и применительно кконкретным условиям развить его дополной структуры органов управлениямуниципальным хозяйством.

12. Представительныеорганы МСУ.

Представительный орган избирается намуниципальных выборах и состоит издепутатов. Он не формируется есличисленность населения менее 100 человек.Численность депутатов определяетсяуставом МО и не может быть менее:

7 человек — причисленности населения менее 1000 человек;

10 человек — причисленности населения от 1000 до 10 000человек;

15 человек — причисленности населения от 10 000 до 30 000человек;

20 человек — причисленности населения от 30 000 до 100 000человек;

25 человек — причисленности населения от 100 000 до 500 000человек;

35 человек — причисленности населения свыше 500 000 человек.

Численность депутатов представительногооргана внутригородской территориигорода федерального значения определяетсяуставом МО и не может быть менее 10человек.

Исключительная компетенция:

1. принятие устава и внесение изменений

2. утверждение местного бюджета

3. установление, изменение, отменаместных налогов

4. разработка и утверждение программпо развитию МО

5. определение порядка распоряженияимуществом

6. определение порядка принятиярешения о создании и ликвидациимуниципального п/п

7. установление тарифов на услугимуниципальных предприятий

8. определение порядка материально– технического и организационногообеспечения деятельности органов МСУ

9. контроль за исполнением органамиМСУ полномочий

Глава МО является высшим должностнымлицом МО (ст.36). Статус главы МО ст. 36п. 2:

1) избирается на муниципальных выборах

2) входит в состав представительногооргана МО

3) в случае избрания является председателемпредставительного органа МО

Можно определить варианты построениямуниципальной власти:

1) глава МО избирается населением ивозглавляет местную администрацию.Работу представительного органаорганизуют избираемые из числа депутатовпредседатели

2) глава МО избирается населением ивозглавляет представительный орган.Руководство местной администрациивозлагается на управляющего, которыйнанимается по контракту на конкурснойоснове.

3)глава МО избирается из составапредставляемого органа, а местнуюадминистрацию возглавляет управляющийна конкурсной основе

Полномочия главы МО:

1. представляет МО в отношении с органамиМСУ др. МО, органами государственнойвласти, гражданами и действует от имениМО без доверенности

2. подписывает и обнародуетнормативно-правовые акты, которые будутприняты представительным органом МО

3. в пределах своих полномочий создаётправовые акты

4. вправе требовать созыва внеочередногозаседания представительного органаМО. Глава МО подотчётен населению,представительному органу

13. Исполнительныеорганы

Местнаяадминистрация (ст.37)

Местная администрация руководит глава.Полномочия определяются уставом.Существуют варианты назначения главы:

Глава МО, либо лицо, назначаемое надолжность главы местной администрациипо контракту, заключённому по результатамконкурса на замещение управляющейдолжности на срок полномочий, определяемыйуставом МО.

Местная администрацияобладает правом юридического лица.

Стр-ра утверждается представительныморганом МО по представлению главыадминистрации в структуру местнойадминистрации может входить: отраслевыеи территориальные органы местнойадминистрации.

Процесс формирования организационнойструктуры местной администрации:

Орг. структура МО определяется егоразмерами, численностью, положением втерриториальном разделении труда,экономическим потенциалом, составоммуниципального хозяйства, уровнемразвития инженерной и социальнойструктуры. Цели, задачи и функциимуниципального управления влияют наструктуру местной администрации.

Принципы построения структуры местнойадминистрации:

1)направленность на достижение цели,то есть должна быть обеспеченасбалансированность задач по вертикалии горизонтали

2)принцип перспективности (решаютсязадачи стратегические, тактические,оперативные)

3)адаптивности

4)комплексности, т.е. учитывать всеэтапы осуществления управленческойдеятельности (аналитический этап,постановка задачи, принятие управленческогорешения, исполнение решения, оценкарезультатов)

5)индивидуализация (типовыеорганизационные структуры могутиспользоваться лишь в рекомендательнойформе, так как необходим учёт местныхособенностей)

6)экономичность организационнойструктуры должны обеспечить результатсамым экономичным образом.

Источник: https://studfile.net/preview/1102137/

Booksm
Добавить комментарий