Материализм 60-х годов 19 века

Скачать Марксистская философия в XIX веке. В двух книгах. Книга I. От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х

Материализм 60-х годов 19 века

Подробности Категория: Марксизм. Франкфуртская школа Создано: 2013-04-12 vasenok 1233 Марксистская философия в XIX веке. В двух книгах. Книга первая.От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х — 60 годах XIX векаРедакционная коллегия: И.С. Нарский, Б.В. Богданов (ответственные редакторы)
Качество: сканированные страницы
См.

также Марксистская философия в XIX веке. В двух книгах. Книга вторая В данной книге дается анализ развития диалектического и исторического материализма в трудах Маркса и Энгельса 70-х — начала 90-х годов XIX века; раскрывается обобщение Марксом и Энгельсом опыта Парижской коммуны 1871 г.

, показывается развитие марксистской философии на базе обобщения новейших данных общественных и естественных паук и опыта классовой борьбы; исследуется процесс распространения марксистской философии в странах Западной Европы и России в конце XIX века.

В предлагаемом вниманию читателей труде дается систематическое освещение основных этапов формирования и исторического развития марксистской философии в XIX веке, осуществляется подробный анализ философских трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, их последователей и единомышленников в европейских странах.

Авторы стремились раскрыть ленинский вклад в исследование марксистского философского наследия и противопоставить ревизионистским и буржуазным концепциям результаты научного исследования истории философской мысли, которые достигнуты к настоящему времени марксистами в нашей стране и за рубежом. Настоящий труд выходит в свет в двух книгах.

В последующих трудах предполагается осветить ленинский этап в истории философии марксизма. В книге первой рассматриваются основные этапы и закономерности формирования и развития марксистской философии в 40-х — 60-х годах XIX в.: создание К. Марксом и Ф.

Энгельсом основ диалектического и исторического материализма в 1842—-1847 годах, развитие материалистического понимания истории на опыте европейских революций 1848—1849 годов, а также разработка Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма в процессе создания «Капитала».

Во второй книге исследуются основные этапы и закономерности формирования и развития марксистской философии после Парижской Коммуны 1871 г. Авторы прослеживают развитие Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма в 70—90-е годы и рассматривают разработку основных теоретических проблем марксистской философской науки в трудах ряда видных учеников и последователей Маркса и Энгельса в европейских странах в конце XIX в. В книге, особенно в заключительной главе, подвергаются критике современные буржуазные и ревизионистские интерпретации истории марксистской философии XIX в.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение От редакции 5 РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В ФИЛОСОФИИ 7

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ФОРМИРОВАНИЕ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ (1837-1848 ГГ.)

Глава первая. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ 17 Немецкие теоретические источники марксизма (19).-—Английские теоретические источники марксизма (24).— Французские теоретические источники марксизма (27).— Ранние организации пролетариев и возникновение марксизма (33) Глава вторая. ПЕРЕХОД К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА ОТ ИДЕАЛИЗМА И РЕВОЛЮЦИОННОГО ДЕМОКРАТИЗМА К МАТЕРИАЛИЗМУ И КОММУНИЗМУ 36 1. Идеалистическая диалектика и становление революционно-демократических воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса 39 Ранние философские искания (39).— Докторская диссертация К. Маркса (43).— Статьи Маркса о свободе печати (51).— Начало идейного становления Энгельса. Статьи против Шеллинга (57) 2. Начало перехода от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму 60 К. Маркс, Ф. Энгельс и «Рейнская газета» (61).— Статьи Маркса в «Рейнской газете» (64). 3. Окончательный переход К. Маркса и Ф. Энгельса к материализму и коммунизму 71 Учение Л. Фейербаха (72). — Труд Маркса «К критике гегелевской философии права» (76).—Статьи Маркса в «Немецко-французском ежегоднике» (83).— «Письма из Англии» Ф. Энгельса (89).— Статьи Энгельса в «Немецко-французском ежегоднике» (95). Глава третья. ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОММУНИЗМА В «РУКОПИСЯХ 1844 ГОДА» 102 1. Начало экономических исследований К. Маркса и возникновение идеи отчужденного труда 104 Две стадии экономическо-философскнх исследований Маркса (105).— Заработная плата и классовая борьба (107).— Аитнгуманизм буржуазной науки и ее антиномии (110)Какова сущность труда? (111).—Судьбы частной собственности (113).— Проблема отчужденного труда и частной собственности (114).— Труд и отчужденный труд (116).— Аспекты отчуждения труда и проблема его генезиса (119). 2. Идея коммунизма в философии 124 Критика уравнительного коммунизма (124),— Динамика социальных свойств и потребностей человека (127)Материалистическое понимание природы и человека. Оценка антропологизма Фейербаха (131).— Критика гегелевской диалектики (140). 3. «Экономическо-философские рукописи 1844 года» и идеологическая борьба 147 «Рукописи 1844 года» и их антимарксистские интерпретации (147). Глава четвертая. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И КОММУНИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. ПЕРВЫЙ СОВМЕСТНЫЙ. ТРУД К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА «СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО» 158 1. Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии. Историко-философская концепция Маркса и Энгельса 158 Критика идеализма младогегельянцев (160).— Решение основного философского вопроса (163).— Историко-философская концепция Маркса и Энгельса (167). 2. Критика младогегельянской философии истории 169 Идеи, «герои» и «толпа» (169) — Материалистическая диалектика и борьба пролетариата (173).—Анализ младогегельянской критики прудонизма (178). 3. Анализ Ф. Энгельсом положения пролетариата 180 Книга Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (180). Глава пятая. РАЗРАБОТКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ КАК ЦЕЛОСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ. «ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ» И «НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ» 185 Тезисы Маркса о Фейербахе (185).— Идейная обстановка создания «Немецкой идеологии» (191). 1. Через критику мелкобуржуазной идеологии к главным идеям исторического материализма 195 Критика философских основ анархизма Штирнера (195).— Критика философии Фейербаха (198).— Основные идеи исторического материализма (201).— Отчуждение, необходимость и свобода (204). 2. Основные категории исторического материализма 208 Историческое развитие и смена форм собственности. Протиаоречие между производительными силами и производственными отношениями (208).— Проблема государства и революции (211).— Общественное сознание и общественное бытие. Идеология (214),— Критика буржуазного радикализма. Социализм и демократия (219). Глава шестая. ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА И КРИТИКА МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО УТОПИЗМА 224 Критика мелкобуржуазного «истинного социализма» (224). 1. Сущность материалистической диалектики как метода исследования социальных процессов. «Нищета философии» 230 Критика Марксом экономической утопии Прудона (230).—Критика метода Прудона (235)2. Научная программа коммунистического преобразования мира и об 241 философское обоснование. «Манифест Коммунистической партии» Работа Ф. Энгельса «Принципы коммунизма» (242).— «Коммунистический манифест» о борьбе классов (243).— Диктатура пролетариата и [>оль партии (24Н).— Критика буржуазной и мелкобуржуазной идеологии (248).— Основные методологические итоги и выводы (250).

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЗВИТИЕ К. МАРКСОМ И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ В ПЕРИОД БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИИ СЕРЕДИНЫ XIX В.

Глава седьмая. РАЗРАБОТКА К. МАРКСОМ И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИИ В РАБОТАХ 1848—1852 ГГ 260 1. Анализ К. Марксом и Ф. Энгельсом закономерностей революций 1848—1849 гг. и вопросы метода 260 Диалектический материализм как определяющая черта марксистского исторического метода (260).— Революция и право (262).— Принцип диалектического единства объективного и субъективного (261).2. К. Маркс и Ф. Энгельс о различных типах буржуазных революций 266 Анализ революционных событий в Германии 1848—1849 гг. (266).— Анализ революционных событии во Франции 1848—1850 гг. (270).— Маркс и Энгельс об отличии буржуазных революций XIX в. от более ранних буржуазных революций (272).3. Становление марксистской теории непрерывной революции . . . 276 К. Маркс и Ф. Энгельс о возможности восходящего развития европейской революции (276).— Пролетариат — руководящая сила общедемократической борьбы трудящихся (278).—Учение о двух этапах непрерывной революции (281).— К. Маркс и Ф. Энгельс об условиях развития европейской революции (283).— Последующие дискуссии в истории марксизма о выводах К. Маркса и Ф. Энгельса из событий 1848—1850 гг. (285).4. Дальнейшее развитие учения о государстве на опыте классовой борьбы середины XIX в 291 Эволюция политических институтов в период буржуазной революции (292).— К. Маркс и Ф. Энгельс о судьбе демократии в период буржуазной революции (295),—Необходимость слома буржуазной государственной машины (300).—Письмо К. Маркса к И. Вейде-мейеру. Развитие учения о диктатуре пролетариата (304). Глава восьмая. ПРОБЛЕМЫ ИДЕОЛОГИИ, РОЛИ ЛИЧНОСТИ И НАРОДНЫХ МАСС В ИСТОРИИ В РАБОТАХ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА 1848-1852 ГГ. 3061. Развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистического учения об идеологии 306 Динамика идеологических процессов в революционные периоды (306).— Диалектическое взаимодействие идеологической и материальной форм деятельности людей (309).— Функции идеологических иллюзий (313).— К. Маркс и Ф. Энгельс об особенностях пролетарского сознания (316).2. Народные мпссы и личность в истории 319 Роль иародиых масс в истории. Классы и партии в революции 1848— 1849 гг, во Франции (320).— К. Маркс и Ф. Энгельс о роли личности в истории (327).

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ НАУЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В 50—60-х ГОДАХ XIX в.

Глава девятая. ДАЛЬНЕЙШАЯ РАЗРАБОТКА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ 3341. Экономическое обоснованно теории К. Маркса и диалектнко-материалистическое понимание исторического процесса 335 Историко-материалистическая задача экономического исследования (335).— Первый этан работы К. Маркса над «Капиталом». Роль «Предисловия» к работе «К критике политической экономии» в развитии исторического материализма (338).— Философские аспекты экономических исследований К. Маркса на различных этапах создания «Капитала» (341). 2. Основа и движущие силы общественного развития 345 Производство как центральная категория исторического материализма (345).— Историческое и природное. Специфика социальных законов (348).— Способ производства (351).— Структура производительных сил (353).— Объективные (вещественные) компоненты производительных сил (354).— Личностные компоненты производительных сил и их диалектическое взаимодействие с вещественными (360).— Наука как производительная сила (365).— Материальность, объективность и типы производственных отношений (367).—Диалектика экономических отношений (373).— Учение о диалектическом взаимодействии производительных сил и производственных отношений — материалистическое обоснование научной теории, классовой борьбы и социальной революции (378). 3. Диалектика процесса производства как диалектика деятельности . 383 Деятельность как опредмечивание и распредмечивание. Производительные силы как силы человека (383).— Деятельность и труд. Труд как собственно «работа» и труд универсальный (386).—Труд всеобщий (универсальный) и труд сопместный (389).— Разделение труда как разделение предметов деятельности и как расщепление самой деятельности (390).— Овещнение (реификация) и персонификация. Фетишизм и уровни его действия (392).— Концепция отчуждения в «Капитале» (396). 4. Диалектика базиса и надстройки в «Капитале» К. Маркса 405 5. Проблема направления и смысла истории 408 Категория общественно-экономической формации в «Капитале» (409).— Проблема первоначальной формации и так называемый азиатский способ производства (412).— Проблема природы человека (414).— К. Маркс о коммунистической формации (419). Глава десятая. РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ КАК ТЕОРИИ И МЕТОДА ПОЗНАНИЯ 426 1. Объективная диалектика в «Капитале» 426 Предмет, функции и структура метода Маркса. Диалектические связи (426)Принцип историзма (429).—Количество и качество (429).— Движение диалектических противоречий. Противоречия товара (432).—Противоречия капитализма и их революционное разрешение (435).2. Метод «Капитала» — диалектический и исторический материализм в действии. Субъективная диалектика как логика и теория познания 439 Общая характеристика метода и построения научной теории (439)Явление и сущность (442).— Теория объекта и его история (446).— Принцип ретроспекции и перестройка звеньев исследования (448).— Исходная «клеточка» исследования (452).— «Логический» и «исторический» методы исследования (454).— Теория объекта и история его познания (457).3. Диалектическое восхождение от абстрактного к конкретному в теоретическом познании 460 Движение от конкретного к абстрактному. Особенности исходных абстракций теории (463).— Конкретизация идеализаций (465).— Диалектическая дедукции. Дедукция п индукция (469).— Анализ и синтез и диалектике познания (472).— Противоречия проблемы (474).

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 479

Источник: https://Platona.net/load/knigi_po_filosofii/frankfurtskaja_shkola/marksistskaja_filosofija_xix_vek_vozniknovenija_marksistskoj_filosofii/57-1-0-3967

Философский материализм в России 19 века: Герцен, Чернышевский

Материализм 60-х годов 19 века

Философиярусских просветителей 40—60-х гг. XIX в.выдвигалась как альтернативаславянофильской «философии коллективности».В разработке философских взглядоврусские материалисты опирались, с однойстороны, на материалистическую философиюсвоих русских предшественников –Ломоносова и Радищева, с другой – надиалектику Гегеля и материализмФейербаха.

В сфере познания они стремилисьориен­тироваться на науку. Характернымив этом отношении яв­ляются «Письмаоб изучении природы» А. И. Герцена —одно из лучших философских сочиненийтого периода. Он отрицательно относилсяк религии, идее Бога и личного бессмертия.Придерживаясь материалистическойориента­ции, он попытался применитьдиалектический метод Г.

Ге­геля кобъяснению природы, общества и познания.Действительным, реальным существованиемобладает, по Герцену, не чистое бытие,а материальные вещи в совокупностисоставляющие природу. Что касаетсядуха, мысли, то они являются следствиемразвития природы, свойством материальныхобразований, достигших определенногоуровня развития.

Действительностьобладает бесчисленным множествомкачеств, она находится в постоянном,неустанном движении и развитии. «Жизньприроды — беспрерывное развитие».Источником развития является борьбапротивоположностей, переходпротивоположностей друг в друга.

Русскиематериалисты также понимали, что в ходедвижения и развития природы осуществляетсяпереход количества в качество,сопровождающийся появлением нового,отличающегося от того, что было ранее.Чернышевский – показал действие вприроде закона отрицания отрицания.Наиболее полно материалистические идеипросветителей представле­ны Н. Г.

Чернышевским в статье «Антрополо­гическийпринцип в философии». Автор, обращаяськ фило­софии материализма, стремитсяв первую очередь обосно­вать принципматериального единства мира. Чернышевскийссылкой на саму жизнь человека, на егопрактику опровергает агностицизм,доказывает, что мир познаваем, что нашичувственные восприятия правильноотражают действительность.

Значительноеместо в трудах просветителей, радикальныхдемократов за­нимают социально-политическиепроблемы, проблемы изме­ненияобщественного устройства. Совершенствованиезнаний и распространение просвещенияони считали важнейшими условиямипрогресса общества.

По своим философскимвоззрениям Чернышевский стоял на позициинаивного материализма и биологизма,хотя и полагал, что природа человекаобусловлена не только биологическими,но и социальными факторами. Оставаясьв рамках антропологической философиис ее вопросом что есть человек, Ч. дополнилее не менее важным вопросом о том, прикаких условиях (соц, полит, экон.) человексможет удовлетворить свою потребностьв счастье.

Кантродился в1724г в Кенигсберге. Здесь же учился, сталректором университета, писал свои труды. Он был не только фил, но также крупнымученым в обл естествознания. Родоначальникнемецкого классического идеализма. Филразвитие К. делится на 2 периода.

1-ый —докритическийпериод (интересовалсяглавным образом естественно научнымивопросами): -происхождение солнечнойсистемы из газовой туманности; -сущ.

огромного числа галактик, история Землии перспективы ее развития;- «всеобщаяестественная история и теория неба»;-отличает реальный довод (причину) отдовода логического (образующий идополнительный определяющий). Во2-й пер (критический)пытается строго отделить явления отвещей в себе. Последние не могут бытьданы в опыте. Вещи непознаваемы.

Этоучение — агностицизм. Кант называл его»критикой разума».

Проявляетсякак агностик: мы познаем мир не так какон есть на самом деле, а только как оннам является (в виде явлений вещей),абсолютное познание вещей невозможното есть действительный мир как быраспадается на мир объективно существующих,но непознаваемых человеком «вещей-в-себе»и на мир существующих лишь в человеческомсознании, по­знаваемых «явлений».«Явления», по Канту, — это чувственныеобразы пред­метов и процессов. Ичеловек, как субъект познания, имеетдело не с самими вещами и процессами, алишь с «явления­ми» вещей и процессов.Согласно И. Канту, ни наши ощу­щения,ни понятия и суждения нашего рассудка,ни идеи нашего разума не дают и не могутдать нам теоретического знания о«вещах-в-себе». Последние всегда были,есть и бу­дут недоступны человеческомупознанию. Мир явлений хаотичен ибеспорядочен, в нем нет никакойзакономерности, он существует внепространства и времени. И в этом состоитагностицизм Канта. Основная чертафилософии Канта – примирение материализмас идеализмом, компромисс между тем идругим. Когда Кант допускает, что нашимпредставлениям соответствует что-товне нас, какая-то вещь в себе,- то тут онматериалист, Когда он говорит, что этавещь не познаваема, потусторонняя ит.п.– он выступает как идеалист. Человекживет в двух мирах:

-ончасть мира явлений, где все детерминировано

-учеловека есть сверхчувственный мирвещей в себе где бессилен человек иобстоятельства.

Огромнаязаслуга И.

Канта состоит в том, что он,как никто из его предшественников, сфилософской глубиной и основательностьюисследовал источники и границычелове­ческого знания, разработалфилософское учение о двух уров­няхмыслительной деятельности — рассудочнойи разумной. Всякое знание, указывал И.Кант, начинается с чувств, пе­реходитзатем к рассудку и заканчивается вразуме, выше которого в нас нет ничегодля обработки материала созер­цанийи для подведения его под высшее единствомышле­ния.

Источник: https://studfile.net/preview/351557/page:6/

Материализм 60-х годов 19 века

Материализм 60-х годов 19 века

Определение 1

Материализм $60$х годов $19$ века – социально-общественное движение, представленное мыслителями-материалистами, учёными-естественниками, публицистами.

Это период резкой оппозиции предыдущему поколению, в котором делался акцент на романтизм, отвлечённое мышление и культ искусства.

Замечание 1

Русский материализм отличается своей предрасположенностью к естественным наукам, медицине, технике. Русские философы-материалисты не принимали во внимание отвлечённости, умозрительность, всё то, что уводило и отвлекало от реальных жизненных моментов.

Идеологами материализма были Бакунин, Чернышевский, Добролюбов, Писарев, Соченов. Огромное влияние среди русских материалистов имел диалектический и исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса.

Материализм А. Герцена

Ключевые положения русского материализма были отражены в работе А. Герцена «Письма об изучении природы», в которых была поставлена проблема взаимоотношения философии и естествознания. Герцен писал, что у философии и у естествознания один общий предмет изучения – окружающий мир, таким образом, они должны развиваться, опираясь друг на друга. Он писал, что:

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

«философия, не опертая на частных науках, на эмпирии – призрак, метафизика, идеализм».

А эмпирия:

«вне философии – сборник, лексикон, инвентарий».

Борьба философии и естествознания лишает правильных возможностей и тормозит движение науки в целом.Герцен утверждал, что философия на протяжении всего своего развития имела цель преодолеть разрыв между духом и природой, духа вне природы не существует. Человек у Герцена выступает частью природы, который подчиняется её законам.

Без него

«природа не заключает в себе смысла, именно мышление и дополняет, и развивает его».

Касательно проблематики познания, Герцен исходил не только из материализма, но и из постулатов диалектики.Истинное знание – результат диалектического единства рационального и чувственного.

Началом всякого знания выступает опыт, который передаёт образы. Полученные опытные данные подвергаются человеком рациональному обобщению.Таким образом, философское учение А. Герцена оказало огромное воздействие, как на развитие материализма, так и диалектики.

Материализм Н. Чернышевского

Другим властителем дум интеллигенции $19$ века, который стоял наряду с А. Герценым, был Николай Гаврилович Чернышевский ($1828 – 1889$). Убежденный материалист. Он называл материализм «научным мировоззрением», утверждая:

«то, что существует – материя».

Таким образом, Чернышевский утверждал, что единство мира заключается не в его бытии, а в его материальности, тем самым показывая связь своего учения с идеями Ф. Энгельса.

В поздних работах Чернышевский формулирует $3$ фундаментальных принципа материализма:

  1. Источником всякого знания выступает не вера или чистый разум, а эмпирический опыт
  2. Любые человеческие проявления – свойства и функции материи
  3. Отсутствие в мире таких понятий как сверхъествественное и сверхприродное

Свой материализм Чернышевский полагал как «антропологический принцип»

«Антропологические принципы в философии» — центральное произведение Чернышевского.Основные моменты трактата

  • тезис о партийности в философии.
  • теория разумного эгоизма
  • антропологический принцип
  • критика дуалистического основания монизма

Под антропологическим принципом понимался принцип, сменяющий метафизический дуализм. На человека нужно смотреть как на человека с одной природой. Это защита единства человека, перед философским подходом к человеку, который рассматривал его двойственную природу. Таким образом, антропологический принцип являлся базой его гуманистического подхода к проблемам общественным.

Материализм Д. Писарева

Другой видный мыслитель-материалист данного периода – Дмитрий Иванович Писарев ($1840 – 1868$). Он известен своей статьёй «Схоластика $19$ века», основной идеей которой было выступление против «умозрительной философии».

Он настаивал, чтобы непременно материализм стал новой антиметафизической философией. В статье выразилась нигилистическая позиция перед философией, поскольку философия давно потеряла доверие образованных людей. Она должна замениться опытным естествознанием.

Дальнейшее развитие материализм получил в работах ученых-естествоиспытателей: И.М. Сеченов, К. А. Тимирязев, И. И. Мечников.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/russkaya_filosofiya_19_veka_osobennosti_razvitiya_filosofskih_idey_v_rossii_v_pervoy_polovine_19_veka/materializm_60-h_godov_19_veka/

Русские материалисты в 60-х годах

Материализм 60-х годов 19 века

Введение

Среди русских революционеров всегда было много материалистов. В 20-х годах XIX столетия были материалисты среди декабристов. Однако их философские сочинения не имели никакого значения для развития философии.

В 60-х годах проповедниками материализма были Бакунин, Чернышевский, Добролюбов, Писарев, а также знаменитый физиолог Сеченов, который не принимал участия в революционном движении. С конца XIX в.

и по наше время как среди русских дореволюционных эмигрантов, так и в России широко распространился созданный Марксом и Энгельсом диалектический и исторический материализм.

Сегодня нередко материализм отождествляется с понятием «реализм» (реальность, независимая от сознания). Но это не меняет главной сути материализма (телесность, вещественность). Для русского материализма характерно особо уважительное отношение ко всем естественным наукам, технике, медицине, прославление человеческого разума.

Русские философы-материалисты были непримиримы ко всякого рода отвлеченной умозрительности, схоластике, ко всему тому, что отдаляло от насущных жизненных интересов людей. Русская философия — это философия предупреждения.

Русские материалисты в 60-х годах.

1. M. А. Бакунин

Михаил Александрович Бакунин (1814—1876) — сын помещика, с 1828 по 1833 г. учился в артиллерийской школе. После окончания школы служил офицером в армии. В 1835 г. он вышел в отставку. Примкнув к кружку Станкевича, Бакунин изучал философию Канта, Фихте, Гегеля, Будучи убежденным гегельянцем, Бакунин истолковывал действительность как вечную божественную жизнь, волю и деятельность духа.

Всеобщее, взятое в абстрактном, остается безжизненным и формальным. Оно должно быть претворено в жизнь личности, в божественную человеческую жизнь, проникнутую любовью. В это время Бакунин истолковывал положение Гегеля о том, что «все действительное разумно и все разумное действительно», в духе консерватизма.

Именно под его влиянием Белинский прошел через период «примирения с действительностью».

В 1840 г. Бакунин поехал в Берлин учиться. Там он подружился с Арнольдом Руге и другими «левыми гегельянцами». В 1842 г. Бакунин опубликовал в журнале, издаваемом Руге, статью «Die Reaktion in Deutschland» («Реакция в Германии»).

В этой статье Бакунин говорит об абсолютной свободе духа, утверждая, что отрицательное является условием положительного, и переходит от консерватизма к другой крайности — проповеди разрушения всего старого.

Доверимся  вечному духу, писал он, ломающему и разрушающему только потому, что он в то же самое время является неиссякаемым, вечно  созидающим источником жизни. Страсть к разрушению — страсть творческая.

Этот период был началом бурного периода в жизни Бакунина. Он принимал участие во многих политических выступлениях, неоднократно приговаривался к смерти и провел много лет в тюрьме (после того как был выдан русскому правительству, которое сослало его в Сибирь). В 1861 г. Бакунин бежал из Сибири в Англию.

Впоследствии Бакунин жил в Италии и Швейцарии. В этот период своей жизни он стал материалистом и начал разрабатывать свою теорию анархизма. В 1868 г.

он писал в журнале «Народное дело», который издавался им в Цюрихе, что интеллектуальное освобождение личности единственно возможно на основе атеизма и материализма; социальное и экономическое освобождение достигается через отмену наследственной собственности, передачу земли общинам тружеников, а фабрик и капиталов ассоциациям рабочих, через ликвидацию брака и семьи и организацию общественного воспитания детей. В своих книгах «Federalisme, Socialisme et Antitheolo-gisme» («Федерализм, социализм и антитеологизм») и «Dieu et I'Etat» («Бог и государство») Бакунин говорит, что всем истинно свободным людям государственная власть не нужна, так как эти люди и без того заинтересованы в том, чтобы помогать друг другу. В этом человек видит смысл развития собственной личности (теория гуманного эгоизма). Все общество в целом должно составлять свободный союз свободных общин[1].

2. Н. Г. Чернышевский

Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889) родился в семье священника. Он получил образование в духовной семинарий  в Саратове. С 1846 по 1850 г. Чернышевский учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Мировоззрение Чернышевского сформировалось под влиянием французского материализма XVIII в.

, философии Гегеля, учений Прудона, Сен-Симона, Фурье, Леру и особенно Фейербаха, «Сущность христианства» которого была прочитана Чернышевским еще в 1849 г. До 1848 г. Чернышевский был глубоко религиозным человеком.

В этот период своей жизни Чернышевский верил, что неограниченная наследственная монархия особенно предназначена для защиты угнетенных и носит надклассовый характер[2].

В двадцатилетнем возрасте Чернышевский стал материалистом, атеистом, республиканцем-демократом и социалистом. Незаслуженные страдания людей вообще и хороших людей в частности являлись для него доказательством несуществования Бога.

Основной целью его жизни было свержение монархии посредством безжалостной крестьянской революции. За свою революционную деятельность Чернышевский был арестован в 1862 г., сослан на каторгу в Сибирь и впоследствии был оставлен там на поселение. В 1883 г.

Чернышевскому разрешили вернуться в Европейскую Россию и проживать сначала в Астрахани, а затем в Саратове.

Влияние философии Гегеля на Чернышевского сказалось главным образом в следующем. Чернышевский высоко ценил диалектический метод, сущность которого состоит в том, что «все в мире изменяется» ввиду существования противоположных сил и качеств[3]. Материалистам чрезвычайно трудно объяснить, как материальный процесс может вызвать психический.

Чернышевский разрешает эту проблему ссылкой на учение Гегеля, согласно которому количественные изменения приводят на определенной стадии к возникновению нового качества. Аргументация Чернышевского относительно колебаний эфира и цветовых впечатлений особенно интересна. В письме к своему сыну из Сибири Чернышевский писал: «…

натуралисты напрасно и воображают, будто световые колебания эфира превращаются в цветовые впечатления. Цветовые впечатления — это те колебания, продолжающие идти по зрительному нерву, доходящие до головного мозга и продолжающие совершаться в нем. Превращения тут никакого нет»[4].

Если бы это утверждение не заключало в себе абсурдного отождествления между волнами эфира и цветами, то его следовало бы понимать в том смысле, что даже вне человеческого организма материальные процессы содержат чувственно воспринимаемые качества цвета, звука и т. д.

Отсюда можно было бы сделать вывод, что эти качества являются материальной, а не психической действительностью. Эта теория довольно широко распространена в современной философии.

В биологии Чернышевский был сторонником учения трансформизма, но относился с величайшим презрением к теории Дарвина о борьбе за существование как факторе эволюции.

Он утверждал, что борьба за существование вследствие чрезмерного размножения и недостатка пищи является злом для организма и приводит к дегенерации, а не к усовершенствованию.

Если бы борьба за существование являлась главным фактором эволюции, то органическая жизнь, как полагает Чернышевский, исчезла бы вообще и была замещена неорганическими соединениями, которые более устойчивы, чем организмы[5].

В области этики Чернышевский был сторонником теории «разумного эгоизма». Разумная личность понимает, что ее личное счастье сочетается с общим благополучием. Наиболее убедительно Чернышевский излагает свои этические теории в романе «Что делать?».

Один из персонажей этого романа—Лопухов,— жертвуя собой ради блага других, говорит: «Не такой человек, чтобы приносить жертвы. Да их и не бывает, никто и не приносит, это фальшивое понятие: жертва — сапоги в смятку. Как приятнее, так и поступаешь»[6]. Некоторые рассматривают этот аргумент как неопровержимое доказательство истинности даже гедонических теорий этики.

В действительности, однако, он таит в себе заблуждение малообзервации. Целью всякого нашего действия является какая-то действительная или воображаемая ценность, которую мы любим, а чувство удовольствия, которое нами переживается,— это только признак достижения цели, но, конечно, не цель сама по себе.

Материалисты не могут объяснить бескорыстную любовь к таким объективным ценностям, как правда, красота или ценности другого существа, поэтому пытаются истолковать всякое действие человека как следствие его стремления к удовольствию.

То, что такие люди, как Чернышевский, посвятившие всю жизнь бескорыстному служению безличным ценностям, стремились объяснить свое поведение мотивами эгоизма, часто является следствием того, что называется скромностью, которая не позволяла им прибегать к таким высокопарным словам, как «совесть», «честь», «идеал» и т. д.

В 1854 г. в Петербургском университете Чернышевский представил на соискание степени магистра философских наук диссертацию по эстетике («Эстетические отношения искусства к действительности»). Однако главным предметом научных занятий Чернышевского была политическая экономия.

В своей диссертации Чернышевский подверг резкой критике идеалистические немецкие теории эстетики, «…прекрасное,— он понимал,— как полноту жизни…»[7]. Цель искусства суть воспроизведение действительности и объяснение ее.

Красота живой действительности выше произведений искусства[8].

Отрицание традиционных устоев общественной жизни, выраженное в работах Чернышевского и его единомышленника Добролюбова (1836—1861), удачно названо нигилизмом. И. С. Тургенев, который придумал это название, сказал однажды Чернышевскому в беседе о его движении: «Вы, Николай Гаврилович, просто змея, а Добролюбов — очковая». Наиболее ярким представителем нигилизма был Писарев.

  1. Введение……………………………………………………………………………………………..3
  2. Русские материалисты в 60-х годах:

                     M. А. Бакунин……………………………………………………………….4

                     Н. Г. Чернышевский………………………………………………………5

  1. Список основных терминов…………………………………………………………………10
  2. Список используемой литературы……………………………………………………….11

Список основных терминов

  1. Декабристы — участники российского дворянского оппозиционного движения, члены различных тайных обществ второй половины 1810-х — первой половины 1820-х, организовавшие антиправительственное восстание 14 декабря 1825 и получившие название по месяцу восстания.
  2. Консерватизм — приверженность ко всему устаревшему, отжившему, к осному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому.
  3. Атеизм — отрицание существования бога (богов).
  4. Трансформизм — учение о непрерывном изменении видов животного и растительного царства и о происхождении форм органического мира от одной или нескольких простейших форм.
  5. Нигилизм (от nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости.

Список используемой литературы

 [1] М. Бакунин, Собрание сочинений и писем, в 4 томах, 1934—1935. Oeuvres, 6 vol, Paris, 1907—1913 (Сочинения, в 6 томах. Париж); М. N е t t l a u. Thi Use of M. Bakunin, 3 vols, London, 1894—1900 (M.

H е т-л а у, Жизнь Бакунина» в 3 томах, Лондон); А. Корнилов, Юность Бакунина, 1915; Странствия М. Бакунина, 1925; Ю. М. С т е к л о в, М. А. Бакунин, в 4 томах, 1926; Е. Саrr, М. Bakunin, London, 1937 (Е. Карр, М.

Бакунин, Лондон).

[2] Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й, Дневник, «Литературное наследство», т. I, ГИЗ, 1928, стр. 276.

[3] См. Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, 1906, т. II, стр. 122.

[4] Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й, Полное собрание сочинений, Гослитиздат, 1949, т. XIV, стр . 669; см. также С т е к л о в, Н. Г. Чернышевский, I, 243.

[5] См. Н. Г. Чернышевский, Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь, Полное собрание сочинений, 1906, т, X, часть. 2.

[6] Н. Г. Чернышевский. Что делать? Молодая гвардия, 1948, стр. 146.

[7] Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения. Господитиздат» 1950, т. I, стр. 97.

[8] Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й, Полное собрание сочинений, в 10 томах, 1906; Ю. М. Стеклов, Н. Г Чернышевский, его жизнь и деятельность,в 2 томах, 1928.

[9] Н.О.Лосский «История русской философии» — Оглавление  Библиотека «Вехи», 2002, Библиотека «Вехи»

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГОУ ВПО Тюменская государственная сельскохозяйственная академия

Институт дистанционного образования

Контрольная работа

по философии

                                                         Выполнил студент:

                                                Володин Е. В.

                                                                  Проверил преподаватель:

                                                 Доронина М.В.

Тюмень 2013

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_10/russkie-materialisty-v-60h-godah/99020.1573829.page1.html

Свой материализм Чернышевский полагал как ʼʼантропологический принципʼʼ

ʼʼАнтропологические принципы в философииʼʼ — центральное произведение Чернышевского
Стоит отметить, основные моменты трактата

  • тезис о партийности в философии.
  • теория разумного эгоизма
  • антропологический принцип
  • критика дуалистического основания монизма

Под антропологическим принципом понимался принцип, сменяющий метафизический дуализм. На человека нужно смотреть как на человека с однои̌ природой.

Эᴛο защита единства человека, перед философским подходом к человеку, который рассматривал ᴇᴦο двойственную природу.

Исходя из всᴇᴦο выше сказанного, мы приходим к выводу, что антропологический принцип являлся базой ᴇᴦο гуманистического подхода к проблемам общественным.

Booksm
Добавить комментарий