Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

Определение 1

Истина – это соответствие между знанием и действительностью.

Вопрос истины является одним из фундаментальных и древнейших вопросов философии, первые попытки его осмысления были сделаны еще древнегреческими философами. Тогда же были выделены два стратегических подхода к его решению – онтологический и гносеологический.

В рамках онтологического подхода истина понималась как самостоятельная сущность, реализующая себя в бытие. Так, Платон представлял истину в качестве идеи и полагал, что она совершенно независима от человека.

Гносеологический подход впервые был представлен у Аристотеля. Именно в его рамках было сформировано классическое понимание истины как соответствия знания реальности.

При этом истина становилась атрибутом знания, а значит в определенной степени зависимой величиной от познавательных возможностей самого субъекта.

Классическая концепция истины на долгое время стала доминирующей в философских кругах, ее развитие продолжалось в трудах средневековых мыслителей и философов Возрождения и Нового времени.

При этом она разделялась как представителями материалистической, так и идеалистической философии, расхождения между которыми заключались лишь в понимании действительности, как материального мира или духовного.

Впрочем, наибольшее развитие классическая концепция получила именно в трудах материалистов.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Представления об истине в классической концепции связаны с приписыванием ей ряда существенных черт таких как:

  • объективность,
  • субъективность,
  • абсолютность,
  • относительность,
  • динамичность,
  • процессуальность,
  • конкретность.

Замечание 1

Истина объективна по своему содержанию, т.е. истинность знаний не зависит от точки зрения или особенностей познающего субъекта, однако субъективна по форме, т.к. является свойством самого знания, а не реальности как таковой. Вне познания истины не существует.

Истина имеет абсолютный характер, истинное знание является полным, безусловным и окончательным, оно сохраняет свою актуальность в любую эпоху. Однако реальные знания человечества представляют собой относительную истину, поскольку не являются полными и окончательными, а их место в картине мира может варьироваться в зависимости от получения новых знаний.

Диалектический характер истины, наличие в ней внутренних противоречий – объективности и субъективности, абсолютности и относительности, — обуславливает процессуальное ее понимание.

Истина не является неким застывшим во времени однажды и навсегда определенным знанием, напротив, истина всегда находится в процессе своего развития, перехода от относительности к абсолютности.

Сущностным свойством истины является динамизм, поскольку истина есть не результат, а сам процесс познания окружающего мира.

Конкретность истины выражена в том, что истинность утверждения должна устанавливаться в каждом случае отдельно, сообразно его конкретным условиям и особенностям, и не может претендовать на всеобщность.

Проблемы классической концепции

Классическая концепция истины в своей сути опирается на интуитивно ясное предположение о том, что воспринимаемый человеком мир, как окружающий, так и внутренний, представляет собой объективную действительность, которая независима от самого наблюдателя. Однако по мере развития философского и научного знания, стало понятно, что вопрос действительности представляет собой настоящую проблему.

Субъективный характер чувственного восприятия окружающего мира отмечали еще древнегреческие философы.

Преодоление предвзятости восприятия предполагалось совершить за счет категорий рациональности, которые в конечном итоге оказались еще более субъективным, а также за счет категории опыта и факта, в рамках эмпирических теорий.

Однако даже сама концепция научного факта представляет собой сложный продукт деятельности человеческого сознания, его обобщения познавательного опыта и отображаемых элементов действительности.

Другой не менее сложной является проблема соответствия, поскольку не только действительность представляет собой достаточно сложный продукт, но и сама мысль может быть выражена и сформулирована крайне разнообразными способами. Решение проблемы соответствия производилось путем ограничения форм выражения мысли, а именно было постановлено, что истинная мысль может быть выражена лишь в виде повествовательного суждения.

Проблема соответствия получила свое развитие в попытках демаркации науки позитивистами, логическими атомистами, за счет процедур верификации и фальсификации, которые предполагали работу с научными теориями как набором повествовательных предложений, истинность или ложность каждого из которых необходимо оценивать отдельно, что не позволяло представить теорию в качестве целостного образования.

Наконец привязанность классической концепции к рационалистической логике, также является ее ограничением и проблемой, которой приводит к рождению различных парадоксов, одним из наиболее показательных среди которых является «парадокс лжеца».

Пример 1

Если человек произносит фразу «Я лжец», то она одновременно является и истинной, и ложной, т.к. с одной стороны если она соответствует действительности, то является истиной, но в тоже время, раз человек говорит правду, то он не может быть лжецом, а потому ее истинность мгновенно приводит к ложности суждения.

Доказательство, объяснение и понимание

В процессе познания для установления истинности утверждений могут использоваться такие методы как доказательство, объяснение и понимание.

Определение 2

Доказательство – это метод логики для обоснования истинности одного суждения, за счет использования друг заведомо истинных суждений.

Основными составляющими доказательства является тезис, т.е. то суждение истинность которого обосновывается и основания, т.е. те суждения которые используются для этого. При этом доказательство может принимать различные формы, т.е. строится по разным схемам, среди которых выделяют:

  • прямое, когда основания напрямую подтверждают тезис;
  • косвенное, когда основания опровергают антитезис;
  • разделительное, когда опровергаются все возможные варианты суждения кроме одного – тезиса.

Объяснение представляет собой метод познания, который направлен на раскрытие сущности и генезиса познаваемого объекта, при этом объект может объясняться комплексно с точки зрения различных научных дисциплин и сфер знания.

Однако использование одного лишь объяснения не является исчерпывающим для изучения объекта, поскольку объяснения не вскрывает ценностного момента объекта по отношению к познающему субъекту.

Это становится возможным за счет понимания, которое представляет собой метод познания значения и смысла познаваемого объекта

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/klassicheskaya_koncepciya_istiny_dokazatelstvo_obyasnenie_i_ponimanie_i_ih_rol_v_poznanii/

Проблема истины в познании

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании


Проблема истины в философии является, пожалуй, одной из «вечных». Проблема актуальна с различных позиций. Социально-культурная составляющая определяется ценностными ориентациями человека; с точки зрения же гносеологии — множественностью познавательной ситуации.

О сущности истины человек задумывался еще с античности. Например, Платон утверждал, что истина — ничто иное, как правильность восприятия; иной же подход устанавливает истину как наличность, требующую для своего открытия вовлечения всего человека.

Для выяснения роли истины в познании стоит обозначить, что же такое — познание.

Познание — специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения им окружающего мира, получения и накопления знаний; существует необходимость развития и совершенствования этой деятельности в связи с общественной практикой. Основная цель познания — достижение истины.

Знание же есть идеальный образ действительности, субъективная реальность; относительно познавательного процесса рассматривается в качестве результата.

Классическая концепция истины соглашается с античными позициями — основана на принципе некого тождества знаний и действительности: «Кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говоритистину, тот же, кто говорит о них иначе — лжет…» [Платон, 1968, с.417]. Действительность в данном случае — любая область мыслительной деятельности, включая фантастические, мифологические, абстрактные образы. Для данной концепции характерны принципы:

‒ Независимость действительности от мира знаний;

‒ Между мыслями и действительностью устанавливается четкое соответствие;

‒ Критерий, подтверждающий удовлетворенность действительности мыслью.

Однако в подлинности действительности должно быть уверенным, потому как наше знание сравнивается не с действительностью, как таковой, а с нашим же восприятием ее (мир опыта). В данном случае имеет место корреляция с познавательными способностями, что является характеристикой индивидуальной.

Стоит отметить, что классическая концепция истины имеет интуитивные истоки. Опытное основание концепции — здравомыслие, обыденное мнение: мысль истинна, если соответствует экспериментально наблюдаемому порядку вещей.

Понятие действительности с течением времени приобрело более обобщенный характер, следствием чего явилось разрушение соответствия, лишение понятий чувственной наглядности; исходя из этого можно сделать вывод о недостаточной состоятельности концепции на данном этапе развития. Однако, отказываться от классики не стали, вместо этого обратились к обоснованию и уточнению понятий соответствия и действительности.

В концепции обнаружены явные логические парадоксы, соответственно, трудности системы на фоне этого еще более очевидны: один из самых известных из них — парадокс лжеца. Допустим, что кто-то о себе самом утверждает «Я лгу».

С одной стороны, он описывает действительный факт своего неискреннего поведения, т. е. данное высказывание является истинным. А с другой стороны, по содержанию оно утверждает ложь, приписывает субъекту данного суждения (Я) свойство высказывать ложь.

Тогда и получается, что высказывание «Я лгу» — истинно».

«Исследовать истину в одном отношении трудно, в другом — легко.

Это видно из того, что никто не в стоянии достичь ее надлежащим образом, по и но терпит полную неудачу, а каждый говорит что-то о природе и поодиночке, правда, ничего или мало добавляет к истине, но, когда все это складывается, получается заметная величина» [Аристотель «Сочинения», первый том, издательство «Мысль». 1976, с.94.3]

Человеческое познание классически можно рассмотреть с двух позиций: эссенциализма и инструментализма.

‒ Первая позиция: окончательное объяснение посредством сущностей.

Эссенциализм — в переводе с латинского дословно означает сущность; одно из толкований научной теории, часть галилеевской философии науки. Согласно этой установке необходимо различать универсум сущности реальностей (I), универсум наблюдаемых феноменов (II) и универсум символического представления (III).

Схема поможет описать функцию теории:

Каждый из универсумов представлен в виде квадрата.

a, b — феномены (явления) — символические представления реальностей А и В

A,B — соответствующие реальности, лежащие за явлениями

Е — сущность А и В

ε — теория, которая описывает Е.

Таким образом, из ε и а можно вывести (вычислить) b, то есть объяснить причинность b через а.

Для более понятного объяснения сформулированы следующие тезисы:

  1. Исследователь стремится к нахождению истинной теории, а значит описания, объясняющего наблюдаемые факты. (Это означает, что описание фактов должно быть выводимо из теории, соединенной с определенными утверждениями — так называемыми «начальными условиями»)
  2. Все, что в силах ученого — это проверить свои теории и устранить те из них, которые не выдерживают наиболее строгих проверок, которым он их подвергает. Однако никогда нет уверенности в том, что новые проверки или новое теоретическое обсуждение не приведут его к модификации или к отвержению его теорий. Потому все теории являются и остаются гипотезами: они суть предположения в отличие от безусловного знания.
  3. Лучшие и истинные научные теории описывают или ≪сущностную природу≫ вещей: реальности, стоящие за явлениями. Эти теории не нуждаются в дальнейшем объяснении, более того, они его не допускают: они являются окончательными объяснениями, и выявление их есть конечная задача ученого.

‒ Вторая позиция: теории как инструменты.

Инструментализм утверждает, что теории науки ничто иное, как правила вывода; и не существует «чистой» науки не существует, есть лишь «прикладная».

«Мой ответ инструментализму заключается в том, что я показываю существование глубоких различий между ≪чистыми≫ теориями и техническими правилами вычисления и что, хотя инструментализм может дать прекрасное описание этих правил, он совершенно неспособен понять различия между ними и научными теориями. Поэтому инструментализм терпит крах». [К. Поппер «Логика и рост научного знания», издательство «Прогресс» — Москва, 1983, c.311.1]

‒ Третья позиция: гипотезы, истина и реальность (предложена К. Поппером — австрийским и британским философом).

Данная точка зрения соответствует галилеевской концепции: всякий ученый обозначает целью стремление к истинному пониманию мира и его частностей — в том числе людей.

Можно сделать вывод, что научные теории являют собой «подлинные предположения» — неверифицируемые гипотезы, которые можно подвергнуть критике, тем не менее являющиеся значительными стремлениями достижения истины.

Также следует понимать, что любое суждение может оказаться истинным, так же, как и ложным: «Каждое утверждение s эквивалентно утверждению о том, что s истинно» [К.

Поппер «Логика и рост научного знания», издательство «Прогресс» — Москва, 1983 c.320.1]

Наблюдается зависимость истины от индивидуальных особенных критериев, когда, утверждение нашей позиции есть способ оценки собственного искусства познания.

Следовательно, все миры — в частности наш — можно считать тождественно реальными.

Рост и развитие для научного знания является одним из ключевых моментов, благодаря этому науке присуща рациональность и эмпиризм.

Когда имеется достаточно наработок и полезного материала, перед человечеством открываются новые возможности, в частности — сравнение теорий и выбор наиболее подходящей при ее наличии; кроме того возможно сформулировать условия, которым должна отвечать та самая искомая «верная» теория.

Очевидно, что до проверки теории возможно знать, что она будет лучше другой при условии выполнения определенных условий.

Соответственно, существует критерий относительной приемлемости, применяемый к теории до того, как с помощью решающих «проверок» мы выявляем её действительную удовлетворительность: «В большинстве областей мы даже не знаем, как оценить происшедшее изменение.

В области же науки у нас есть критерий прогресса: даже до того как теория подвергнется эмпирической проверке, мы способны сказать, будет ли теория — при условии, что она выдержит определенные специфические проверки, — совершенствованием других принятых нами теорий. В этом состоит мой первый тезис.

Иными словами, я утверждаю, что мы знаем, какой следует быть хорошей научной теории, и — даже до ее проверки — нам известно, какого рода теория будет еще лучше при условии, что она выдержит определенные решающие проверки». [К. Поппер «Логика и рост научного знания», издательство «Прогресс» — Москва, 1983, с. 327. 1]

Действительно, попытки познать истину — это серьезный шаг; не исключено, что истина и кроется в той объективной реальности, к осмыслению которой человек приспособлен весьма посредственно.

То есть не представляется возможным даже установить истинность самой истины, без опоры на субъект-объектные отношения, где за ведущее звено стоит принять объект, который управляет по сути восприятием его субъектом.

Возникает вопрос, а существует ли вообще та объективная реальность, к которой мы так стремимся приблизиться? И здесь следует отметить — само наличие истины предположительно, что, однако не препятствует обозначению ее как цели в любом познании, ибо процесс без цели не представляет ценности.

Литература:

  1. К. Поппер. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, Редакция литературы по философии и лингвистике, 1983. — 605 с.
  2. М. Полани. Личностное знание. — -. — М.: Прогресс, 1985. — 345 с.
  3. Аристотель. Сочинения. — -. — М.: Мысль, 1976. — 550 с.
  4. И. В. Черникова. Истина и объективность в современной эпистемологии // Сборник Всероссийского семинара молодых ученых им. П. В. Копнина. — Томск: Издательство томского университета, 2008. — С. 154–157.
  5. Классическая концепция истины // Философия. URL: http://filinnik.ru/3-/3–3-/142–3-3–1.html (дата обращения: 4.03.2018).

Основные термины(генерируются автоматически): теория, научное знание, Москва, истина, концепция истины, инструментализм, действительность, объективная реальность, позиция, III.

Источник: https://moluch.ru/archive/198/48870/

Классическая концепция истины

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

1.1      Классическая концепция истины

Концепция, согласно которой, истина – есть соответствие мыслей действительности, называется классической. Она является древнейшей из всех концепций истины. Именно с нее начинается теоретическое исследование истины. Классическая концепция всегда стояла ближе к материальному, чем к идеальному. Лишь в рамках материализма она получила свое полное развитие.

Центральным понятием классической концепции является понятие соответствия мыслей действительности. Когда говорят о том, что мысль соответствует действительности, имеют в виду следующие: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. Понятие соответствия совпадает с понятием «воспроизведение», «адекватность».

Другое важное понятие классической концепции – понятие действительности, или реальности. Когда познание ориентировано на внешний мир, то это понятие отождествляется с понятием объективного мира.

Однако в контексте теории истины такая трактовка действительно является все же узкой.

Эта концепция претендует на универсальность, на принятие понятие истины не только к мыслям, обращенным к объективному миру, но и к мыслям, относящимся к объектам любой природы, в том числе и к мысленным объектам.

В любом ли случае, мысль, соответствующая действительности, может быть квалифицирована как истина? Здесь существенное значение имеет то, что представляет собой мысль с точки зрения своей логической формы. Понятия: атом водорода, и подобные. В логическом плане они – суть понятия.

Первое существует в реальном мире, второе – нет. В последнем случае понятие не имеет объективного содержания, однако эта логическая форма в любом случае лишена истинного значения.

В логической литературе почти общепринято считать, что носителями истинного значения могут быть суждения или высказывания, представленные повествовательными предложениями.

В зарубежной философской и логической литературе, иногда проводится различие между просто повествовательными предложениями и утверждениями. Некоторые авторы считают, что истина связана не с любыми повествовательными предложениями, а только с теми, которые имеют характер утверждений.

Но не все утверждения с точки зрения классической концепции являются носителями истинных значений. Так же существует класс утверждений, которые не являются ни истинными, ни ложными.

Обычно в классической концепции в качестве истины принимаются только такие предложения, которые являются описательными (дескрентивными).

Предложения, не являющиеся дескрептивными, считаются лишенными истинного значения.

Эта концепция столкнулась с целым рядом проблем:

а) Проблема природы, познаваемой реальности.

Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром «самим по себе», а в том его виде как он (мир) чувственно воспринимается и концептуально осмысливается. Факты, которым соответствует истинное знание и которые определяются как то, что имеет место, является элементами необъективного, чувственно воспринято и концептуально осмысленного мира.

Такая ситуация создает определенные трудности. Согласно корреспондентской теории истины, факты являются независящими от мышления предпосылками истины, которым должны соответствовать убеждения, если они истинны. Но факты не являются не зависящими от мышления и не могут быть таковыми, ибо они несут концептуальную нагрузку.

б) Проблема характера. Соответствие мыслей реальности.

Классическая концепция истины рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Это соответствие сопряжено с целым рядом конвекций, соглашений. Так Д.

Хэшлин пишет: «Часто говорят, что корреспондентская теория не может быть даже основной для оценки некоторого положения, как истинного. Ибо данная теория предполагает, что существует простое отношение между языками и миром, что утверждения являются копиями мира.

Язык, в действительности, не похож на эту копию, поэтому данная теория ошибочна»[2].

в) Проблема критерия истины.

Если человек непосредственно контактирует не с миром «в себе», а чувственно – воспринятым и концептуализированным миром, то спрашивается: каким образом он может проверить, соответствуют ли его утверждения действительности? Если соответствие или несоответствие индивидуальных, частных утверждений «обозримо» для исследователя, то этого нельзя сказать об универсальных высказываниях. Универсальность предложения создает трудности для ее проверки.

Классическая концепция в любой действительности приводит к логическому противоречию, получившему название «парадокс лжеца». Согласно классической концепции, истина представляет собой соответствие утверждения некоторому референту. Однако она не ограничивает выбор референтов высказываний. Референтом данного высказывания может быть само это высказывание.

«Парадокс лжеца» является парадоксом классической концепции истины. Он был воспринят некоторыми философами, как свидетельство ее логической противоречивости.

… Они перестают быть нашими учителями и становятся нашими друзьями. Давайте станем беседовать с ними, станем расходиться с ними в самом основном». 2.

Проблемы Истины в теории познания Теория познания (или гносеология, философия познания) — это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности …

… может и хочет; он открыт сам для себя, ибо он – чистая познавательная способность. Подвергается сомнению и бесстрастие оценивающей инстанции – сознания.

Претензии на безусловное в сфере познания окончательно отвергнуты. Мы движемся в сфере обусловленного, в мире «поверхностей», мы запутались в той завесе, которая скрывает от нас подлинный мир.

Фундаментализм уступает место тотальному критицизму. …

… отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, евгеники, генной инженерии и т.п.).

Взаимозависимость философии и частных наук хорошо выразил И.В. Гете. «От физика, — писал он, — нельзя требовать, чтобы он был философом; но …

он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводить феномены вплоть до …

… термин «философская антропология». Но этот термин имеет и другое, более широкое значение. Им обозначается раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека.

«Философская антропология — это раздел философии, в котором изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются модусы человеческого .

..

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/104841/1

31. Проблема истины в познании. Классическая концепция

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

Однойиз центральных проблем теории познанияявляется проблема истины. Целью процессапознания является познание истины, тоесть получение истинных знаний о мире.Одни что считать истиной? В историифилософии существуют различные образныеподходы к определению истины.

В античности,например, в учениях Сократа, Платона,Аристотеляистинным зпанием считалось знание общихпонятий, то есть умение видетьразнообразными проявлениями реальностиих общий фундамент изначальное единство(идея у Платона, форма у Аристотеля) вработах Платона и Аристотеля сформулированаклассических концепция истины каксоответствия наших знаний реальноеПричем, постижение истины, по мнениюПлатона и Аристотели происходит врезультате мгновенного акта интеллектуальнейинтуиции. Всредневековойхристианской философии истину ВЯ делив Боге, в его Откровении. ПостижениеБога было возможно также только врезультате мистического экстаза,интуиции. Новое время в качестве истинногознания рассматривали дик ные, содержащиесяв чувствах (Ф. Бэкон, Д. Локк), а такжеясных «врожденных» идеях (Р.Декарт,Г. Лейбниц).Вмарксистскойфилософииосновными характеристиками.истины являются:объективность: -истина не зависит от индивидуальныхпредпочтений человека; процессуальность:- Г.Гегельподметил, что истина — это не результат,а процесс, как ипознаниеесть не результат, а бесконечный процесс;диалектичность: — истина есть единствоотносительной и абсолютной истин;конкретность:- не бывает абстрактныхистин; социальность и историчность: -не бывает вечных истин; в каждуюисторическую эпоху господствуют своиистины; практика выступает важнейшимкритерием истины. В современной философииможно выделить следующие подходы кистине:

1.Классическая (традиционная, соответствия)концепция истины как соответствиязнаний действительности была впервыесформулирована в античной философииПлатоном и Аристотелем. Согласноконцепции соответствия, понятие истиныпринадлежит сфере человеческогосознания, а не сфере объективнойреальности.

2.Когерентная концепция истины. Подкогерентностью понимают сцепление инепротиворечивость суждений. Концепциякогерентности истины не отменяет, аобогащает концепцию Соответствия.Элементы данного подхода можно обнаружитьв античнойфилософии.

3.Прагматическая концепция истины какполезности. С точки зрения прагматизма,человеческие знания напрямую не зависятот практической деятельности и влияютна последующие действия, дают имнаправления, указывают средства, ведущиедостижению намеченной цели.

Согласнопрагматизму, полезное не являетсякритерием истины, то есть нельзяутверждать, что знания, обладающиесвойствами полезности, одновременнооказываются соответствующими реальности.Можно установить соответствие знанийдействительности, а только эффективностьи практическую полезность знаний.

Именнополезность и есть новая ценностьчеловеческих знаний, соответственно,можно полагает прагматизм, отождествитьполезность и истинность.

4.Марксистская концепция истины, появившаясяв средине XIX века, не отменяет, а углубляетклассическую историю истины. Длямарксизма истина объективна, представляетдиалектическое единство относительнойи абсолютной истины исторична, социальна,имеет классовый характер и должнапроверяться на практике.

5.Онтологическая концепция истины былапредложенная немецким философом XX векаМартином Хайдеггером. С его точки зрения,истина находится не в суждениях, а всамом бытии. Предшествующая фипософия,трактовавшая истину как принадлежащуюсфере гносеологии, не смогла обнаружитьподлинный смысл истины.

Истина — это нетайна, не загадка, которую необходимонасильно вырвать из бытия. М. Хайдеггертрактует истину феноменолочески ипредлагает использовать вместодвусмысленного понятие «истина»греческое понятие «алетейя» — несокрытость.

Бытие И сущее не скрывают свой смысл;смысл мира и бытия человека, то естьистина, лежит на поверхности

6.Экзистенциальная концепция истины.Иногда данный подход называютпсихологической интерпретацией истины.Истина рассматривается как психологическоесостояниечеловека. Истинным являетсято, что значимо для человека, пережитои осознано, экзистенциально важно.Данная концепция субъективизируютсяпредставление об истине.

7.Плюралистическая концепция, сторонникамикоторой выступают Ф. Ницше и философияпостмодернизма,полагает, что абсолютной истины несуществует, истина относительна.

С этойточки зрения, не существует границымежду истиной и ложью, они могут менятьсяместами в зависимости от социально-историческихи субъективно-психологических условийи обстоятельств. Ф.

Ницше и постмодернизмотрицают существование вечных истин иполагают, что у каждой культуры, у каждойэпохи и даже у каждого человека свояистина.

Источник: https://studfile.net/preview/5443919/page:20/

Роль истины в познании

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Однако истина остается истиной независимо от того, согласуется она с другими знаниями или противоречит им, полезна она или вредна.

В рамках классической концепции были выявленыосновные свойства истины – это ее объективность, конкретность, абсолютность и относительность.

Объективность истиныозначает, что еесодержание соответствует действительности и не зависит от познающего субъекта, от его мнения и желаний. При этом необходимо понимать, что «независимость» от субъекта познания носит относительный характер.

Абсолютной независимости истины от человека быть не может уже потому, что понятие «истина» применяется только для характеристики человеческих знаний. Исследуемый предмет сам по себе не может быть «истинным» или «ложным», он просто существует как объект познания.

Кроме того, именно человек решает, что ему изучать, то есть он ведет поиск истины там, где считает нужным. Объективные истины, которые мы постигаем – это человеческие истины.

Они соответствуют объективной реальности лишь в той мере, в какой реальность «дана» человеку на его уровне познания, и в той мере, в какой способы человеческого познания позволяют ее постичь (например, микроорганизмы существовали всегда, но открыть их существование стало возможным только с изобретением микроскопа).

Человек задает истине форму, которая может представить объективную информацию в определенной системе знаков и смыслов (например, закон всемирного тяготения можно выразить и в словах, а можно записать с помощью математической символики). Однако в содержании знаний не должны отражаться политические, философские, религиозные или иные пристрастия человека. Объективность истины – следствие предельной честности ученого, для которого даже «отрицательный результат – тоже результат».

Истина всегда конкретна. Соотнесение знаний с реальностью всегда осуществляется при определенных условиях. Поэтому нельзя говорить об истинности знания, взятого абстрактно, то есть без учета этих условий.

Если, например, условия получения экспериментальных данных точно не зафиксированы, то об истинности этих данных нельзя сказать ничего определенного.

Принцип конкретности истины требует подходить к любым фактам, выводам, умозаключениям с учетом реальных условий и конкретной обстановки.

Всякая истина одновременно и относительна, и абсолютна. Необходимость различать понятия «относительная истина» и «абсолютная истина» связана с тем, что истинное знание соответствует предмету с разной степенью точности и полноты.

Истина как цель познания и его результат не дается познающему субъекту сразу, полностью, в законченном виде. Еще Гегель отмечал, что истины – это не монеты, которые можно взять и положить в карман, а наука – не склад готовых истин.

Постижение истины – это процесс движения знания от ограниченного, приблизительного к знанию более глубокому и точному.

Под относительной истиной понимается недостаточно точное и полное знание о предмете, то есть, знание, которое требует уточнения и дополнения в ходе последующего изучения данного явления. Относительность истины не обесценивает ее и не превращает в ложь или заблуждение.

Например, утверждение, что Земля шарообразна, является с точки зрения современной науки относительной истиной (говоря более точно, Земля представляет собой эллипсоид вращения).

Но при изготовлении глобуса отличие Земли от шара не имеет никакого значения, более того, отклонение от шарообразной формы в этих масштабах привело бы к менее адекватному изображению нашей планеты.

Абсолютная истина — это точное, полное, законченное знание. Однако в реальности практически все истины имеют относительный характер, ибо они ограничены конкретными условиями изучения объектов и поэтому остаются в каких-то отношениях неточными и неполными.

Но вместе с тем в каждой истине есть элемент абсолютной истины, поскольку ее достаточно для решения некого конкретного вопроса. Эта «крупица» абсолютной истины и есть то, что придает относительным истинам объективный характер.

Если бы в человеческих знаниях совсем не было элементов абсолютной истины, они были бы сплошным заблуждением.

Иногда под абсолютной истиной понимают исчерпывающие знания обо всем, что существует в мире.

Однако абсолютная истина в этом смысле слова есть лишь предел, к которому человеческое познание способно только бесконечно стремиться, никогда не достигая его, поскольку движение к абсолютной истине в указанном смысле нельзя представлять в виде простого суммирования бесконечного числа относительных истин.

Некоторые истины, считавшиеся ранее абсолютными, приходится уточнять. Другие истины оказываются непригодными для решения новых задач. При разработке новых теорий происходит переоценка прежде существовавшего знания: что-то отбрасывается, а что-то приобретает новое истолкование.

Для диалектического понимания истины в равной степени неприемлемы как догматизм, возводящий какие-то истины в абсолют, так и релятивизм, отрицающий в наших знаниях что-либо абсолютное (следовательно, и объективное).

Догматическая тенденция может привести к застою познания, к неспособности понять иные взгляды, в которых тоже может содержаться элемент истины.

Релятивизм в вопросах истины – это путь к скептицизму (всеобщему сомнению) и агностицизму (отрицанию познаваемости мира).

Одной из важнейших проблем в гносеологии является проблема критериев истины, то есть способов, по которым можно отличить истинные знания от заблуждений или ложных представлений.

В познании применяются различные критерии истины.

Среди них выделяется логический критерий,под которым понимается логическая последовательность мысли, ее строгое следование законам и правилам формальной логики.

Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения. Однако наиболее важным критерием истины считается практический критерий.

Практика — это материальная деятельность людей, направленная на изменение окружающего мира. Основными видами практики являются:

— материально-производственная практика (деятельность людей в области промышленного производства и в сфере сельского хозяйства);

— социальная практика (деятельность людей по изменению общественных отношений: реформы, революции, классовая борьба и т.п.);

— научная практика (познавательная деятельность: наблюдение, эксперимент).

В ходе практического взаимодействия с действительностью у человека возникает потребность в получении знаний и возможность не только их получать, но и проверять их истинность. Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отношению к нему определенные гносеологические функции.

Практика – источник познания, его цель и движущая сила. Из конкретных практических потребностей людей когда-то зародились первые знания о природе и возникли науки: математика, медицина, астрономия, военное искусство и т.д.

Практика ставит цели познанию, направляет его на решение назревших и наиболее актуальных для человечества задач (так, например, уже в наши дни из потребностей практики возникли такие науки как экология, конфликтология и др.

, направленные на решение глобальных проблем современности).

Практика не только ставит цели, но помогает правильно определить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важно на данном этапе. Чем более развивается процесс практики, чем больше объектов вовлекается в орбиту познания, тем полнее и точнее определяется круг первоочередных познавательных задач.

Практика поставляет познанию основные материальные средства исследования и тем самым определяет его конкретные возможности и границы.

Практика выступает и как источник всех фактических данных. Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме наблюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента.

Именно потому, что практика позволяет проверить и оценить результаты познания, она выступает как критерий истины. Характеризуя практику как критерий истины, следует подчеркнуть, что сама практика исторически ограничена.

Определителем того, какое знание является истинным, а какое ложным, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенном этапе своего развития.

Случается, что на одном уровне она не в состоянии выявить истину, а на другом, более высоком уровне, обретает такую способность по отношению к тому же комплексу знания.

Особенно это проявляется в таких областях, как космические исследования, изучение микромира, генома человека, его психики и т.п., — там, где уровень развития практики на сегодняшний день не позволяет подтвердить, или опровергнуть все существующие гипотезы.

Границы истинностной оценки.Понятие «истина» применимо не к любым идеям, теориям, представлениям. Существуют продукты интеллектуальной деятельности человека, истинностная оценка которых невозможна. К ним относятся:

представления людей о ценностях и идеалах (нравственных, художественных, социальных, политических и других);

продукты художественного творчества, вымыслы и фантазии (если только они не выдаются автором за фотографически точное описание действительности);

мировоззренческие положения (философские, религиозные), которые выдвигаются для объяснения действительности, но не могут быть в принципе верифицированы (подтверждены) или фальсифицированы (опровергнуты), потому что ни логика, ни практика не способны дать для этого достаточно убедительного основания.

Убежденность в их истинности или ложности может быть основана только на вере.

Вера в истинность каких-либо идей, убеждение в их правильности – важнейший стимул человеческой деятельности, однако ее необходимо сочетать со здравым смыслом, чтобы не превратиться в догматика или безумного фанатика, который не принимает ничего, что не укладывается в его веру.

Таким образом, понятие «истина» не является универсальным, его применимость ограничена, и пользоваться им необходимо с осторожностью, не утрачивая критичности своего мышления.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-08-18; просмотров: 1575 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/1-59827.html

7. Истина и ее критерии. Философия: конспект лекций

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

цель познания – достижение научной истины. Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки.

Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин.

Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру.

Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина?

Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что «тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет». Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания.

В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием «адекватность». Иными словами, истина – это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И.

Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей.

Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир?

Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, то есть с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек – часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания.

Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания.

Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос – каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру?

Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты – сторонники рационализма – в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет.

Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира.

Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости?

На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью. Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума.

Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины.

Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты – сторонники сенсуализма – усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными.

Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности).

В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую.

К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной.

Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом. Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины.

Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым «конечным критерием». Его же предназначение – в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека.

Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности.

Вот почему единственное, что он способен установить – не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной.

И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины.

Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд.

Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины.

Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но когда речь идет о его познании, то задается он через практику.

Ограниченность практических возможностей человека выступает одной из причин и ограниченности его знания, то есть речь идет об относительном характере истины. Относительная истина – это знание, воспроизводящее объективный мир приближенно, неполно.

Поэтому признаками или чертами относительной истины выступают приближенность и неполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будет неточным, огрубленным, фрагментарным.

Вместе с тем в философии используется и понятие абсолютная истина. С его помощью характеризуется важная сторона развития процесса познания. Отметим, что понятие абсолютной истины в философии разработано недостаточно (за исключением метафизической, идеалистической ее ветви, где; абсолютная истина, как правило, соотносится с представлением о Боге как исходной творящей и созидающей силе).

Понятие абсолютной истины употребляется для характеристики того или иного специфического аспекта всякого истинного знания и в этом смысле оно аналогично понятиям «объективная истина» и «относительная истина». Понятие абсолютной истины следует рассматривать в неразрывной связи с самим процессом познания.

Этот же процесс являет собой как бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных представлений к более совершенным, однако при этом старое знание не отбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания.

Вот это-то включение, отражающее преемственность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс, составляет содержание понятия абсолютной истины.

Еще раз напомним, что прежде всего материальная деятельность человека оказывает воздействие на материальный мир. Но когда речь заходит о научном познании, то имеется в виду.

что из всего многообразия свойств, присущих объективному миру, выделяются лишь те, что составляют исторически обусловленный предмет познания.

Вот почему практика, впитавшая в себя знания, является формой непосредственного их соединения с объективными предметами и вещами. В этом и проявляется функция практики как критерия истины.

Мы рассмотрели основные принципы познания. Остается подчеркнуть различие, имеющее место в ходе познания, с одной стороны, мира живой и неживой природы, и с другой – человеческого общества, человека, то есть социального развития. В последнем случае проблемы научного познания приобретают еще большую специфичность и требуют более напряженных философских усилий.

Контрольные вопросы.

1. Принцип системности, его значение в познании мира.

2. Субъект и объект познания, диалектика их взаимосвязи.

3. Чувственное и рациональное в познании: их единство и суть различия.

4. Структура познавательного процесса.

5. Уровни познания: эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное.

6. Познаваемость мира. Понятие истины.

7. Место и роль информатики в познавательном процессе.

Источник: https://ur-consul.ru/Bibli/Filosofiya-konspyekt-lyektsiyi.32.html

Booksm
Добавить комментарий