Карл Раймунд Поппер, философ, логик и социолог

Карл Раймунд Поппер, философ, логик и социолог

Карл Раймунд Поппер, философ, логик и социолог

Замечание 1

К. Р. Поппер – австрийский и английский философ, разрабатывавший также вопросы социологии, политологии и психологии.

Карл Поппер родился в 1902 году в Вене в профессорской семье. Его отец был юристом, а также преподавал в Венском университете. С самого детства Поппер оказался погружен в академическую среду, в его родительском доме была обширная библиотека, вместе с отцом он обсуждал вопросы социального и политического характера, а также философские труды как классиков, так и современных им мыслителей.

После войны Поппер поступает в Венский университет, где сосредотачивается на физико-математических дисциплинах. От матери Попперу досталась любовь к музыке, и именно в данный период он предпринимает попытки построить музыкальную карьеру, но вскоре прекращает их, считая, что не обладает достаточным талантом.

В период обучения Поппер также осваивает профессию краснодеревщика, подрабатывает, в качестве волонтера работает в детской клинике А. Адлера.

Психоаналитическая теория и методы Адлера вызывают у Поппера не только интерес, но и значительное сомнение в степени их соответствия строгой науке.

Заинтересовавшись данным вопросом он пристально изучает труды философов, психоаналитиков и признанных ученых, в частности Эйнштейна и пытается выявить критерии, указывающие на из коренные отличия.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В 1925 году Поппер оканчивает университет, и устраивается работать преподавателем в гимназию, а также женится. Его интерес к проблемам психологии выливается в докторскую диссертацию, которую он защищает в 1928 году.

Начинается период активной творческой работы Поппера, он становится одним из наиболее известных австрийских философов, однако уже в 1937 году он вынужден эмигрировать.

Философ имел еврейское происхождение и испытывал значительные опасения за собственную жизнь, а также жизнь своих близких в связи с нарастанием националистических и антисемитских настроений в Австрии. Воспользовавшись вакансией преподавателя в Новой Зеландии он покидает страну.

В университете Кентербери в Новой Зеландии Поппер никому неизвестен и в значительной степени ему приходится начинать с нуля и заново завоевывать авторитет как у коллег, так и у студентов, что ему вполне удается.

Уже после окончания Второй мировой войны Поппер получает британское гражданство и переезжает в Лондон. Там он работает профессором и деканом в Лондонской школе экономики и политических наук.

В 1964 году Поппера посвящают в рыцари, он становится членом Королевского общества, получает ордена и награды.

Умер Поппер в 1994 году.

Основные его труды:

  • «Открытое общество и его враги»,
  • «Нищета историцизма»,
  • «Объективное знание: эволюционный подход».

Основные идеи критического рационализма

Появившийся еще в студенческие годы интерес Поппера к вопросам различения научного и ненаучного знания вылился в создание теории критического рационализма.

В ней Поппер предлагает новые способы разрешения двух наиболее актуальных философских проблем начала двадцатого века – демаркации, т.е. отделение истинного знания в науке и философии от фальсификации и метафизики, а также индукции, т.е.

необходимости обоснования знаний и допустимости их обоснования за счет индуктивной логики.

В отличии от позитивистов и членов Венского кружка, Поппер полагает что индуктивные выводы являются ненужными для приращения научных знаний, более того знание как таковое в принципе не нуждается в каком-либо обосновании.

В аргументацию собственной позиции он приводит тот довод, что указывая обоснование для какого-либо утверждения, ученый будет вынужден либо искать обоснование и для него, либо принять его априори, что делает требования обоснования знания иррациональным.

Критикую таким образом принцип верификации, предложенный Карнапом, Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости.

В отличие от Карнапа и логических рационалистов Поппер полагает, что объективно истинное знание существует, однако реальное знание доступное науке может как соответствовать, так и не соответствовать ему.

Проверка соответствия должна происходить через фальсификацию, т.е. опровержение выдвинутой гипотезы в реальном, либо абстрактном эксперименте.

Таким образом, согласно Попперу источником знания становится не обоснование, т.е. реальный эмпирический факт, который человек может наблюдать в мире, а проблема, т.е. несоответствие между знанием и положением дел, которое приводит к выдвижению гипотез, их последовательной проверке и последующему выбору той гипотезы, которая оказалась наиболее неопровержимой.

При этом Поппер отделяет объективное знание как таковое и от реальности, и от самого субъекта исследования – он выдвигает гипотезу трех миров:

  • мир физических объектов и состояний,
  • мир психических явлений,
  • мир объективного знания.

Замечание 2

Эти миры взаимодействуют друг с другом лишь в одном направлении. Физические объекты воздействуют на психику человека, что в результате приводит к появлению объективного знания, которое существует в абстрактном пространстве и независимо от самого исследователя.

Социальная философия Поппера

В области социальных знаний Поппер знаменит благодаря концепции открытого общества, а также критике историцизма. Социальные идеи Поппера представляют собой перенос идей демаркации и фальсификации на социальные науки вообще и общественную практику в частности.

Замечание 3

В своих работах Поппер указывает на невозможность вычисления неких законов, согласно которых общество должно развиваться в силу того, что их не существует. Напротив, развитие общества складывается хаотично в результате суммации усилий отдельных его членов.

В соответствии с принципом фальсификации Поппер пропагандирует создание такого общества в котором любой закон, постановление либо практика могут быть открыто и без ограничения подвергнуты критике, проверены и отменены.

Политические элиты не должны обладать какими-либо преимуществами, а их смена должна происходить без кровопролития. Социальные реформы должны носить пошаговый и краткосрочный характер, т.е.

быть нацелены на решение конкретных проблем, а не построение неких конструкций будущего.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/karl_raymund_popper_filosof_logik_i_sociolog/

Поппер карл раймунд

Карл Раймунд Поппер, философ, логик и социолог

 СхемыСтатьиКнигиПрезентацииРефераты

Popper, Karl) (1902—94), философ, австриец по происх. Его перу принадлежат работы с критическим анализом марксизма и психоанализа (к-рые П. называл интеллектуальными суевериями). Однако своей известностью П.

обязан достижениям в области философии науки. В работе Логика научного открытия (1934) он заявил, что решил проблему эмпиризма, предложив критерий науки, основанный на фальсифицируемости (т.е.

на активном отсеивании тех теорий, к-рые не выдерживают экспериментальной проверки).

Источник: Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия

POPPER, Karl Raimund) (1902-1994) Сэр Карл Поппер, профессор логики и научного метода Лондонской школы экономики до ухода на пенсию в 1969 г., инициировал ряд важных дискуссий в области философии науки и социальной философии.

В философии науки Поппер знаменит своим принципом фальсификации, заключающимся в том, что валидная наука должна стремиться к опровержению, а не к защите выдвигаемых гипотез. Конечным критерием науки, отличающим ее от идеологии, является фальсифицируемость (опровержимость) ее положений.

Эту позицию Поппер развивал в работах «Логика научного открытия» (Popper, 1959) и «Предположения и опровержения» (1963). В области социальной теории Поппер критиковал детерминизм, который он связывал с историцизмом и авторитарной политикой в работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1957).

По мысли Поппера, общества должны быть организованы подобно философским аргументам: они должны быть открыты для вопросов и предположений. Поппер утверждал, что крупномасштабное планируемое социальное изменение не может быть успешным, и что возможны лишь частичные социальные реформы.

В своих работах в области физики, биологии и других естественных наук — «Об облаках и часах» (1966), «Объективное знание» (1972), «Нескончаемый поиск» (1974), «Открытая вселенная» (1982а), «Квантовая теория и раскол в физике» (1982b), «Реализм и цель науки» (1983) — он отстаивал гипотетико-дедуктивную модель и реализм.

Его взгляды на науку критиковались как искусственные, поскольку на практике ученые пытаются отстаивать свои положения посредством верификации, а не опровержения, стремясь к сохранению, а не разрушению существующих парадигм. Что касается взглядов Поппера относительно ограниценности планируемого социального изменения, то они критиковалась за консерватизм. См. также: Позитивизм; Фальсификационизм; Эпистемология. Лит.: Magee (1973)

Источник: Социологический словарь

Popper, Karl) (1902-1994) — родившийся в Австрии философ науки, который с 1945 г. работал в Лондонской школе политической экономии и знаменит своей многолетней защитой фальсификационизма и «критического рационализма». Именно в работе «Логика научного открытия» (немецкое издание — 1934) Поппер впервые заявил, что «решил проблему эмпиризма» (см.

также Эмпиризм; Индукция и индуктивная логика), предложив критерий науки, основанный скорее на фальсифицируемости, чем на верифицируемости гипотез (ср. Позитивизм; Принцип верификации). Проводя в жизнь свои взгляды, Поппер защищал Модель сопроводительного закона науки, которая является неотъемлемой частью его представления о фальсификации.

Хотя поначалу Поппер интересовался главным образом техническими науками, затем он расширил возможности философии на социальную науку («Нищета историзма», 1957, и «Открытое общество и враги», 1945).

В первом из этих трудов Поппер подверг нападкам формы исторической социальной теории, требующие специального статуса исторических, но при этом они либо преувеличивают возможности научных законов, либо усматривают их невозможность (см. Историзм).

Обе формы теории Поппер считает недостаточными для оценки истинного характера законов и теорий в социальной науке, то есть содержащими ограниченные, не безоговорочные предсказания. В «Открытом обществе и врагах» Поппер продолжил критический анализ «историзма», сосредоточившись особенно на Гегеле и Марксе, историзм которых, по его утверждению, делает их «врагами открытого общества».

Открытое общество — формулировка предпочитаемого им вида общества, в котором индивидуумы могут стремиться изменить историю и в котором будущее в целом признается внутренне непредсказуемым. Это — единственная форма, совместимая с видом научных законов, возможных в социальных науках, сформулированных с точки зрения ситуационной логики (см.

Ситуационный анализ и ситуационная логика) и методологического индивидуализма и ограниченных предсказаний. Подобная уверенность в общем эпистемологическом представлении так же очевидна в другой его концепции: единственную форму социального планирования, оправданную социальной наукой, представляет скорее поэтапная социальная инженерия, чем какая-либо утопическая схема.

В изложении и разработке своих представлений Поппер в конечном счете опирался на эволюционную теорию, ибо, как и в биологическом мире, постепенный прогресс знания и общества предполагал «обнадеживающие догадки» — иногда успешные, но в полной мере не предсказуемые (см. также Эволюционная социология).

Хотя Поппер называет свою философию «антипозитивистской», она в общих чертах остается в русле эмпирической и позитивистской традиции с ее претензиями на абсолютную обоснованность для науки и единства социальных и технических наук. В последние годы его позиция по науке и социальной науке была подвергнута множеству уничтожающих критических анализов, посвященных: (а) как фальсификационистской модели, так и модели сопроводительного закона (см. Фейерабенд; Кун; Научный идеализм); (б) методологическому индивидуализму; (в) привлекательности его философии благодаря идеологическим факторам.

Источник: Большой толковый социологический словарь

1902-1994) — британский философ, логик и социолог. До 1937 работал в Вене, с 1946 до середины 1970-х — профессор Лондонской школы экономики и политических наук.

Автор и представитель школы «критического рационализма» — попытки конструктивного теоретического преодоления логического позитивизма (согласно П., методами последнего «уничтожена не только метафизика, но точно так же и естествознание.

Ибо законы природы не более сводимы к утверждениям наблюдателя, чем метафизические изречения»). Основные сочинения: «Логика научного исследования» (1935), «Открытое общество и его враги» (1945), «Нищета историцизма» (1945), «Предположения и опровержения» (1963), «Объективное знание.

Эволюционный подход» (1972), «Автобиография (Поиску нет конца)» (1974), «Ответ моим критикам» (1974), «Личность и ее мозг» (в соавторстве с Дж. Экклсом, 1977), «Реализм и цель науки» (1983) и др.

Глобальное миропредставление П.

(принципиально не онтологического характера) выступало в облике теории трех миров: мира физических явлений; мира субъективных (ментальных и психических) состояний сознания; мира объективного содержания мышления и предметов человеческого сознания вне познающего субъекта (подтвердившиеся и неподтвердившиеся гипотезы, научные теории, материализовавшиеся проекты и непрочитанные никем книги и т.д.). По П., знание в объективном смысле есть знание без познающего: это знание без знающего субъекта. «Мир» у П. — скорее метафора для обозначения существования разнокачественных уровней реальности. «Третий» мир нигде не локализован и относительно автономен, ибо любая теория или идея — первооснова для любых немыслимых для ее авторов следствий (самый первый числовой ряд содержал в себе и геометрию Евклида, и всю воспоследовавшую математику). Как утверждал П., «…существует много теорий в себе, и аргументов в себе, и проблемных ситуаций в себе, которые никогда не были произведены или поняты и, может быть, никогда не будут произведены или поняты людьми». Этот мир и воздействует на сознание людей, цивилизация есть результат реализации идеальных объектов. Мир первый и мир третий взаимодействуют в процессе интеракции только через второй мир. Человек обретает свою самость (самость — «пилот тела-корабля») в процессе развития. Единственное орудие, на которое человек, по П., генетически запрограммирован, — это язык. Эволюция самости и эволюция языка тесно переплетаются. /Результаты размышлений П. по проблемам логики и методологии науки, механизмов эволюции научного знания и т.п. выходят за рамки данного издания. — А.Г./

Общественным идеалом П. выступало «открытое общество» , власть разума, справедливость, свобода, равенство и предотвращение международных преступлений. По мнению П.

, «закрытые общества» (тоталитарные государства) характеризуются верой в существование магических табу в отличие от «открытого общества», в рамках которого «люди (в значительной степени) научились критически относиться к табу и основывать свои решения на совместном обсуждении и возможностях собственного интеллекта». П.

подчеркивал, что только лишь учета общественного мнения недостаточно для конституирования общества в «открытое»: общественное мнение, по П. нередко ошибочно, необучаемо и подвержено манипулированию. Согласно П.

, любые доктрины «общественной избранности» возникают как специфическая реакция на тот или иной вид угнетения: доктрина избранности еврейского народа возникает в эпоху «вавилонского пленения», доктрина господствующей арийской расы Ж. Гобино выступила ответом аристократа-эмигранта на идею об изгнании французской революцией «агрессивных тевтонцев», пророчества Маркса о всемирно-историческом торжестве пролетариата появились в период наиболее жестокой эксплуатации рабочего класса в середине 19 в.

С точки зрения П.

, тезис Маркса о том, что классовое сознание рабочих (основанное на единстве и солидарности) может быть аккумулировано и сохранено после окончания классовой борьбы и с необходимостью должно и способно пережить породившие его условия и силы, не согласуется как с диалектикой самого Маркса, так и с его теорией о том, что классовое сознание рабочих является отражением тяжелых общественных условий их существования. То, что человек являлся рабочим, не есть гарантия того, что он всегда будет помнить о солидарности угнетенных и не будет стремиться к эксплуатации своих коллег. Пророчества и предсказания Маркса о необходимости и неизбежности пришествия социализма явились, по П., результатом «мышления, основанного на субъективных желаниях, веры в мистический коллективизм и иррациональной реакции на ход развития цивилизации». Глобальные теории общественного развития вкупе с социальными пророчествами могут результироваться только катастрофой. Недопустимо формулировать утопичную социальную цель и затем подыскивать рациональные средства для ее достижения.

П. таким образом сформулировал запрет на процедуры социальной инженерии коммунистического толка, не трактуя при этом даже «открытое общество» как некий проект, а лишь как своеобычное общественное должное: «если мы хотим остаться людьми, то для этого есть только один путь — путь в открытое общество». С точки зрения П.

, «единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой жизни, и среди них — история политической власти. Ее обычно возводят в ранг мировой истории, но… это оскорбительно для любой серьезной концепции развития человечества…

история политической власти есть не что иное, как история международных преступлений и массовых убийств (включая, правда, некоторые попытки их пресечения)».

П. принципиально отвергал «историцизм» «лжепророков Гегеля, Маркса и других оракулов». Историцизм у П. — концепция, согласно которой «область наук об обществе совпадает с областью применения исторического, или эволюционистского, метода и, в особенности, исторического пророчества». История, по П.

, не имеет смысла: «с нашей точки зрения не может быть законов истории. Обобщение принадлежит к совершенно иному кругу интересов, который должен быть строго отделен от интереса к отдельным событиям и их причинному объяснению, составляющему дело истории». Только люди, по схеме П., в состоянии придать истории цель и смысл. П.

доказывал, что «мы несем полную ответственность даже за те образцы, которые выбираем для подражания». «Историцизм допускает, что мы можем пожинать то, что мы не сеяли, убеждает нас в том, что все будет и должно быть хорошо, если мы пойдем в ногу с историей… Он пытается переложить нашу ответственность на историю…

Историцизм рождается из крайнего разочарования в рациональности и ответственности наших действий… Историцизм есть попытка подменить надежду и веру человека, которые порождены моральным энтузиазмом и презрением к успеху, некоей уверенностью, основанной на… «человеческой природе» или на историческом предопределении…

Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать — значит двигаться к некоей цели, которая существует для нас, как для человеческих существ.

Для «истории» это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы… защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода… и прогресс… Мы должны стать творцами своей судьбы…

Отбросив идею о том, что история политической власти нас рассудит, и избавившись от беспокойства по поводу того, оправдает нас история или нет, мы, возможно, достигнем успеха в установлении контроля над властью. Именно таким образом мы… сможем оправдать историю».

Мы, по мнению П., «не можем сотворить небеса на земле», надо отказаться от поиска чудодейственной формулы, которая превратит наше развращенное человеческое общество в идеальное «золотое» сообщество.

За такими взглядами и надеждами стоит древняя как мир вера в возможность изгнания дьявола из нашего мира через разрушение государства (анархизм) либо путем ликвидации существующей экономической системы (Маркс).

Значимые социальные успехи вполне достижимы, но цель политики в том, чтобы выбирать наименьшее зло из всех мыслимых.

А.А. Грицанов

Источник: Социология: энциклопедия

Источник: https://voluntary.ru/termin/popper-karl-raimund.html

Поппер Карл Раймунд

Карл Раймунд Поппер, философ, логик и социолог

В 1925 году, по окончании университета, Поппер женился на Жозефине Анне Хеннингер и получил диплом преподавателя математики и физики в гимназии. После чего преподавал математику и естественные науки в средней школе. В 1928 году Карл Поппер защитил докторскую диссертацию по философии на тему методологии когнитивной психологии.

Переезд в Новую Зеландию

Вместе с ростом популярности нацизма в Австрии рос и уровень антисемитизма. И Карл Поппер, помня о своём еврейском происхождении, решил покинуть страну. Он узнал о вакансии лектора в одном из университетов Новой Зеландии и в начале 1937, получив должность преподавателя, иммигрировал туда. С 1937 по 1945 год Поппер работал преподавателем философии в университете Кентербери, Новая Зеландия[11].

Когда Поппер прибыл в Новую Зеландию, он уже был достаточно известен в Европе, однако о нём мало кто слышал в этой части света.

В результате положение Поппера в университете было двойственным: с одной стороны, он был в полной безопасности, а с другой — его авторитет там поначалу был минимальным, ему пришлось начинать с более низких, чем имелись у его менее известных в мире коллег, позиций.

И всё же со временем Поппер получил признание и в Крайстчёрче, став одним из самых влиятельных и обсуждаемых преподавателей университета[13].

Поздние годы и переезд в ВеликобританиюВ 1945 году Карл Поппер получил британское подданство и в январе 1946 года переехал в Лондон, где с 1946 года до середины 1970-х был профессором логики и деканом факультета философии, логики и научного метода в Лондонской школе экономики и политических наук. В 1964 году он был посвящён в рыцари[14]. В 1976 году Поппер стал членом Лондонского королевского общества, в 1982 он был награждён Орденом Кавалеров Почёта. Он также получил премию Алексиса Токвиля (1984) и премию Киото (1992).Карл Поппер скончался 17 сентября 1994 в лондонском районе Кройдон. Его жена Жозефина умерла раньше, в 1985 году.Основные идеи Основная статья: Критический рационализмНадгробный камень на могиле Карла Поппера

Карл Поппер внёс большой вклад в разработку принципов научного познания и стал основоположником критического реализма. В своих трудах Поппер опирался на концепцию истины Альфреда Тарского. Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться (принцип фаллибилизма).

Критический реализм появился как попытка Поппера решить философские проблемы демаркации (отделение научного знания от ненаучного) и индукции (допустимость индуктивных суждений из опыта).

Поппер был знаком с решением проблемы демаркации членами Венского кружка (представители логического эмпиризма) — верификационизмом, согласно которому смысл имеют лишь проверяемые или верифицируемые суждения.

В противовес этому принципу Поппер выдвинул принцип фальсификационизма, согласно которому теория является научной, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Проблему индукции, сформулированную Юмом, пытался решить ещё И. Кант, который считал допустимыми индукцию из опыта, поскольку человек, согласно Канту, обладает истинной априорной интуицией о реальном мире, поэтому ему удаётся построить такие истинные теории, как физика Ньютона. Однако, после выхода в свет работ Эйнштейна по теории относительности, эта философская установка пошатнулась. Поппер предложил своё решение этой проблемы. С одной стороны, он вслед за Кантом утверждал, что наши теории о мире формулируются a priori, с другой стороны, он не считал, что эти теории истинны.К. Поппер в 1990-м году
Банки в ТамбовеТо есть, в отличие от Юма, Витгенштейна и членов Венского кружка, Поппер не считал, что учёные вообще используют индукцию из опыта для построения теорий. Более того, по Попперу научное знание вообще не нуждается в обосновании, поскольку любое обоснование потребует либо чего-либо для собственного обоснования, либо мы должны принимать его как аксиому, которая не нуждается в обосновании. Поэтому, как считал Поппер, требовать обоснования для научного знания — иррационально.Поппер утверждал, что научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того, что мы способны критически его рассматривать. В своей работе «Логика научного исследования» (нем. Logik der Forschung) Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. По мере рассмотрения потенциально бесконечного множества теорий, которые являются решением заданной проблемы, и последующего опровержения или фальсификации этих теорий одной за одной и рационального выбора из оставшихся (ещё не фальсифицированных), происходит накопление новых научных знаний и появление новых проблем.ГносеологияВ гносеологическом аспекте Поппер придерживался реализма. В своих поздних работах он выдвинул гипотезу трёх миров:
  • мир физических объектов и состояний
  • мир психических и ментальных состояний сознания
  • мир объективного знания (сюда входят содержание научных гипотез, литературные произведения и другие независящие от субъективного восприятия объекты).

Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, а тот порождает мир объективного знания, который независим от своих создателей. Таким образом, знание по Попперу не зависит от познающего субъекта.Социальная теория Основная статья: Открытое обществоСвой критический подход Поппер также применял и к социальным наукам. Так появилась идея открытого общества — общества, в котором индивиды могут свободно критиковать действия своего правительства. В таком обществе правительство гарантирует индивидам такую возможность, а неудовлетворительные политические программы элиминируются (отсеиваются) так же, как и фальсифицированные научные теории. В таком обществе индивиды свободны от различных табу и принимают решения, исходя из достигнутого в результате договоренности консенсуса. Политическая элита в таком обществе не имеет неограниченной власти и может быть отстранена без кровопролития.

В своих работах «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» Поппер критиковал те социально-политические концепции, которые он называл историцизскими. К таким концепциям он относил марксизм и платонизм, которые пытались предсказать развитие общества согласно придуманными ими законам. Поппер же считал, что таких законов нет (он был историческим индетерминистом), а общество формируется не этими законами, а суммой действий всех индивидов. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур, то есть обладать признаками плюрализма и мультикультурализма.

Реформы, согласно Попперу, должны проводиться пошагово, для решения конкретных проблем и своевременно корректироваться в зависимости от результата их применения. Эту методологию, которую Карл Поппер назвал социальной инженерией (противопоставляя её социальному прожектерству), использовали многие европейские страны для проведения своих реформ во 2-й половине XX века.

Критика Карла Поппера

Ряд учёных, не согласных с идеями Поппера, попытались доказать тот факт, что принцип фальсифицируемости не может быть основной методологической единицей при обсуждении вопросов подтверждения, проверки и опровержения теорий.

Так, Т. Кун отмечает, что для выбора между конкурирующими научными теориями одной лишь опытной проверки недостаточно.

Кроме опыта, важными компонентами научного творчества являются интуиция, психология и философские соображения. Эталон для построения научной теории называется парадигмой.

Смысл научных революций заключается не в смене одной фундаментальной теории другой под влиянием новых фактов, а в смене научных парадигм.

Mario Bunge отвергает постпозитивистскую философию на основе следующих аргументов: факты не являются первичными, а получаются и интерпретируются с помощью теории; научные теории имеют дело не с самими наблюдаемыми явлениями, а лишь с их идеализированными моделями; проверяемые предложения часто не являются следствием единственной теории, а следуют из теории в сочетании с дополнительными предположениями, которые также должны проверяться опытным путём. Одной лишь эмпирической проверки научной теории недостаточно. Кроме эмпирической проверки, необходима метатеоретическая проверка (внутренняя логическая непротиворечивость, наличие следствий, наличие процедуры перехода от ненаблюдаемых к наблюдаемым), интертеоретическая проверка (согласованность теории с другими теориями, уже получившими признание), философская проверка (соответствие теории определённой философии).

Существует также так называемая критика идей постпозитивизма «слева». Впервые очное столкновение между Поппером и неомарксистами произошло в 1961 году. Тогда на конгрессе «Логика социальных наук» с Поппером дискутировал Адорно.

Речь шла о применимости попперовских критериев к гуманитарным наукам. Однако идеи отказа исследовать целую картину мира и общество в частности, предложенные Поппером, критиковались и в более ранних трудах представителей Франкфуртской школы. В частности, в программном произведении М.

Хоркхаймера «Затмение разума» (en:Eclipse of Reason (Horkheimer)).

Карл Поттер книги

Логика и рост научного знания читать online в формате PDF

Все люди — философы: Как я понимаю философию Мысли, навеянные Фридрихом Вайсманном и одним из первых астронавтов, высадившихся на Луну

© Перевод с немецкого, вступительные статьи и примечания: И. 3. Шишков, 2000, 2001, 2003

Иммануил Кант — философ Просвещения Памятная речь к 150-летию со дня смерти философа

© Перевод с немецкого, вступительные статьи и примечания: И. 3. Шишков, 2000, 2001, 2003

Логика социальных наук (философия)

Нищета историцизма Вопросы философии. 1992. № 10. стр.29-58

Открытое общество и его враги первод под общей редакцией В.Н.САДОВСКОГО Международный фонд «КУЛЬТУРНАЯ ИНИЦИАТИВА» SOROS FOUNDATION (USA) Международный фонд «Культурная инициатива», МОСКВА, 1992

Предположения и опровержения: Рост научного знания «Предположения и опровержения» — книга, посвященная теории научного знания, — занимает в творчестве Карла Поппера одно из ключевых мест. В ней не только подводятся итоги сделанной работы и намечаются перспективы дальнейших исследований, но осуществляется также и применение полученных результатов к социально-политическим проблемам.

Поппер К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. / К. Р. Поппер. — М.: ООО «Издательство ACT »: ЗАО НПЛ «Ермак», 2004. — 638, [2] с. — ( Philosophy ) © Перевод. А. Л. Никифоров, 2004, Перевод. Г. А. Новичкова, 2004, © Предисловие. В. Ю. Кузнецов, 2004

Что такое диалектика (философия) От редакции. 19 сентября 1994 г . скончался сэр Карл Р. Поппер

Концепция Карла Попперанаучное не то, что обосновано, а то — что не поддается фальсификации — послужило основой философского направления в постпозитивизме — т.н. критический рационализм Поппера.

Принцип Поппера развил его ученик — Имре Лакатос, труды которого являются последним словом в философии науки.

Лакатос выделил три стадии в развитии взглядов Поппера: (1) догматический фальсификационизм, (2) наивный фальсификационизм, (3) методологический фальсификационизм.

  1. ]Догматический фальсификационист видит науку как процесс, размеченный прочными конструкциями и непогрешимыми фальсификациями. Все же Поппер понял ошибочность такой позиции, ибо эмпирическая база науки неустойчива и неопределенна, а потому и речи не может быть о фиксированных протокольных предложениях и не пересматриваемых в принципе опровержениях.
  2. Наивный фальсификационист — Поппер под удавами критики не оставил свои идеи и защищал критерий фальсифицуруемости. Развитием стали идеи о том, что опровержения также могут быть ошибочными, что подтверждают как логика, так и история науки.
  3. Методологический фальсификационист исправляет ошибку догматиков, показывая зыбкость эмпирической базы науки и предлагаемых ею средств контроля гипотез (это показано Поппером в «Логике научного открытия»).
Тем не менее, сказал Имре Лакатос, даже методологический фальсификационизм недостаточен. Картина научного знания, представленная как серия дуэлей между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Становится понятно, что теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет (другая) теория, которая лучше предыдущей. Так, ньютоновская механика стала фактом прошлого только после появления теории Эйнштейна.Имре Лакатос

Наука, по мнению Лакатоса, есть и должна быть соревнованием исследовательских программ, соперничающих между собой. Именно эта идея характеризует, так называемый, утонченный методологический фальсификационизм, развиваемый Лакатосом в русле концепции К. Поппера.

Текст БИОГРАФИЯ Карла Поппера взята со страницы сайта Википедия — Поппер Карл. Кроме того, на сайте есть другая — словарная статья, где есть биография Поттера.

Источник: http://design-for.net/page/popper-karl-rajmund

7.Поппер Карл Раймунд

Карл Раймунд Поппер, философ, логик и социолог

Поппер Карл Раймунд (1902-1994), австрийский философ, логик и социолог. Представитель пост­позитивизма. Свои взгляды Поппер характеризовал как «критический рационализм». Оказал большое влияние на современную западную философию. Противник марксизма, опровергал его с позиции научной аргументированной критики. По­следние годы жил в Англии.

Осн. соч.: «Логика научного ис­следования», 1935; «Нищета истори-цизма», 1944-1945; «Открытое общество и его враги», 1945.

Логика научного исследования

Часть первая. Введение в логику науки

Глава первая. Обзор основных проблем 2. Устранение психологизма

Я уже говорил, что деятельность ученого заключается в выдвижении и проверке теорий.

Начальная стадия этого процесса — акт замысла и создания теории,— по моему глубокому убеждению, не нуждается в логи­ческом анализе, да и не подвластна ему.

Вопрос о путях, по кото­рым новая идея — будь то музыкальная тема, драматический конфликт или научная теория — приходит человеку, может представлять существенный интерес для эмпирической психо­логии, но он совершенно не относится к логическому анализу

121

научного знания. Логический анализ не затрагивает вопросов о фактах (кантовского quid facti), а касается только вопросов об оправдании или обоснованности (кантовского quid juris).

Воп­росы второго типа имеют следующий вид: можно ли оправдать некоторое высказывание? Если можно, то каким образом? Проверяемо ли это высказывание? Зависит ли оно логически от некоторых других высказываний? Или, может быть, противо­речит им? Для того чтобы подвергнуть некоторое высказывание логическому анализу, оно должно быть представлено нам. Кто-то должен сначала сформулировать такое высказывание и затем подвергнуть его логическому исследованию.

В соответствии со сказанным я буду четко различать процесс создания новой идеи, с одной стороны, и методы и результаты ее логического исследования — с другой.

Что же касается зада­чи логики познания — в отличие от психологии познания,— то я буду исходить из предпосылки, что она состоит исключительно в исследовании методов, используемых при тех систематических проверках, которым следует подвергнуть любую новую идею, если она, конечно, заслуживает серьезного отношения к себе.

Возможно, мне возразят, что достичь поставленной цели было бы значительно легче, если в качестве задачи эпистемо-логии рассматривать построение так называемой «рациональ­ной реконструкции» тех шагов, которые привели ученого к открытию — к обнаружению некоторой новой истины.

Однако в этом случае возникает вопрос: что, строго говоря, мы желаем реконструировать? Если предметом нашей реконструкции будут процессы, причастные к появлению и проявлению вдохновения, то я отказываюсь считать это задачей логики познания.

Такие процессы являются предметом эмпирической психологии, а не логики. Другое дело, если мы хотим рационально реконструи­ровать последующие проверки, с помощью которых можно установить, что плод вдохновения представляет собой открытие или знание.

Поскольку ученый критически оценивает, изменяет или отвергает плоды своего собственного вдохновения, мы при

122

желании можем, конечно, рассматривать подобный методологи­ческий анализ как некоторого рода «рациональную реконст­рукцию» соответствующих процессов мышления.

Однако такая реконструкция не описывает действительного хода рассматри­ваемых процессов: она может дать только логический скелет процедуры проверки.

И это, по-видимому, все, что имеют в виду под этой процедурой те исследователи, которые говорят о «ра­циональной реконструкции» путей приобретения знания.

Мои рассуждения, представленные в этой книге, совершенно независимы от решения данной проблемы.

Поскольку все же об этом зашла речь, то мой взгляд на этот вопрос вкратце сводится к следующему: не существует ни логического метода получения новых идей, ни логической реконструкции этого процесса.

Я достаточно точно выражу свою точку зрения, сказав, что каждое открытие содержит «иррациональный элемент» или «твор­ческую интуицию» в бергсоновском смысле. Аналогичным образом Эйнштейн говорит о «поиске таких в высшей степени универсальных законов…

из которых с помощью чистой дедук­ции можно получить картину мира. Не существует логического пути,— продолжает он,— ведущего к таким… законам. Они могут быть получены только при помощи интуиции, основанной на феномене, схожем с интеллектуальной любовью («Einfuhlung») к объектам опыта».

3. Дедуктивная проверка теорий

Согласно развиваемой в настоящей книге концепции, метод критической проверки теорий и отбора их по результатам такой проверки всегда идет по следующему пути.

Из некоторой новой идеи, сформулированной в предварительном порядке и еще не оправданной ни в каком отношении — некоторого предвос­хищения, гипотезы или теоретической системы,— с помощью логической дедукции выводятся следствия.

Затем полученные следствия сравниваются друг с другом и с другими соответст-

123

вующими высказываниями с целью обнаружения имеющихся между ними логических отношений (типа эквивалентности, выводимости, совместимости или несовместимости) .

Можно, как представляется, выделить четыре различных пути, по которым происходит проверка теории. Во-первых, это логическое сравнение полученных следствий друг с другом, при помощи которого проверяется внутренняя непротиворечивость системы.

Во-вторых, это исследование логической формы теории с целью определить, имеет ли она характер эмпиричес­кой, или научной, теории или, к примеру, является тавтологич­ной.

В-третьих, это сравнение данной теории с другими теория­ми, в основном с целью определить, внесет ли новая теория вклад в научный прогресс в том случае, если она выживет после ее различных проверок. И, наконец, в-четвертых, это проверка теории при помощи эмпирического применения выводимых из нее следствий.

Цель проверок последнего типа заключается в том, чтобы выяснить, насколько новые следствия рассматриваемой теории, то есть все, что является новым в ее содержании, удовлетворяют требованиям практики, независимо от того, исходят ли эти требования из чисто научных экспериментов или практических, технических применений.

Процедура проверки при этом является дедуктивной. Из данной теории с помощью других, ранее принятых высказываний выводятся некоторые сингуляр­ные высказывания, которые можно назвать «предсказания­ми», особенно предсказания, которые легко проверяемы или непосредственно применимы.

Из них выбираются высказывания, невыводимые из до сих пор принятой теории, и особенно про­тиворечащие ей. Затем мы пытаемся вынести некоторое решение относительно этих (и других) выводимых высказываний путем сравнения их с результатами практических применений и экспе­риментов.

Если такое решение положительно, то есть если сингулярные следствия оказываются приемлемыми, или вери-

фицированными, то теория может считаться в настоящее время выдержавшей проверку, и у нас нет оснований отказываться от нее. Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе говоря, если следствия оказались фальсифицированными, то фальсификация их фальсифицирует и саму теорию, из которой они были логически выведены.

Следует подчеркнуть, что положительное решение может поддерживать теорию лишь временно, поскольку последующие возможные отрицательные решения всегда могут опровергнуть ее. В той мере, в какой теория выдержала детальные и строгие проверки и она не преодолена другой теорией в ходе научного прогресса, можно сказать, что наша теория

Источник: https://studfile.net/preview/3366517/

Booksm
Добавить комментарий