Качество управления муниципальными финансами

Приложение. Порядок оценки качества управления муниципальными финансами | ГАРАНТ

Качество управления муниципальными финансами

Приложение

Порядокоценки качества управления муниципальными финансами

(утв. приказом министерства финансов Краснодарского края от 18 июня 2014 г. N 175)

29 мая, 7 июля 2015 г., 27 мая, 28 июля, 4 октября 2016 г., 13 февраля 2018 г.

1. Настоящий Порядок определяет процедуру оценки качества управления муниципальными финансами (далее — оценка).

2.

Оценка проводится в отношении муниципальных районов и городских округов Краснодарского края (далее — муниципальные образования), если настоящим Порядком не установлено иное, в целях выявления положительных и негативных тенденций в управлении муниципальными финансами и принятия мер по улучшению качества организации и осуществления бюджетного процесса, обеспечению его прозрачности, повышению эффективности управления бюджетными средствами.

3. Оценка проводится ежегодно по итогам финансового года (по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным финансовым годом).

4. Оценка проводится министерством финансов Краснодарского края (далее — Министерство) по перечню показателей согласно приложению к настоящему Порядку (далее — показатели), по следующим направлениям:

1) соблюдение требований бюджетного законодательства;

2) качество управления бюджетным процессом в муниципальных образованиях Краснодарского края, в том числе:

бюджетное планирование, исполнение местного бюджета;

управление бюджетными средствами;

управление муниципальным долгом;

прозрачность (открытость) бюджетного процесса.

5. Оценка проводится на основании муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее — решения о местных бюджетах); данных отчетов об исполнении местных бюджетов; материалов и сведений, полученных от финансовых органов муниципальных образований; информации, имеющейся в распоряжении Министерства.

Министерство имеет право проводить проверку предоставляемой финансовыми органами муниципальных образований информации на предмет ее полноты и достоверности и запрашивать подтверждающие документы и материалы.

в случае непредставления (представления не в полном объеме, с нарушениями установленных сроков) финансовыми органами муниципальных образований документов и материалов, необходимых для расчета отдельных показателей, оценка значений соответствующих показателей, рассчитываемых на их основе, принимается равной нулю.

6. Расчет значений показателей осуществляется по формулам, указанным в приложении к настоящему Порядку. Оценка осуществляется:

1) в отношении показателей, увеличение значений которых свидетельствует о повышении качества управления муниципальными финансами, по формуле:

,

где:

— оценка i-го показателя;

— значение показателя n-го муниципального образования;

— минимальное значение показателя в муниципальных образованиях;

— максимальное значение показателя в муниципальных образованиях;

2) в отношении показателей, снижение значений которых свидетельствует о повышении качества управления муниципальными финансами, по формуле:

;

3) в отношении показателей, по которым установлены нормативные (целевые) значения, по формуле:

,

где:

в случае, если значение показателя соответствует его нормативному (целевому) значению;

в случае, если значение показателя не соответствует его нормативному (целевому) значению.

При расчете значений показателей, характеризующих прозрачность бюджетного процесса, оценивается доступность для пользователей информации, размещенной на официальных сайтах органов местного самоуправления муниципальных образований.

В случае, если поиск данной информации вызывает затруднения (информация размещена в разделах (подразделах), наименования которых не соответствуют ее тематике; имеются противоречия в наименованиях и содержании размещенных сведений; необходимая информация включена в архив с документами, не имеющими к ней отношения, и т.п.), значение показателя принимается равным нулю.

7. Для показателей устанавливаются различные веса относительной значимости, обусловленные разной степенью влияния отражаемых показателями факторов на общий уровень управления муниципальными финансами. Сумма весов относительной значимости по всем показателям составляет единицу.

Итоговая оценка качества управления муниципальными финансами n-го муниципального образования (далее — итоговая оценка) определяется по формуле:

,

где:

— итоговая оценка;

— вес относительной значимости i-ro показателя;

— количество показателей.

В случае выявления несоответствия значений показателей соблюдения требований бюджетного законодательства в n-м муниципальном образовании нормативным значениям, итоговая оценка сокращается на 5% за каждый случай такого несоответствия.

В случае невыполнения n-м муниципальным образованием условий предоставления бюджетных кредитов из краевого бюджета местным бюджетам, установленных соответствующим законом Краснодарского края о краевом бюджете, итоговая оценка сокращается на 5%.

8. На основании итоговой оценки n-му муниципальному образованию присваивается степень качества управления муниципальными финансами (далее — степень качества) (таблица):

Определение степени качества управления муниципальными финансами

Таблица
Интервалы итоговой оценки качества управления муниципальными финансамиСтепень качества управления муниципальными финансами
I (высокая)
II (средняя)
III (низкая)

где:

— среднее арифметическое значение итоговой оценки по муниципальным образованиям;

сигма — среднеквадратическое отклонение значений итоговой оценки от среднего значения, рассчитываемое по формуле:

,

где:

n — количество муниципальных образований.

9.

В случае несоответствия в муниципальном образовании значений хотя бы одного из показателей соблюдения требований бюджетного законодательства установленным нормативным значениям, а также невыполнения муниципальным образованием условий предоставления бюджетных кредитов из краевого бюджета местным бюджетам, установленных соответствующим законом Краснодарского края о краевом бюджете, указанному муниципальному образованию не может быть присвоена I степень качества, независимо от итоговой оценки.

10. По результатам итоговой оценки Министерством формируется сводный рейтинг муниципальных образований, который утверждается приказом Министерства и размещается на официальном сайте Министерства в сети Интернет.

11. Результаты оценки учитываются при предоставлении муниципальным образованиям иных межбюджетных трансфертов в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами Краснодарского края.

12. Муниципальным образованиям, итоговая оценка которых соответствует I степени качества (высокая), Министерством направляется письмо о надлежащем качестве управления муниципальными финансами.

13. Муниципальным образованиям, оценка которых соответствует II степени качества (средняя), Министерством направляется письмо о необходимости совершенствования управления муниципальными финансами в тех сферах, в которых качество управления оценено на низком уровне.

14. Муниципальным образованиям, оценка которых соответствует III степени (низкая), Министерством направляется письмо о ненадлежащем качестве управления муниципальными финансами, необходимости принятия мер по устранению недостатков в управлении муниципальными финансами.

15. Письма направляются главам муниципальных образований не позднее 20 рабочих дней со дня размещения результатов оценки на официальном сайте Министерства.

Приказом министерства финансов Краснодарского края от 4 октября 2016 г. N 339 настоящее приложение дополнено пунктом 16

16. По результатам оценки коллективы администраций муниципальных образований Краснодарского края, добившихся высоких результатов в управлении муниципальными финансами, могут быть награждены Почетной грамотой министерства финансов Краснодарского края.

Начальник отдела территориальныхи муниципальных финансовминистерства финансовКраснодарского краяЕ.С. Лось

Источник: https://base.garant.ru/36919599/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/

Современные оценки качества управления региональными (муниципальными) финансами, проводимые на федеральном уровне

Качество управления муниципальными финансами

Дёмина Н. А. Современные оценки качества управления региональными (муниципальными) финансами, проводимые на федеральном уровне // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №3. — С. 28-32. — URL https://moluch.ru/th/5/archive/31/871/ (дата обращения: 05.03.2020).



Ключевые слова: управление финансами, финансовый менеджмент, оценка, индикаторы, степень качества.

В последние годы большое значение придается совершенствованию уровня управления общественными финансами, качество которого является основополагающим признаком успешного развития любого публично-правового образования (как страны в целом, так и отдельного региона или муниципалитета). Управление государственными (муниципальными) финансами оказывает непосредственное влияние на функционирование системы предоставления государством публичных услуг и работ населению для удовлетворения их потребностей.

С целью совершенствования системы управления финансами в общественном секторе экономики, в том числе стимулирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к осуществлению финансового менеджмента «на местах» на новом, более качественном уровне и вовлечения их в конкуренцию за бюджетные ресурсы (путем предоставления «призовых» межбюджетных трансфертов за достижение наилучших результатов), на федеральном уровне был разработан ряд нормативных правовых актов.

Так, для анализа сложившихся в регионах систем управления общественными финансами и формирования стимулов к повышению уровня его качества в целях реализации требований государственной программы Российской Федерации «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации» Минфином России на постоянной основе осуществляются мониторинг и оценка качества управления региональными финансами с помощью определенных финансовых индикаторов (показателей), образующих семь целевых групп и оценивающих:

1) механизмы бюджетного планирования;

2) результативность исполнения бюджета;

3) качество управления долговыми обязательствами в процессе исполнения бюджета;

4) финансовые взаимоотношения регионов с муниципалитетами;

5) эффективность управления государственной собственностью и качество оказания государственных услуг;

6) уровень прозрачности бюджетного процесса;

7) степень выполнения Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года [1–2].

Данный мониторинг министерство начало осуществлять ещё много лет назад. Раньше аналогичная оценка выполнялась только в рамках поддержки субъектов Российской Федерации, активно реализующих программы реформирования региональных финансов и региональные программы повышения эффективности бюджетных расходов.

Отбор таких регионов осуществлялся путём проведения конкурсных процедур. Позднее начали оценивать качество управления финансами уже во всех регионах (не только в тех, которые подали свои заявки для участия в конкурсе, как это было прежде) в определённом порядке в соответствии с утверждённой Приказом Минфина России от 03.12.

2010 № 552 методикой.

Согласно данной методике каждая целевая группа включает в себя определенный набор показателей (от 7 до 9 показателей), призванных отображать ситуацию, которая складывается в субъекте в определённых сегментах системы управления региональными общественными финансами. При этом каждой группе министерством присваивается определённый вес, влияющий на итоговую оценку (таблица 1). Общее количество показателей в методике — 54.

Сущность удельных весов сама по себе является важной характеристикой, т. к. отражает позицию Минфина России в сфере общественных финансов, и позволяет определить те проблемные «места», на которых регионы и муниципальные образования должны акцентировать свое внимание как наиболее уязвимых и в первую очередь подверженных бюджетным рискам.

При этом стоит отметить, что по результатам проводимого мониторинга министерством определяются не только размеры рисков, но и субъекты — «владельцы» высоких рисков.

Внесенные в оценку изменения в части значений удельных весов свидетельствуют о том, что главным финансовым органом страны по-прежнему уделяется большое внимание бюджетному планированию и исполнению регионами и муниципалитетами их бюджетов.

Благодаря тому, что в состав ряда показателей входят сведения, характеризующие отдельные сегменты финансовой деятельности органов местного самоуправления, мониторинг охватывает не только сферу управления региональными, но и муниципальными финансами, что делает оценку более многосторонней и интересной.

Таблица 1

Распределение удельных весов по группам индикаторов оценки качества управления региональными финансами (в соответствии сПриказом Минфина России от 03.12.2010 №552)

п/пНомер целевой группыУдельный вес группы воценке за соответствующий год,% / Количество индикаторов вгруппе, ед.
2009 год2010 год2011 год2012 год2013 год2014 год
1.Группа 12,00 / 71,75 / 7
2.Группа 22,00 / 71,75 / 7
3.Группа 31,50 / 61,50 / 7
4.Группа 41,75 / 81,50 / 8
5.Группа 52,00 / 101,50 / 8
6.Группа 60,75 / 80,75 / 8
7.Группа 71,25 / 9
8.Всего:10,00 / 4610,00 / 54

Источник: составлено автором.

Таким образом, плюсом методики является то, что регионы и Минфин России получают актуальную информацию, позволяющую отслеживать состояние дел в области управления муниципальными финансами конкретного региона либо страны в целом в оперативном режиме.

Владение такой информацией позволяет выявлять наиболее слабые места и вовремя принимать соответствующие меры, не допускать возникновения рисков неэффективного использования бюджетных средств, осуществлять анализ качества исполнения бюджета с целью своевременного предотвращения финансовых нарушений.

В соответствии с утверждённым порядком субъекты за свои «достижения» не получают каких-либо новых дополнительных средств финансовой помощи, однако после проведения оценки на основе полученных результатов для каждого региона определяется рейтинговое значение, и все субъекты Российской Федерации распределяются по трём группам в зависимости от степени качества управления находящимися в их распоряжении бюджетными ресурсами:

1) субъекты с надлежащим (высоким) качеством — первая степень;

2) субъекты со средним качеством — вторая степень;

3) субъекты с ненадлежащим (низким) качеством управления региональными финансами — третья степень.

Помимо присвоенного рейтинга итоговая оценка не напрямую, но возможно косвенно используется при распределении средств из федерального бюджета либо осуществлении федеральным центром каких-либо других действий.

Безусловно, доверие к субъектам с высоким уровнем управления финансами будет существенно выше, например, в случае сложной экономической ситуации — риск траты бюджетных средств без значимого экономического эффекта будет намного меньше, что сегодня особенно актуально и важно.

Одним из плюсов проводимой оценки также является возможность отслеживать уровень роста либо снижения качества управления общественными финансами в конкретном субъекте, своего рода «эпохальность» развития региональной финансовой системы.

Рис. 1. Изменения в распределении по группам по уровню качества управления региональными финансами за 2009–2014 годы на примере Оренбургской области (источник: составлено автором)

Анализ результатов проведённых Минфином России оценок за последние шесть лет показал, что уровень управления финансами в Оренбургской области снижается (рис. 1). На протяжении последних трех лет область оказывается вне группы субъектов-лидеров, что свидетельствует о наличии ряда проблем, с которыми регион сталкивается в современных реалиях.

Также данные мониторинга за 2009–2014 годы свидетельствуют о том, что только 17 регионов из 83 (20,5 %) за прошедшие годы смогли повысить качество управления бюджетными средствами на своих территориях.

Особенно это удалось Иркутской и Рязанской областям, Ставропольскому краю — данные регионы по результатам проведённых оценок поднялись с низшей ступени в области управления региональными финансами до высшего уровня [3].

В то же время по 3 субъектам Российской Федерации сложилась отрицательная тенденция, и их позиции сильно ухудшились (перешли от лидеров к группе субъектов с низким уровнем) — Забайкальский край, Оренбургская и Псковская области (рис. 2–3).

Рис. 2. Распределение субъектов Российской Федерации, которым за период с 2009 по 2014 годы стабильно присваивается одна и та же степень качества управления финансами (источник: составлено автором)

Всего по итогам 2014 года в целом по стране первая степень качества управления региональными финансами была присвоена 22 регионам (в 2009 году — 24), вторую степень качества получили 46 (в 2009 году — 38) и 15 субъектов — третью (в 2009 году — 21).

Источник: https://moluch.ru/th/5/archive/31/871/

Качество управления муниципальными финансами

Качество управления муниципальными финансами

Муниципальное управление составляет организация управляющего воздействия муниципальных органов на общественные правоотношения, складывающиеся в муниципальном образовании, для их упорядочения и обеспечения социально-экономического развития муниципалитета.

При этом, как всякая деятельность, муниципальное управление требует ресурсного обеспечения. Муниципальные финансы выступают одним из ресурсов обеспечения деятельности муниципальных органов и реализации их полномочий.

Замечание 1

Понятием финансовых ресурсов охватывается совокупность денежных средств, которые имеются в распоряжении муниципального органа для реализации его полномочий и решения задач, которые возложены на него законом.

Отсюда, можно выделить следующие источники муниципальных финансов:

  • собственные средства муниципалитета, формируемые за счет деятельности муниципальных органов (денежные средства, которые вносятся как плата за муниципальные услуги, доходы от использования муниципальной собственности и пр.);
  • государственные средства, которые переданы муниципальным органам государственными органами как доходные источники и права, предусмотренные законодательством;
  • заемные средства или муниципальный кредит.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Эффективность управления муниципальными финансами требует соблюдения следующих правил:

  • нацеленность на развитие муниципалитета и интегрированность муниципалитета в государственную систему управления;
  • аутентичность, объективность, полнота сведений, которые обеспечивают бюджетное управление;
  • стабильность, долгосрочная устойчивость и сбалансированность бюджетов;
  • эффективный контроль качества управления муниципальными финансами.

В основе качественного управления муниципальными финансами лежат следующие принципы:

  • во-первых, самостоятельность. Значение данного принципа обусловлено балансом между тремя основными источниками пополнения муниципальных финансов – государственные средства, собственные средства и муниципальный кредит. преобладание собственных средств в муниципальных финансах характеризует независимость муниципального бюджета от других источников финансирования;
  • во-вторых, государственная финансовая поддержка. Значение данного принципа выражается в том, что государство на законодательном уровне признает необходимость государственной финансовой поддержки муниципального управления, признанной финансировать решение конкретных муниципальных проблем или покрывать дефицит муниципального бюджета;
  • в-третьих, соответствие объему компетенции муниципального управления. Значение данного принципа выражается в том, что финансовые ресурсы муниципального образования должны соответствовать объему полномочий, которыми оно наделено;
  • в-четвертых, прозрачность. Значение данного принципа выражается в том, что управление муниципальными финансами должно быть основано на четко определенных полномочиях в формировании доходов и распределении расходов, методиках определения размеров субвенций, субсидий и иных аналогичных платежей;
  • в-пятых, гласность. Значение данного принципа выражается в том, что информация о финансовой работе муниципальных властей является публичной и получает обязательное распространение через средства массовой информации. Реализация данного принципа обеспечивает возможность воздействия населения муниципального образования на финансовую политику муниципалитета.

К числу задач эффективного управления муниципальными финансами относятся:

  • обеспечение привлечения необходимого объема бюджетных ресурсов для удовлетворения потребностей социально-экономического развития муниципалитета;
  • обеспечение эффективного распределения и использования привлеченных ресурсов между соответствующими направлениями расходов бюджета при учете потребности финансирования инвестиционных потребностей социально-экономического характера;
  • обеспечение эффективности государственных и муниципальных услуг при оптимальном соотношении затрат и качества услуг;
  • обеспечение снижения финансовых рисков при сохранении надлежащего качества государственных и муниципальных услуг;
  • рационализация потоков муниципальных финансов для обеспечения надлежащего исполнения расходных обязательств и другие.

Инструменты оценки качества управления муниципальными финансами

Публичная власть на всех уровнях – федеральном, региональном, муниципальном – должна стремиться к обеспечению максимального удовлетворения потребностей населения. Это требует формирования эффективного механизма контроля реализации муниципальными органами собственных и переданных государственных полномочий, в том числе полномочий по управлению муниципальными ресурсами.

Анализ сложившейся в стране контрольной практики качества управления муниципальными финансами позволяет выделить такие ее управления:

  • мониторинг;
  • оценка качества управления муниципальными финансами на основе использования установленных финансовых показателей.
  • При этом оценке подвергаются следующие группы муниципальных отношений:
  • применяемые муниципальными органами инструменты бюджетного планирования;
  • результативность исполнения муниципального бюджета;
  • эффективность управления долговыми обязательствами при исполнении муниципального бюджета;
  • отношения в области управления финансами между муниципальными и государственными органами (региональными, федеральными);
  • эффективность управления муниципальной собственностью и оказания муниципальных услуг;
  • степень прозрачности и открытости бюджетного процесса;
  • уровень реализации программ развития муниципалитета и переданных государством полномочий.

Оценка проводится посредством выявления соответствия каждого группы отношений таким параметрам, как:

  • ориентированность на результат;
  • обеспеченность сбалансированности и устойчивости местных, региональных и федеральных бюджетов;
  • уровень внедрения программно-целевых принципов;
  • степень эффективности распределения и расходования бюджетных средств;
  • оптимизация муниципальных управленческих функций, рост эффективности их исполнения;
  • степень информатизации области управления муниципальными финансами.

Источник: https://spravochnick.ru/gosudarstvennoe_i_municipalnoe_upravlenie/kachestvo_upravleniya_municipalnymi_finansami/

Оценка качества управления муниципальными финансами

Качество управления муниципальными финансами

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются современные подходы к оценке качества управления муниципальными финансами, в ходе проводимых в России бюджетных реформ. Автор выдвигает гипотезу о несоответствии большого числа используемых показателей такой оценки сущности категории «управление муниципальными финансами».

ABSTRACT

The article considers modern approaches to assessing the quality of management of municipal finance, in the course of budget reforms in Russia. The author puts forward a hypothesis about inconsistency of a large number of used indicators of such an assessment of the essence of the category «municipal finance management».

Ключевые слова: муниципальные финансы, бюджетный процесс, оценка качества управления, эффективное управление, государственная программа, электронный бюджет.

Keywords: municipal finance, budget process, management quality assessment, effective management, state program, electronic budget.

Общественные финансы, в том числе муниципальные, — важная часть инфраструктуры современного общества, призванная гарантировать стабильность и развитие, прежде всего, социальной сферы.

К категории «муниципальные финансы» следует отнести, в первую очередь, порядок образования и расходования бюджетных фондов на уровне городского (сельского) поселения. Это характеризует её экономический аспект, но есть и другие аспекты, например, политический, экологический, гуманитарный.

Речь идёт об организации общественного устройства бюджетной системы на конкретной, относительно небольшой, территории. Безусловно, муниципальные финансы – это элемент общегосударственной финансовой системы страны, поэтому их основные черты задаются экзогенно, можно сказать – экстерриториально.

Однако, не стоит приуменьшать действие внутренних факторов, эндогенную природу местного самоуправления, и в том числе управления финансами.

В данной связи можно считать актуальным направление исследования причинно-следственных связей, определяющих эффективность бюджетного процесса в муниципальных образованиях. Указанные вопросы тесно связаны с демократическими институтами и традициями гражданского общества.

Как показывает исторический опыт, методы управления экономикой, а также социальной сферой жизни общества, могут быть либо тотально директивными, или централизованными (социализм, диктаторские режимы), либо умеренно централизованными (рыночная экономика).

Полная децентрализация в управлении экономикой в современном мире не допустима, т.к. ведёт к распаду государства.

Возникает необходимость нахождения баланса централизации и децентрализации экономической, или «бюджетной», власти на местах, с целью оценки и корректировки полномочий и ответственности муниципальных органов управления.

Широко распространена позиция, согласно которой свободу маневрирования бюджетными ресурсами в регионах и муниципальных образованиях задаёт федеральная власть, выделяя из централизованного бюджета столько денег, сколько местные власти могут взять под свою ответственность и эффективное управление.

Такая раздача ресурсов и делегирование полномочий носят легитимный характер, закреплены законодательно.

Но апологеты такой позиции никак не учитывают разнообразные факторы местного самоуправления, могущие способствовать прогрессу, экономическому и социальному, тем самым отрицая роль граждан в истории, игнорируя инициативу, ответственность, квалификацию, наконец, знание специфики и уникальности их территории.

В рамках данной статьи попытаемся определить пути совершенствования оценки качества управления муниципальными финансами, с учётом происходящих положительных сдвигов в системе управления государственными и муниципальными финансами в России.

При этом следует разделить довольно близкие понятия: «оценка качества управления финансами» и «аудит эффективности бюджетных расходов».

Последнее широко используется органами государственного и муниципального финансового контроля с целью выявления не только нарушений законности использования бюджетных средств, но и мобилизации факторов эффективности и целесообразности направлений бюджетных расходов, их учёта в практической деятельности уполномоченных органов власти [1].

Чтобы точнее определить критерии качества управления муниципальными финансами, необходимо сначала рассмотреть структурно само понятие «качество управления муниципальными финансами».

Понимая смысл и значение категории «муниципальные финансы» как элемента общегосударственной финансовой системы, имеющего относительную самостоятельность, можно считать, что под качеством управления муниципальными финансами понимается степень достижения результирующих показателей развития бюджетного процесса на конкретной территории, влияющих на достижение целей социально-экономической политики государства. Это означает, что в числе различных факторов следует измерять и оценивать личный вклад управленческих работников в общий результат функционирования органов местного самоуправления. При этом необходимо, на наш взгляд, конкретизировать зону ответственности работников управления, не смешивая объективные факторы (то, что даёт федеральная власть, а также явные историко-географические преимущества) с субъективными факторами (то, что могут и должны делать местные управленцы). В противном случае оценка качества управления потеряет большую часть своего смысла и не станет инструментом совершенствования муниципального управления финансами.

Экономисты и финансисты предлагают самые различные методы оценки качества управления муниципальными финансами – от оценки уровня финансового менеджмента органов местного самоуправления, включая оценку финансового менеджмента в казённых учреждениях, до интегрированной оценки качества управления с построением рейтингов муниципальных образований [2]. Данные подходы нашли отражение в реализации государственных программ, принятых в 2009-2014 гг. и действующих в настоящее время.

Так, в Программе повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года, утверждённой распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 2593р, обозначены цели, которые можно сгруппировать в блоки:

  1. модернизация бюджетного процесса в условиях внедрения программно-целевых методов управления;
  2. упорядочение структуры управления финансовыми ресурсами публично-правовых образований;
  3. повышение функциональной эффективности бюджетных расходов;
  4. повышение операционной эффективности деятельности органов исполнительной власти и государственных (муниципальных) учреждений;
  5. обеспечение открытости и прозрачности общественных финансов [3].

Анализ перечисленных целевых установок показывает, во-первых, их бесспорную приоритетность и, во-вторых, наличие в них как экзогенных, так и эндогенных факторов. На наш взгляд, в настоящее время наиболее успешно реализуются 1-й и 5-й блоки, в средней степени – 2-й блок, наиболее труднореализуемые – 3-й и 4-й блоки.

Так, начиная с 2012 года активно развивается государственная интегрированная информационная система управления общественными финансами «Электронный бюджет», в силу Концепции, утверждённой распоряжением Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 1275-р.

Положения данного документа полностью согласуются с принципами государственного финансового контроля, провозглашёнными Лимской декларацией ИНТОСАИ ещё в 1977 году.

Всё это следствие того, что экономические отношения за последние полвека значительно усложнились, а общественные ожидания в достижении материального благополучия слишком расходятся с действительностью. И это не смотря на мощные волны научно-технической революции.

Поэтому стала очевидной абсолютная необходимость настройки новых механизмов управления, в том числе финансовых, обеспечивающих ускоренный прогресс в вопросах роста уровня жизни населения.

С раскрытием полной информации о принятии решений по местным бюджетам и об их исполнении, что стало реальностью благодаря официальным порталам «Открытый бюджет» (или «Бюджет для граждан»), простые граждане и профессиональные пользователи получили возможность самостоятельно проводить анализ данных и давать им оценку. Конечно, форма подачи бюджетной информации ещё несовершенна и пока многое остаётся в тени. Недостатки в данной сфере устраняются благодаря ещё одной государственной программе «Информационное общество (2011- 2020 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г. №1815-р. Одной из задач по развитию экономики и финансовой сферы на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий данной Программы является развития единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной системы «Управление» и проекта «Электронный регион».

Рассмотрим другой пример, имеющий более тесное отношение к теме исследования. Согласно письму Минфина России, финансовое управление на местах должно следовать Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по оценке качества управления муниципальными финансами.

Подобно тому, как Минфин проводит ежегодно мониторинг качества управления финансами в субъектах Федерации и присваивает последним ранги (I, II, III степени качества управления) по итогам работы за год, сами субъекты РФ должны давать оценку качества управления финансами муниципалитетов на подконтрольной территории.

При этом порядок его проведения, состав оцениваемых показателей и направления использования результатов мониторинга подлежат утверждению финансовым органом субъекта Российской Федерации.

Сами показатели, рассчитываемые финансовыми органами управления в муниципальных образованиях, должны отражать динамику процессов, соответствие законодательству и установленным нормативам.

Согласно Методическим рекомендациям, муниципальные органы власти должны оценивать свою работу по следующим направлениям:

  1. уровень финансового планирования, его порядок, обоснованность планов, применение прогрессивных технологий и новых подходов;
  2. исполнение бюджета муниципального образования, степень достижения основных параметров утверждённого бюджета;
  3. уровень кредиторской задолженности муниципального образования, т.е. задержки выплат зарплаты и других расходов;
  4. качество доходной базы бюджета, т.е. администрирование неналоговых доходов, а также уровень и темпы изменения уровня финансового потенциала муниципального образования;
  5. расходы местного бюджета, с точки зрения использования современных методов планирования, управления и контроля за расходами бюджета муниципального образования;
  6. дефицит бюджета и муниципальный долг, их соответствие действующим бюджетным правилам и ограничениям;
  7. открытость и публичность управления финансами, в том числе своевременность и качество составляемой отчётности;
  8. квалификация специалистов финансовых органов;
  9. качество межбюджетных отношений;
  10. соблюдение требований законодательства РФ при осуществлении бюджетного процесса в муниципальном образовании; 
  11. достаточность и адекватность нормативной правовой базы, определяющей принципы организации и осуществления бюджетного процесса в муниципальном образовании.

Как видим, список направлений мониторинга охватывает практически все аспекты ведения бюджетного процесса в муниципальных образованиях.

В документе справедливо указывается, что в перечень показателей мониторинга качества не рекомендуется включать социальные (уровень безработицы, динамика рождаемости, доля населения, охваченного профилактическими осмотрами и т.п.

) и экономические (индекс роста розничной торговли, темп роста объемов отгруженной продукции, выполняемых работ и оказанных услуг по крупным и средним предприятиям муниципального образования и т.д.

) показатели, так как они могут искажать итоговую оценку, не отражая усилий конкретных управленцев.

Методика Минфина допускает вариации самих показателей и их значимости в общей оценке (удельные веса) на усмотрение финансовых органов субъектов РФ. Каждый показатель, а их около 60-ти, оценивается в баллах, и по принципу рейтинга вычисляется общий балл оценки качества управления финансами.

Достоинством данной методики можно считать то, что все показатели оценки сгруппированы в три основные группы:

  1. Показатели качества управления бюджетным процессом — должны отражать эффективность мер, принимаемых местными органами власти в области управления муниципальными финансами;
  2. Показатели качества нормативной правовой базы муниципального образования (наличие, полнота содержания законодательных актов, их соответствие действующему законодательству РФ);
  3. Показатели соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса (соблюдение ограничений, установленных в БК РФ относительно планирования и использования межбюджетных трансфертов).

С первого взгляда, можно предположить, что данный подход имеет неоспоримые преимущества, так как предполагает количественную оценку самых различных сторон финансового управления в муниципальных образованиях. Но при внимательном рассмотрении можно обнаружить смешение объективных и субъективных факторов в предложенной системе показателей. Приведём несколько примеров.

Показатель «Средний темп роста налоговых доходов бюджета муниципального образования за три отчетных финансовых года», по нашему мнению, в основном зависит от имеющегося уровня и динамики развития производства в населённом пункте, а также от менталитета проживающего населения.

Администрирование местных налогов в самой малой степени может исправить ситуацию по собираемости налоговых платежей.

Следовательно, те муниципалитеты, на территориях которых развернулись стройки, привлечены инвестиции, как правило, из государственных целевых программ, будут отнесены к высшему качеству управления по данному показателю.

Аналогично можно прокомментировать показатель «Темп роста отношения недоимки по местным налогам к сумме налоговых доходов бюджета муниципального образования от местных налогов».

Показатель «Темп роста муниципального долга муниципального образования» также, на наш взгляд, очень мало зависит от усилий местных управленцев.

Показатели «Средний темп роста неналоговых доходов бюджета муниципального образования за три отчетных финансовых года» и «Отношение доходов бюджета муниципального образования от сдачи имущества в аренду к стоимости имущества, сданного в аренду (доходность имущества, сданного в аренду)» стимулируют вместо оптимизации структуры и количества объектов муниципальной собственности повышать арендную плату. В основном такие объекты сдаются в аренду субъектам малого и микро- предпринимательства, следовательно, вместо поддержки малого бизнеса мы получаем обратное.

Источник: https://sibac.info/conf/econom/lxxiv/80710

Booksm
Добавить комментарий