Идея цикличности истории в европейской социальной сфере философии

Раздел 4. Социальная жизнь Тема 4.1 Философия и история | Сайт Борзиловой Людмилы Викторовны

Идея цикличности истории в европейской социальной сфере философии

Тема 4.1 Философия и история

История — то происходящее, которое,

пересекая время,

уничтожая его,

соприкасается с вечным.
(К. Ясперс)

Основные понятия и термины по теме: концепции однолинейного и многолинейного развития, циклическое развитие, западники и славянофилы

План изучения темы:

  1. Концепции исторического развития человечества

2. Русская философия об истории человеческой самобытности России (спор западников и славянофилов).

Вопросы по теме

(ВНИМАНИЕ!! Вопросы охватывают ДВЕ темы + «Перспективы развития человечества») 

  1. Кого называют «отцом истории»?
  2. Кто первым стал использовать ссылки на документы в «истории»?
  3. Кто первым создает «всемирную историю»?
  4. существует три группы исторических концепций:
  • какая группа отрицает прогресс в истории человечества?
  • какая группа видит в развитии человечества поступательных (прогрессивный) характер?
  • к какой группе относится О. Шпенглер?

5. В чем суть циклической теории Вико Джамбатисто?

6. Перечислите формации в теории К. Маркса и Ф. Энгельса. В чем заключается прогресс?

7. Как стадии в развитии общества выделяет Д. Белл?

8. Сколько локальных цивилизаций выделяет Н.Я. Данилевский и сколько — А. Тойнби?

9. В чем особенность «поколения Z»? Кто вводит данное понятие?

10. Что такое «символический интеракционизм»?

11. Что такое глобализация, цифровизация и геополитика?

12. В чем опасность фейков в гибридной войне. Что общего и в чем различие между «холодной войной» и «гибридной войной»?

Краткое изложение теоретических вопросов

Первым историком, «отцом истории», как назвал его Цицерон, был Геродот (около 484 г. до н.э.,  –

около 426 г. до н. э.), древнегреческий историк. Автор сочинений, посвященных описанию греко-персидских войн, дал первое систематическое описание жизни и быта скифов.

Монументальный труд Геродота — первое полностью дошедшее до нас историческое сочинение древности. Первоначально он носил название «История» в 3 веке до н.э.

александрийские ученые разделили его на девять книг, дав каждой из них имя одной из девяти муз, первая книга получила имя музы истории Клио.

В отличие от Геродота Фукидид (ок. 460-400 гг. до н.э.), древнегреческий историк, автор «Истории» (в 8 кн.) — труда, посвященного истории Пелопоннесской войны (до 411 г. до н.э.

); это сочинение считается вершиной античной историографии, уже полностью стоит на почве истории.

Он родоначальник прагматической, научной историографии, основанной на чисто рациональных методах объяснения исторических событий.

Наконец, у римского историка Полибия (около 200 – около. 120 гг. до н.э.), автора «Истории», охватывающей историю Греции, Македонии, М. Азии, Рима и других стран от 220 до 146 гг. до н.э.(из 40 книг сохранились полностью первые 5, остальные — во фрагментах) появляется совершенно новый тип историографии — тип всеобщей истории.

 В центре его внимания не событийная история войн, а динамизм столкнувшихся в них политических сил. Он пытался анализировать следующие вопросы: чем определяется сила одного государства и слабость другого, какова связь между внутренним и внешним в истории государства и т.д. Отдельные государства — части всемирной истории.

Для христианской философии средневековья характерно внесение в историю некоторого морального начала, божественной сущности, которое в дальнейшем трансформировалось в абсолютный дух или мировой разум.

Первым христианским средневековым философом концепцию исторического развития человечества формулирует  Августин Аврелий(IV в. н. э.) в своем  знаменитом труде «О граде Божьем».

Центральным событием, положившим начало историческому процессу, с точки зрения Августина, является грехопадение первых людей Адама и Евы.

История в концепции Аврелия рассматривается как длительный целенаправленный процесс «спасения» человечества, обретения им утраченного единства с Богом, обретения «Царства Божьего».

Августиновская концепция исторического процесса господствовала в европейской философии до ХVIII в.

Концепции исторического развития человечества

 1. Однолинейное прогрессивное развитие:

прогресс проявляется в переходе от простого к сложному, от менее развитого к более развитому обществу.

Наиболее развернуто данная идея была представлена в системе Гегеля, который связывал философско-исторические исследования с изучением смысла истории, с поисками законов истории, направленностью исторического развития, возможностью предвидения будущего.

К. Маркс и Ф. Энгельс

Существенный поворот в осмыслении исторического процесса произошел в учении К. Маркса и Ф. Энгельса.

К. Маркс изложил концепцию материалистического понимания истории.

В рамках этой концепции решающее значение в осмыслении общественной жизни придается экономическим и социокультурным моментам, прежде всего, материальному производству и производственно-экономическим общественным отношениям. К. Маркс вводит в науку понятие формации (формационный подход в истории).

Общественно-экономическая формация – это  исторически определённый тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии.

Виды формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая), социалистическая как переход к коммунизму.

Следует  выделить теорию Д. Белла  — теорию трех стадий. Согласно его идеям, история – это процесс модернизации, переход от аграрного общества, через индустриальное к постиндустриальному.

2. Многолинейное развитие:

 история – это параллельное и независимое движение 

— А. Тойнби – теория локальных цивилизаций: каждая цивилизация проходит стадии возникновения–роста-падения-упадка-разложения, (он выделил 21 цивилизацию: античную, майя и т.д.));

— Н.Я. Данилевский – теория культурно-исторических типов (он выделил 13 типов: египетский, китайский, индийский и т.д.);

 О. Шпенглер – его работа «О закате Европы», идея: цивилизация – это смерть культуры;

— К. Поппер – теория антипрогрессизма – прогресс возможен только для отдельного человека, а не для истории.

— Карл Ясперс — «Концепция осевого времени» — именно в эпоху осевого времени зародилась мировая культура.

Именно в это время на всем протяжении ойкумены происходили одни и те же культурные процессы: человек осознал себя и свое бытие, возникли основы мировых религий.

Само осевое время — это отправная точка в развитии культуры. Осевые культуры: Греция, Иудея, Др. Персия, Др. Китай, Др. Индия.

Ойкумена (экумена), культурная ойеумена — это освоенная человечеством частьмира. Термин введен древнегреческим географом Гекатеем Милетским для обозначения известной греками части Земли с центром в Элладе.

3. Циклическое развитие:

Вико Джамбатисто (23 июня 1668 – 23 января 1744), итальянский философ, его книга «Новая наука» рассматривала историю как  циклическое движение.

История движется не по кругу, а по спирали, ибо она никогда не повторяется, а вступает в новую фазу в иной форме. Поэтому история всегда создает нечто новое, циклический закон (движение по спирали) ее развития не позволяет нам предвидеть будущее.

 Русская философия об истории человеческой самобытности России

(спор западников и славянофилов)

Принято считать, что спор о судьбе России (спор между западниками и славянофилами) связан с

П.Я. Чаадаев

работой П. Чаадаева «Философические письма», где он описывает своеобразие истории и культуры России,  ее «самобытность» в сопоставлении с  историей мировых цивилизаций.

    Пётр ЯковлевичЧаадаев (1794 — 1856), русский философ и публицист, объявленный правительством сумасшедшим за свои сочинения, в которых резко критиковал действительность русской жизни. Его труды были запрещены к публикации в императорской России.

Основная тема философии Чаадаева – историческая судьба России.

Она явилась первым словом пробудившегося русского национального само знания, на формирование которого в 1-й четверти 19 века решающее влияние оказали победа России в войне с Наполеоном и поражение декабристов в декабре 1825 г. на Сенатской площади.

Мировоззрение Чаадаева сложилось в равной степени под влиянием обоих этих событий, чем и объясняется причудливое сочетание в нем элементов оптимизма и пессимизма.

Россия из-за принятия ею христианства от «презираемой всеми народами» Византии с самого начала своей истории оказалась как бы в промежуточном положении, не будучи цивилизацией ни европейской, ни азиатской, не будучи вообще «цивилизацией». Ее состояние можно сравнить с серединой магнита, которая не есть ни минус, ни плюс.

Один из вариантов такой интерпретации предложил впоследствии и сам Чаадаев, отчасти ее реализовали славянофилы, для окончательного формирования идеологии которых первое   «Философическое письмо» сыграло роль мощного катализатора. Своей  первоначальной оценке современного состояния России Чаадаев оставался верен до конца жизни.

В своей поздней статье  он даже усугубил ее, считая, по-видимому, что Россия, не вмешиваясь в политические дела Западной Европы, еще раз упустила свой шанс стать составной частью мировой цивилизации. Для этого России нужно только в ускоренном темпе, но вполне сознательно повторить у себя дома все этапы, пройденные Западной Европой в ходе ее исторического развития.

Только в этом случае Россия может занять достойное место в мире; более того, Россия призвана разрешить все проблемы западноевропейской цивилизации. Легкая, почти невидимая грань отделяет подобные воззрения позднего Чаадаева от взглядов славянофилов. И, тем не менее, Чаадаев и славянофилы в целом стояли на противоположных позициях, он уповал на развитие, звал вперед.

Славянофилы мечтой жили в прошлом. Недаром Чаадаев окрестил их учения «ретроспективной утопией».

Итак, учение Чаадаева спровоцировало спор между западниками и славянофилами о судьбе России (по какому пути развития ей следует идти).

Западники —представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-годов 19 века выступали за отмену крепостного права и признание необходимости развития России по западноевропейскому пути.

Представители: В. С. Соловьёв,  Б. Н. Чичерин, Тургенев И., В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, позднее Н. Г. Чернышевский, Грановский Т.Н.,  П. Н. Кудрявцев, Кавелин К.Д.  и др.

Славянофилы – представители религиозно-философского  течения русской общественной мысли, оформившееся в 40—х годах XIX века, ориентированное на выявление самобытности России, её типовых отличий от Запад, представители которого выступали с обоснованием особого, отличного от западноевропейского русского пути, развиваясь по которому, по их мнению, Россия способна донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов.

Представители: Хомяков, Киреевский И.В., Аксаков К.С., Аксаков И.С., Самарин Ю.Ф., Чжов Ф.В.

Лабораторные работы/Практические занятия – не предусмотрено

Вопросы для самоконтроля по теме:

  1.  Что такое история?
  2.  Перечислите теории исторического развития человечества, дайте им краткую характеристику.

3.   В чем особенности пути исторического развития России?

  1. Согласны ли вы с К. Поппером в том, что история, которую вы изу­чали — это в основном история политической власти? Знаете ли вы историю своего края, своего города, своей деревни, своей улицы? До какого поколения вы знаете историю собственной семьи? Много  найдется сейчас людей, которые знают, чем занимался их прапрадед?
  2. Законы природы отменить нельзя, они будут действовать всегда. А законы общества? И можно ли вообще говорить о законах применительно к обществу? О. Шпенглер, например, говорил, что в обществе действует не закон, а судьба. Прав ли он, и если да, то чем судьба отличается от закона?

6 .В философии истории спорят о том, кто делает историю — народ или герои, народные массы или великие личности, в крайнем случае активное меньшинство, которое заражает всех своей энергией, ведет за собой общество. Какая точка зрения кажется вам правильной?

7.Французские историки утверждают, что Наполеон выиграл Бородинское сражение, а русские — что Кутузов.

А как было на самом деле? В русском языке, в отличие от немецкого, употребляется одно слово «история» — и для обозначения науки, и для того, что было на самом деле.

Но, может быть, никакого «на самом деле» и нет? Ведь все, что мы знаем об этих событиях, нам рассказали сами историки. Может быть, правильнее сказать, что, сколько историков — столько и историй?

8.Западники и славянофилы есть и сейчас. Одни считают, что Россия должна идти своим путем, что Запад нам не указ, что «умом Россию не понять».

А другие — что чем скорее мы внедрим в России западные формы экономики и жизни, которые уже доказали свою эффективность на Западе, тем быстрее заживем нормальной жизнью.

Какая из точек зрения кажется вам правильной? Или возможно как-то совместить эти крайности?

Источник: https://borzilova.ru/2015/07/14/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB-4-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-4-1-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE/

История как объект философского анализа: цикличность и линейность исторического развития

Идея цикличности истории в европейской социальной сфере философии

Философия истории (термин ввел Вольтер) представляет собой особый раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего, — вот вечные темы философствования по поводу истории.

Принято считать, что «отцом истории» является древнегреческий мыслитель Геродот (ок.485 – 425 гг. до н.э.), стремившийся описать деяния людей и выявить их причины, «дабы найти истину и сохранить ее для потомков». Древнегреческие философы (Демокрит, Платон, Аристотель и др.), пытаясь осмыслить природу общественного процесса, стремились выявить в исторических событиях некий «ритм», порядок.

Средневековая христианская философия истории (Августин Аврелий, Фома Аквинский) носила телеологический характер (греч. teleos — цель), то есть предполагала заранее предустановленный Богом и описанный в Апокалипсисе конец человеческой истории: «страшный суд» и последующее «Царство Божье на Земле».

Начиная с эпохи Возрождения, а затем в период Нового времени формировалась светская философия истории (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Вико и др.). Пытаясь создать теорию исторического развития, философы этого периода выдвинули ряд важнейших проблем: общественного прогресса, направленности исторического развития, исторической закономерности.

Вершиной развития философии истории этого периода была концепция Г.Гегеля, который представил историю как единый закономерный процесс воплощения мирового разума, имеющий целью познание мировым духом самого себя.

Значительным событием в сфере философской мысли стало появление материалистического понимания истории (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.Плеханов и др.).

История, согласно этой концепции, – закономерный процесс жизнедеятельности людей, история сама по себе «не сражается ни в каких битвах» (Ф.

Энгельс), она творится самими людьми, но не произвольно, а в соответствии с реальными условиями их жизнедеятельности, выбирать которые люди не вольны.

Одно из центральных мест в философии истории занимает проблема направленности исторического процесса. С древнейших времен сложились два противоположных взгляда на характер исторического развития: представление о его цикличности и концепция линейности истории.

Концепция цикличности исторического развития трактовала исторический процесс как «исторический круговорот»: общество в целом, либо его отдельные сферы (политическая жизнь, культура и т.п.) якобы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, с последующими новыми циклами возрождения и упадка.

Такого рода взгляды сложились у философов и историков еще в древнем мире (например, у Аристотеля). В их основе лежало стремлением выявить определенный порядок и смысл в хаосе исторических событий по аналогии с закономерными циклическими процессами в природе: сменой времен года, биологическими ритмами и т.п.

Представления о цикличности истории активно разрабатывались мыслителями XYIII века. Так, Н.Макиавелли, Д.Вико, Ш.Фурье пытались усмотреть объективную повторяемость в смене династий и форм государственного правления, в расцвете и упадке материальной культуры, в изменении исторической роли отдельных народов.

Особенно активно концепция цикличности исторического процесса начала развиваться в конце XIX и в XX веке.

Так, русский мыслитель Николай Данилевский (1822-1885) выдвинув идею существования локальных, обособленных «культурно-исторических типов», которые, подобно живым организмам, проходят стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели; ход истории представляет собой, таким образом, смену вытесняющих друг друга цивилизаций.

Аналогичные мысли в книге «Закат Европы» были высказаны немецким философом Осипом Шпенглером (1880-1936), для которого движение истории – это фазы развития (юность, расцвет, упадок) замкнутых культурных образований.

Шпенглер насчитал в истории человечества восемь локальных культур: египетскую, майя, византийскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую и западноевропейскую. Кроме того, он выдвинул предположение о возникновении новой «русско-сибирской» культуры.

Каждая культура, по мысли Шпенглера, проходит примерно тысячелетний цикл развития и, умирая, перерождается в цивилизацию, где стираются все уникальные, неповторимые черты и все общества приобретают сходные признаки.

Последователи циклической концепции исторического развития, настаивая на уникальности и неповторимости каждой общности, выдвинули, таким образом, принцип исторического релятивизма,с точки зрения которого в истории нет общих, одинаковых для всех народов закономерностей, и, следовательно, не имеет смысла говорить о единой истории человечества.

Прямо противоположную точку зрения на историю человечества занимали сторонники концепции линейности исторического процесса,которые трактовали историю как некую линейную последовательность событий в направлении от прошлого к будущему.

Теория линейности исторического развития также возникла в глубокой древности, хотя в античном мире история зачастую рассматривалась как регрессивныйпроцесс, идущий по нисходящей линии от «Золотого века», который остался в прошлом.

Представление о человеческой истории как о поступательном движении от прошлого через настоящее к будущему вошло в европейскую культуру через иудео-христианскую мифологию. Библейские мифы как бы «расставили точки» на оси времени:

— творение мира и человека, изгнание его из Рая — первая «точка» на шкале отсчета, начало истории человечества, наше общее «прошлое»;

— рождение Иисуса Христа — вторая «точка», начало новой эры в истории человечества, наше «настоящее»;

— второе пришествие Спасителя, «конец света», «страшный суд» и пр. – третья веха истории, наше «будущее».

Это позволило выстроить исторические события в определенной последовательности, внести в историческое развитие идею его направленности.

В отличие от представителей «исторического релятивизма» сторонники линейности исторического развития считают, что человечество внутренне едино в своих истоках и сущности, поэтому история человечества – единый процесс.

Единство человеческой истории мыслители объясняли различными причинами:

— природными факторами (например, позитивист Г. Спенсер (1820-1903) для которого моделью развития социальных явлений был живой организм);

— сверхприродными (например, Г.Гегель, в концепции которого история выступает как процесс саморазвития и самопознания Мирового Духа);

— взаимодействием общества и природы (например, философия марксизма, в которой исторический процесс развертывается как процесс взаимодействия человечества с природой в трудовой деятельности и двигателем истории выступает не энергия Мирового Разума (как у Гегеля), а потребности людей).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_62117_istoriya-kak-ob-ekt-filosofskogo-analiza-tsiklichnost-i-lineynost-istoricheskogo-razvitiya.html

Идея цикличности истории в европейской социальной сфере философии

Идея цикличности истории в европейской социальной сфере философии

Определение 1

Цикличность истории – это теория исторического круговорота, подразумевающая повторение этапов зарождения, расцвета и упадка или полной гибели человеческих сообществ.

Разнообразие теоретических вариаций данной концепции относят к периоду ее становления. Циклизм противоположен идее прогресса.

Идея цикличности истории получила развитие в эпоху Возрождения в Италии, но только в последние десятилетия XIX века оформилась в качестве самостоятельного направления. Ключевую роль в этом сыграл немецкий историк Э. Мейер.

Образ круга, или циклического коловращения – первый в серии настойчивых человеческих усилий познавательно овладеть временем и историей. Истоками этот образ восходит к архаической мифологической картине мира. То есть, мифам, повествующим о периодических катастрофах и обновлении мира, об умирающих и воскресающих богах и пр.

Цикл и цикличность из мифологии легко перекочевали в философию. В таком первобытно-мифологическом виде они еще очень интересовали философов. Дух цикличности пронзает все социально-политические изыскания Аристотеля и Платона. Их богатое творческое наследие подробно рассматривает круговращение форм правления или государственного устройства.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Самым первым признание получил циклический, или круговой процесс, позже – поступательный, или линейный, а сейчас, как самый тип – спиралевидный процесс.

Теории циклического развития, или исторического круговорота разнообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив.

Вико (1668-1744 гг.) – создатель теории исторического круговорота, считал Бога конечной причиной развития обществ и народов. По его учению, каждый народ в своем развитии проходит четыре стадии:

  • божественная – отсутствие государства;
  • героическая – формирование аристократического государства;
  • человеческая – демократическое государство со свободой и естественной справедливостью;
  • упадок, разрушение и возврат к первоначальному состоянию.

Вико основой цикличности считал форму правления в обществе. У Вико субъект исторического процесса – отдельные народы, проходящие божественные стадии, или теократические правила, героические – правление аристократов, человеческое – демократическое правление, которые и образуют истинный цикл.

Идея цикличности в идеях разных философов

Данилевский считал, что историю цивилизаций творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, известны:

  • позитивные исторические лица – люди, племена и народы, которые создали мировые цивилизации;
  • негативные исторические лица – монголы, гунны, тюрки, которые сыграли разрушительную роль относительно других цивилизаций;
  • пассивные исторические лица – являются этнографическим материалом для других исторических лиц.

Любой народ в своем развитии прошел три стадии: этнический или племенной, государственный или политический, цивилизационный или культурный. Общая хронология, то есть историческая судьба у перечисленных цивилизаций отсутствует, то есть они развиваются преимущественно обособленно: отсутствует историческое событие, оказавшее воздействие на судьбу целого человечества.

Цивилизации возникают при взаимодействии двух факторов: появление творческого меньшинства, то есть элиты с не вполне благоприятными условиями, которые бросали вызов творческому меньшинству. Цивилизация представляет ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в формате религии, искусства, науки и техники, экономики и пр.

Определение 2

Стержень цивилизации – это некоторая религия, носителем которой сначала выступало творческое меньшинство, а позже и народ. Цивилизации проходят стадию становления, расцвет и упадок, основа которых – соответствующее состояние элиты, подлинный духовный и организационный стержень цивилизации.

Тойнби А. выделял пять живых цивилизаций:

  • христианская – западное общество;
  • православно-христианская – Россия, Украина, Белоруссия и др.;
  • исламская – страны Северной Африки и Среднего Востока;
  • индуистская – Индия;
  • буддистская – Китай и пр.

Циклическое развитие может быть историческое и функциональное. Оба они выражаются становлением общества, какого-либо института, общностей или отдельных людей, их расцветом, упадком и исчезновением.

Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза.

Таким образом, циклическое развитие общества предполагает выделение определенных стадий становления, расцвета и упадка, которые выступают в качестве разных качественных состояний общества.

В циклическом общественном развитии выделяют несколько ключевых моментов:

  • специфический круговорот, с повторением одних и тех же состояний;
  • чередование таких кругов на протяжении достаточно длительного периода;
  • повторение таких кругов на новой в некотором смысле основе.

Циклический подход к общественному развитию предполагает, чтобы внутри цикла изменяются качества общества, а также они меняются между циклами-кругами.

В связи с этим свести циклическое развитие к теории исторического круговорота невозможно.

Например, при циклическом подходе к развитию России, было выделено несколько последовательных циклов: княжеский, имперский, советский. Каждый раз, при завершении цикла-круга, Россия вступала в новый.

Кроме исторической цикличности, иногда выделяют цикличность функциональную, которая состоит из:

  • общественной стабильности;
  • нестабильности общества, то есть кризисов и революций;
  • стабильности на новой основе.

Здесь предполагается рассматривать характер функционирования социальных институтов, общностей и государств.

В стабильном цикле воспроизводства естественно сложившиеся социальные общности, устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе осуществляют общественную саморегуляцию.

Социальная система, которая была выведена из равновесия, через некоторый промежуток времени снова вернется в свое первоначальное состояние.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/ideya_ciklichnosti_istorii_v_evropeyskoy_socialnoy_sfere_filosofii/

Формирвание и кризис идеи прогресса в европейской философии Мартысюк, Павел Григорьевич

Идея цикличности истории в европейской социальной сфере философии

Введение к работе

Исследование идеи прогресса и является одной из важнейших задач, стоящих перед философской мнслью. Она имеет многовековую историю, своими корнями уходящую в античную эпоху, находит достойное место в различных философских учениях.

Идея прогресса несёт в себе множество смысловых оттенков, выступает в самых различных вариациях.

В результате её исследования раскрывается тайна перехода, изменения, что проливает свет на неуловимость и невыразимость культуры, её неисчерпаемость в историческом времени.

Актуальность темы исследования. Актуальное значение исследуемой теме придает круг, затрагиваемых ею вопросов, таких как характер и особенности идеи прогресса взаимодействие объективных и субъективных детершінант з процессе развития, соотношение цели и результата в этом исследовании.

Необходимость в исследовании идеи прогресса является требованием самого времени. В противном случае не представляется возможным определить происходит ли развитие или эпоха «топчется» на месте, воспроизводя себя в одной и той же определённости. —

Учитывая то, что расширение категориального аппарата любой науки свидетельствует об её объективном развитии, совершенствовании, способности охватить ноеьіє процессы и явления человеческой практики, утверждается, что анализ идеи прогресса несомненно будет способствовать развитию как философии, так и других наук, изучающих многообразные аспекты развития общества, самоутверждения и самовыражения человека.

Степень научной разработанности проблемы. Состояние исследования проблематики прогресса обеспечивает ей заметное место в отечественной философской литературе.

В связи с этим можно назвать широкий круг авторов, подготовивших целый ряд публикаций, посвященных марксистской концепции общественного прогресса, и занимавшихся разработками в рамках . исторического материализма. К ніш относятся: Арнольдов А.И., Бенедиктов Н.А.

, Гобозов И.А., Гербер JLE., Глезерман Г.Е., Гончарук СИ., Денисов В. В., Зеркин Д.П., Лоскутов В.А., Лысманкин Е.Н., Протасенко З.М., Спиркин А.Г., Федосеев П.Н. и мн.-др.

В большинстве своём вышеназванные авторы ограничились исследованием концепции общественного прогресса в контексте материалистического понимания истории. Идея прогресса ими рассматривалась лишь в применении к определённому

историческому процессу. .Поиски объективного научного критерия прогресса осуществлялись только применительно к материалистической основе общества.

На протяжении определённого ряда лет было подготовлено достаточно большое количество публикаций, посвященных проблематике критики современной буржуазной философии истории и социологии, в первую очередь связанных с отрицанием ею идеи прогресса. Сюда же вошли и работы по критике концепций локальных цивилизаций.

Атора-№i данных публикаций являются: Артановский С.Н., Асланян Г.Г., Араб-Оглы Э.А., . Бовш В.И., Богомолов А.С., Бондарчук И.А., Бычко И.В., Гайденко П.П., Губин В.Д., Давыдов Ю.Н., Кон И.С, Каграма-нов Ю.М.., Маркарян Э.С., Митин М.Е., Осипов Г.В., Семёнов Ю.Н., Скворцов Л.В., Чесноков Г.Д. и мн.др.

В большинстве своём их работы посвящены критике буржуазной социологии ва ограничение ею сферы действия прогресса областью общественного сознания, постановку этой проблемы в этической плоскости, непризнание исторического подхода к явлениям, происходящим в обществе, а также отказ от идеи прямолинейного исторического развития и замены его концепциями локальных цивилизаций.

Существует также целый ряд работ, посвященных анализу идеи . прогресса в историко-философской традиции. В числе их авторов можно назвать такій исследователей истории философии как Аверин-цев С. С, Асмус В.Ф.

, Баткин Л.М., Барг М.А., Блок М., Безобразов П.В., Гофф Л.Ж., Гуревич А.Я., Злобин Н.С., Иванов В.И., Коллинг-вуд Р.Дж., Карсавин Л.П., Лосев А.Ф., Лазарев В.В., Майоров В.*В., 'Межуев В.М., ХёйэингаЙ., Февр Л.

и мн.др.

Следует, однако, отметить, что историко-философские исследования по тематике прогресса развивались явно неразномерно: есть направления, периоды в истории философии, которым более «повезло», и потому изученные довольно обстоятельно.

Это идеи прогресса во французском Просвещении, марксистская,- позитивистская традиции. Марксистская теория прогресса, как и позитивистский эволюционизм, подверглись наиболее тщательной проработке. В связи с этим, при том уровне обобщения материала, который принят в диссертации, т.е.

без особогоуглубления в частности, мало, что можно добавить к этому по существу.

В специальной литературе нередко преобладают несколько тен денвдозные и не вполне адекватные трактовки как отдельных учений,

гак и философии целых эпох в их отношении к идее прогресса. Историко-философские исследования по тематике общественно-исторического прогресса в массе своей страдают некоторой односторонностью. Понятие «прогресс», кзк правило, трактуется в них в обособленности и в абстрактной противоположности другим, в первую очередь, идее циклизма.

Настоящее исследование сводится к исследованию идеи прогрес са в её отношении к идее цикличности, в трудах (Платона, Полибия, Тита Ливня, Августина, Иоанна Дачаскнна, Максима Исповедника, Иоахима Флорского, Ф.Бэкона, ЗК.Ж. Руссо, Д,Вико и др.

) ; соедине нию вдеи прогресса с принципом историзма в трудах (И.Г.Гердера и Г.В.Ф.Гегеля); осознанию кризиса идеи прогресса в произведениях (Ф.Йицше, О.Шпенглера, Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, П.Сороки на, А.Д.Тойнбн и др.); морально-религиозной концепции прогресса в работах (Вл.С.Соловьёва, Н.А.

Бердяева, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка,

В.Ф.Эрна и др.). ;

Цель исследования заключается: во-первых, в воспроизведении европейской традиции на основании ликвидации в ней пробелов, связанных с недостаточны)/! вниманием к идее прогресса; во-вторых, в конкретизации и уточнении как отдельных учений, так и философии целых эпох в их отношении к идее прогресса; в-третьих, в исследовании идеи прогресса в её отношении к идее цикличности. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

исследования основных моментов возникновения и формирования идеи прогресса в европейской историко-философской традиции;

выявления в исторической ретроспективе соотношения идеи прогресса о идеей цикличности;

прояснения специфической сущности кризиса идеи прогресса у Вл.Соловьёва, Ницше и Шпенглера.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

В процессе анализа идеи прогресса, осуществляемого на историко-философском материале, раскрыты некоторые трудности в её отношении и оценке.

Благодаря тому, что идея прогресса достаточно широко используется в литературе, в диссертации выявлена её неоднозначность и многогранность.

При этом уточняется, что идея прогресса присутствует не только в достижениях в сфере науки, техники, экономики, но и в истории, а также области социальных и культурных отношений.

В частности, основные результаты исследования могут быть зафиксированы по следующим параметрам:

само понятие прогресса существовало и эволюционировало в философии всегда в соотношении с «циклиемом». Их отношение оказывалось не внешним противостоянием, а обретало форму взаиюполага—НІШ. и взаимопроникновения. Только в наиболее абстрактных и потому односторонних «линейных» версиях общественного прогресса представления о прогрессе исключали элементы циклизыа;

идея прогресса так же как л идея циклического развития несёт мифологическую и архетипическую нагрузку;»

новоевропейская идея прогресса есть лишь одна из её форм, наиболее развитая и последовательная, но и отчасти поэтому односторонняя;

кризис идеи прогресса у Вл.Соловьёва выражается в сомнении в7 «универсальности и неодолимости прогресса во всех областях лизни, '»» в невозможности его реального осуществления, что приводит к радикальной корректировке и переосмыслению идеи прогресса на религиозной основе;

кризис идеи прогресса у Ницше выражается в критике лишь определенных её форм, трактовок, содержания понятия «прогресс» и его критериев, что было вызвано сдвигами в самом философствовании. В го время как у Шпенглера кризисные тенденции идеи прогресса обусловлены ограничением сферы действия прогресса рамками отдельно взятой .культуры.

Структура и объём диссертации. Задачи исследования определили собой структуру диссертации, состоящей из введения, трёх глав и заключения.

Первая глава называется : «Становление идеи прогресса в её отношении к идее цикличности». В ней проводится анализ идеи прогресса. Идея прогресса здесь рассматривается в её соотношении с идеей цикличности в различных историко-философских учениях.

Вторая глава называется : «Новоевропейская идея прогресса и её завершение в философии Гегеля». В ней основное внимание уделяется разработке теории прогресса Гердером и Гегелем, так как они наиболее последовательно воплотили своеобразие именно новоевропейского понимания прогресса.

Третья глава называется : «Кризисные тенденции в интерпретации идеи прогресса». В ней кризис идеи прогресса представлен дву-

мя параграфами : О Соловьеве и о Ницше и Шпенглере. Подобную структуру главы можно- объяснить тем, что іменно здесь выбраны тенденции конца прошлого — начала нашего века.

Отдельные положения диссертации целесообразно использовать в преподавании спецкурсов ло истории философии и культурологии.

Апробация работы.

Материалы диссертационной работы автором использовались при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий по культурологии. Результаты исследования докладьшались на республиканских конференциях (Минск 1995-1996г.).

Источник: http://www.dslib.net/istoria-filosofii/formirvanie-i-krizis-idei-progressa-v-evropejskoj-filosofii.html

Booksm
Добавить комментарий