И. Кант. Формы и границы познания

Границы познания. И. Кант: вещив себе и явления, знание и вера

И. Кант. Формы и границы познания

Границы человеческого познания исследуетИ. Кант. На им же поставленный вопрос»Что я могу знать?», Кант отвечает,что познаваемы лишь явления (феномены),а вещи в себе (ноумены) находятся запределами возможности познания, ибоони никогда не даются в опыте. Кантразграничивает «вещи в себе» и»вещи для нас».

Последние «являются»,то есть познаваемы. «Вещи в себе»непознаваемы. На этом основании Кантазачисляют в разряд агностиков.

Но этовряд ли правильно, так как Кант отказывает»вещам в себе» в познании лишь длятого, чтобы не выходить за границы опытаи не поощрять разум заниматься объектами,которые никогда в опыте не могут бытьданы. Так, Кант считает, что Луна можетстать объектом возможного опыта, апотому она познаваема.

«Вещами в себе»являются лишь бог, бессмертная душа изагробный мир. Все остальное, посколькуоно может быть дано в актуальном или ввозможном будущем опыте, познаваемо,доступно математике и естествознанию.

В вину Канту часто ставят то, что онопределяет границы познания до егоначала.

На этот недостаток кантовскойфилософии указывал Гегель, заявляя, что»исследование познания возможнотолько в процессе познания ирассмотреть так называемый инструментзнания значит не что иное, как познатьего.

Но желание познавать прежде, чемприступить к познанию, так же несуразно,как мудрое намерение того схоластика,который хотел научитьсяплаватьпрежде, чем броситься в воду»[18.Т. 1. С. 95].

Знание – это отражение свойств,качеств, сущности объективнойдействительности в сознании человека.Вычленив «вещи в себе» и отказавим в познании, Кант отделяет знание отверы, мнения, спекулятивного мышленияи таких форм сознания, как миф, религия,искусство и т.д.

, в которых главенствующееместо принадлежит не знанию, но вере.Вера – это такое знание, котороепринимается без непосредственногоэмпирического и рациональногодоказательства.

Кант ограничиваетзнание и предоставляет место вере, ибоон не хотел лишать многих людей важногостимула их жизни.

Веру можно подразделить, по крайне мере,на два вида: религиозную ипрагматическую.Иногда выделяют итретий вид веры –мифологический,связанный с верованиями в различныемифы, созданные людьми как в прошлыевремена, так и в нынешние.

Религиозная вера наиболее полноиспользуется в богословии, в религиозныхфилософских трактатах. Она противопоставляетсяэмпирическому и интеллектуальномузнанию и считается высшей формойчеловеческого знания, полученного черезбожественное откровение.

Кант считал,что доказать логически существованиебога, бессмертной души и загробногомира невозможно, поскольку они сутьвещи в себе, в их бытие можно тольковерить. Отсюда, правда, следовало, чтов их бытие можно и не верить. Тогда дляверующихвсе указанные выше сущностиимеют свое реальное бытие.Неверующиеих бытие не признают.

Верующие признаютв качестве реальных событий всесотворенные Иисусом Христом чудеса,описанные в евангелях. Неверующие всеэти «чудеса» считают мифами, сказкамии т.д., без которых религия не можетобойтись.

Один из «отцов церкви» Квинт СептимийФлоренс Тертуллиaн, говоря о ненужностичеловеческой мудрости и образования,писал: «Сын божий был распят; нестыдимся этого, потому что это постыдно;сын божий умер, – вполне верим этому,потому что это нелепо.

И погребенныйвоскрес; это верно, потому что этоневозможно». «Нам после Христа, –говорил Тертуллиан, – не нужна никакаялюбознательность; после евангелия ненужно никакого исследования». Онпровозглашает основной принцип верующего:Credo, quia ineptum.

«Я верю, потому что этонелепо» [35. С. 388].

Прагматическая вера представляет собойопределенную научную гипотезу, стройныелогические и эмпирические доказательствакоторой отсутствуют. Таковыми являются,например, все математические аксиомы:о нигде не пересекающихся параллельныхпрямых, о треугольнике, сумма внутреннихуглов которого равна двум прямым (180о).На этих постулатах была построенагеометрия Евклида.

Прагматическая вера сопутствует человекув его обыденной жизни. Человек верит вцелительное искусство врача. В этомслучае вера покоится на нашем (человеческом)признании умения врача бороться сболезнью. Очень трудно, практическиневозможно исцелиться, если мы не веримнашему лечащему врачу.

Прагматическая вера упрощает человекужизнь. Вместо того чтобы самостоятельнозаняться исследованием вопроса илиразмышлением над ним, человек принимаетустановившееся толкование его и темсамым снимает с себя всякую ответственность,возлагая ее на мнение большинства илина традиции.

Источник: https://studfile.net/preview/4179586/page:30/

Философия Канта — кратко

И. Кант. Формы и границы познания

Иммануил Кант (22.04.1724 г. — 12.02.1804 г.) — философ, основоположник немецкой классической школы. В данной статье мы кратко рассмотрим ключевые аспекты философии Канта.

Периодизация творчества Канта

1. Докритический период (до начала 70-х гг.)В 1755 году Кант опубликовал первую полностью философскую работу — «Новое освещение первых принципов метафизического познания». В этот период он занимался проблемами естествознания, природы и бытья.

2. Критический период (с начала 70-х гг. и до 1804 года)

Интерес Канта сместился в сторону этики и логики, механизмов и границ познания, социальной философии. В 1770 году вышла его работа «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира», в ней прослеживались основы «критической философии». За ней последовал период затишья до 1781 года — происходило переосмысление Кантом своих взглядов и формирование новой философии. В 1781 году вышла переломная, одна из важнейших, работа Канта — «Критика чистого разума». Еще два труда — «Критика практического разума» и «Критика способности суждения» появились, соответственно, в 1788 и 1790 годах. В 1798 году вышла последний крупный труд Канта – «Антропология с прагматической точки зрения».

Теория познания Канта

Одно из основных отличий теории познания Канта в том, что он считал причиной трудности познания действительности — субъект познания, человека и разум.

Знание у Канта – совокупность суждений, имеющих одновременно субъективно и объективно достаточное основание. Оно имеет две формы — апостериорное и априорное.

1. Апостериорное получено через опыт.

Оно не достоверно и носит предположительный характер, требует проверки на практике.

2. Априорное существует изначально и носит доопытный характер. Доказательств не требует. На такое знание опираются физика и другие естественные науки.

Нельзя не затронуть понимание Кантом разума. Разум – познавательная способность, которая может руководить рассудком, высшая форма сознания. Рассудок не имеет цели и спонтанен, оперирует предельно общими понятиями, категориями (возможность и невозможность, количество, качество и т.д.

), с помощью которых систематизируются первоначальные ощущения. С помощью категорий, рассудок переводит индивидуальное восприятие в общезначимый опыт. Разум же предлагает нечто безусловное в форме идей, представлений о конечной цели, побуждает рассудок к действию.

В то же время, цели, что дает разум – невыполнимы, так как абсолютное познание невозможно.

Существует еще одна форма сознания, помимо рассудка и разума — чувственность. Чувственность помогает систематизировать ощущения в своих формах – пространстве и времени.Подводя итог следует привести схему процесса познания, предложенную Кантом:

1. Окружающий мир оказывает воздействие на органы чувств.

2. Органы чувств воспринимают образы в формате ощущений.
3. Сознание систематизирует образы.
4. В разуме человека появляется целостная картина окружающего мира.Данная картина является лишь образом, не имеющим ничего общего с реальностью из-за неразрешимых противоречий и невозможности познания «вещей в себе».

«Вещь в себе». Неразрешимые противоречия

Понятие «вещь в себе»важнейшее в философии Канта. Это то, что невозможно постигнуть разумом, истинная, внутренняя природа вещи. Человек способен знать лишь явления – вещи в том виде, в котором они существуют в его сознании, образы вещей. Качество же вещей вне своего сознания он понять не в силах.

Это абсолютно неопределенное, практически отрицательное понятие.

Окружающую действительность невозможно познать, о чем Кант говорит в работе «Критика чистого разума». Как доказательство этого, Кант приводит антиномии разума, неразрешимые противоречия, возникающие когда человек пытается познать «вещи в себе».

Кант обнаруживает четыре подобных противоречие:1. Конечность/ бесконечность мира – ограниченность мира или отсутствие у него границ в пространстве и времени.2.

Все сложные субстанции состоят из простых частей/ не существует ничего простого.3. Свобода существует/ причинность главенствует в мире.4. Бог есть/ Бога нет.

Для каждого из вариантов с помощью разума можно найти логические доказательства, что и приводит в тупик.

Этика Канта. Категорический императив

Этика Канта базируется на понятиях о духовном бессмертии, свободе воли и бытие Бога, т.е. – на антиномиях разума. По мнению Канта, этика может быть построена как точная наука и одна из главных ее проблем — обоснование системы нравственных норм, автономной и общей для всех, не ограниченной религиозными постулатами. Нравственность должна быть универсальной. Кант отказывался видеть основы подобной общей морали в природе. В его этике человек сам является автором моральных норм, если выступает от имени всех и в общих интересах.В основе всей этики Канта лежит категорический императив, гласящий — поступай так, чтобы правила, которым ты следуешь, могли быть основой всеобщего морального законодательства. Человечество – величайшая ценность и самоцель в этике Канта. Категорический императив не нуждается в доказательствах и является высшим принципом науки о добре. При этом, он лишь дает форму способную породить более конкретные законы. Человек должен быть морален не из-за надежды на лучшее, а из уважения к закону.Вне законов действия человека в нравственном плане, могут быть определены долгом, склонностями и страхом.Заканчивая рассказ об этике Канта следует упомянуть какое место в своей теории он относит понятию «счастья». Хотя создание и исполнение единых законов нравственности у Канта основная цель, он признает, что разумное существо стремится к высшему благу и оно распределено в мире пропорционально нравственным достоинствам личности. Разумное существо, считал Кант, соблюдая нравственные законы, при наличии высших сил, может на него надеяться. : Навигация сайта

Источник: https://www.istmira.com/drugoe-novoe-vremya/16491-filosofija-kanta-kratko.html

Теория познания Канта: априорные формы познания, вещь в себе и явление, антиномии разума

И. Кант. Формы и границы познания

Кант полагал, что нашему сознанию присущи априорные (доопытные) формы чувственного созерцания, априорные формы (понятия) рассудка, а также априорные формы связи чувственного многообразия и понятий рассудка. Наряду с эмпирическим (опытным) источником познания мыслитель, таким образом, признавал и априорный (предшествующий опыту).

Доопытные формы чувственного созерцания – это пространство и время. Они, по Канту, отнюдь не формы бытия вещей, а те субъективные формы чувственности человека, которыми он изначально наделен.

Мыслитель писал: “Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний.

Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить отсутствие предметов в нем.

Поэтому пространство следует рассматривать как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорное представление, необходимым образом лежащее в основе внешних явлений».

Аналогичным образом, приписывая времени априорность, Кант подчеркивал: «Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей». При этом он уточнял: «Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния».

Априорными формами (понятиями) рассудка Кант считал категории. Мыслитель полагал, что они не являются отражением содержания, найденного в чувственном опыте, и представляют собой формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал.

По Канту эти формы (категории), которыми наделен рассудок, не развиваются и почти не связаны между собой переходами. Мыслитель выделял 12 категорий, сведенных в четыре группы: количества, качества, отношения и модальности.

Он был убежден, словом, в том, что рассудок, упорядочивая восприятия человека, подводит их под эти всеобщие и необходимые формы, чем обусловливается объективность знания.

Априоризм Канта проявился и в том, как он трактовал «механизм» получения знаний. С его точки зрения, их выработка состоит в синтезе ощущений с понятиями рассудка.

Причем, разнообразие чувственных созерцаний превращается при помощи априорных форм рассудка в единство.

Высшим условием достижения этого единства, по Канту, также служит априорность: наличие в самом самосознании субъекта единства, которое предшествует возможности всякого соединения чувственных созерцаний.

Как видим, Кант, развивая идеи теории познания, исследует познавательные особенности субъекта, а не как было принято до этого, постигаемого объекта. И в данном случае в центре его внимания — акт самосознания субъекта. Причем, единство самосознания состоит в том, что человек не может жить, находясь в противоречии с самим собой.

Мыслитель рассматривал все, находящееся за пределами опыта, в качестве умопостигаемого мира, доступного только разуму. Именно разум руководит деятельностью рассудка, является высшей способностью субъекта.

По Канту, разум опирается на антиномии, т.е. взаимоисключающие друг друга суждения.

Иными словами, мы с одинаковым успехом можем доказать прямо противоположные утверждения: об ограниченности и неограниченности мира во времени и пространстве; о том, что все в мире состоит из простого и — что нет ничего простого, всё сложно; о том, что в мире существует свобода и — никакой свободы нет (все совершается по законам природы); о том, что Бог есть безусловная сущность мира и — Бога в мире нет.

Следовательно, утверждал Кант, разум по своей природе противоречив.

Вместе с тем философ полагал: эти противоречия основаны на стремлении исходить из ложной мысли о том, что мир как безусловное целое является предметом умозрительного теоретического познания.

Все противоречивые суждения о нем, по мысли Канта, отпадают, если учесть, что мир в качестве безусловного целого представляет собой непознаваемую «вещь в себе».

Если мир «вещей в себе» (или точнее, «вещей самих по себе») недоступен ни для чувственности, ни для теоретического разума, науки, то это, как уже отмечалось, не означает, что познающий субъект полностью лишен возможности знать о нем что-либо.

Кант рассматривал человека как жителя двух миров: чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого. В первом мире человек подчинен законам природы, а во втором — свободен, т.е. независим от причин чувственно-воспринимаемого мира.

Знание о мире свободы (умопостигаемом мире) открывается практическому разуму, движущей силой которого является воля.

По Канту, воля «автономна» («самозаконна»): жизнь разумной личности предполагает следование некоторым самостоятельно выдвигаемым установкам, правилам. Они выступают в качестве императивов (повелений). Например: «Не бери денег в долг», “не кури” и т.д.

Однако, наряду с этими условными императивами, Кант выделял и безусловный, являющийся правилом поведения, обязательным для всех людей.

Мыслитель считал, что такое всеобщее правило (категорический императив) может быть построено подобно правилам математики – на чисто формальной основе.

С точки зрения Канта, речь должна идти о высшем нравственном законе как категорическом императиве.

Философ дает несколько формулировок императива, в основе которых мысль его о всеобщем характере: поступай лишь согласно тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем (без внутреннего противоречия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом.

Уточняя свою позицию, Кант привел такую формулировку категорического императива: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда только как средство.

Как видим, Кант апеллирует к долгу человека поступать соответствующим образом. Словом, нравственный закон построен не только на естественном человеческом характере. Он основывается и на долге, следование которому вытекает из того, что человек является существом, способным к свободному решению. И этим, по Канту, человек возвышается над природой.

Источник: https://students-library.com/library/read/18756-teoria-poznania-kanta-apriornye-formy-poznania-ves-v-sebe-i-avlenie-antinomii-razuma

Теория Познания Канта — Материал к Докладу

И. Кант. Формы и границы познания

Эммануил Кант – великий немецкий философ 18 — 19 веков, основатель немецкой классической философии. Без учения Канта было бы немыслимо развитие всей мировой философии начиная с 18 века и далее — вплоть до наших дней.

Принципиальные положения мировоззрения Канта изложены в двух его фундаментальных теориях: гносеологии (теории познания) и этике (теории морали).

Теория познания – основные положения

Главный труд, в котором сосредоточены основания философии Канта — «Критика чистого разума».

Цель работы — анализ теоретической концепции, которую впоследствии назовут субъективной диалектикой. В ней философ исследует феномен разума.

Теория познания Канта гласит, что человеческая деятельность в её основном виде представлена познанием. Этот фундаментальный феномен связан с возможностью отдельного человека отождествлять себя со всем человечеством. В познании человек обретает потенцию своего существования, наделённого безграничными возможностями.

Формирующаяся личность осваивает человеческий опыт, а следовательно, также связана с познанием.

Кант вводит понятия объекта и субъекта познания. Они вступают в отношения диалектической противоположности, что является противоречием познания. Источник и ведущее начало в данной диалектической паре – именно субъект познания. Он вводит объект в отношение подчинения и способен переводить энергетическую сущность объекта непосредственно в свою.

Какой структурой обладает субъект познания?

В ответе на этот вопрос теория познания Канта выделяет два уровня: психологический и доопытный.

  • Под психологическим уровнем подразумевается следующее. Органы чувств существуют в постоянно меняющемся качестве, в соответствии с которым имеют место их задачи в виде любознательности, чувствительности и т. д.
  • Под доопытным уровнем (трансцедентальным, врождённым) понимается существование первичных задатков, позволяющих чувствовать, например, время и пространство, родной дом и т.д.

Важнейшие вопросы познания:

— каковы его ступени или этапы;

— каковы его критерии.

Кант выделяет три этапа познания:

  1. чувственное;
  2. рассудочное;
  3. разумное.

Практическая деятельность по преобразованию разума является критерием познания. Человек разумный создаёт новые идеальные объекты, понятия и идеи. Особенной критериальностью отличаются идеи, которые развивают и ведут за собой всё человечество, например, идея Бога.

За пределами идей познание невозможно, там его просто не существует.

Таким образом, теория познания Канта впервые в мировой философии ставит вопрос о том, каковы границы познания.

Несмотря на граничность гносеологии, действительность, по Канту, можно познавать во всей полноте разума. Это справедливо для объектов, созданных самим человеком, т.е. для мира идей. Наиболее фундаментальные, великие идеи олицетворяют разум человечества, они — суть, источник и основа веры (например, идея Бога).

Теория познания Канта для таких объектов вводит понятие «вещи для нас», противопоставляя его «вещам в себе». Последние принадлежат миру, лежащему по ту сторону идей. Он противоложен человеку, это – само воплощение непознанного. Кант утверждает, что между «вещью в себе» и «вещью для нас» нет и не может быть никакого перехода. Они исходно и навсегда изолированы друг от друга.

Теория морали – основные положения

Древнейшая философская дисциплина — этика – изучает нравственность и мораль. Можно утверждать, что этическое учение Канта в философии Нового времени представляет собой вершину критической этики.

Теоретическая философия, как известно, занята решением вопросов о существовании истины и научного знания.

В свою очередь, философия практическая, к которой следует относить учение Канта об этике, рассматривает проблему отношений между моральным законом и действительной свободой.

Выяснению этой проблемы посвящён труд Канта «Критика способности суждения».

Теория Канта говорит о единстве критико-философской доктрины и этической философии. Это единство выявляется благодаря фундаментальному положению человека в мироздании. Именно это положение, а также поведение человека, способное раздвигать границы знания, суть, едины.

Мораль не должна рассматриваться как инструмент получения каких-либо результатов. В ней субъект сам осознаёт долженствующую нужду в определённых действиях и сам себя к этим действиям принуждает.

Мораль автономна, — утверждает Кант. Люди, утверждающие свободу — это творцы своей собственной нравственности. Законы морального действия они создают для себя сами.

Гуманное поведение измеряется отношением к императиву: моральный закон необходимо уважать. Это — главное утверждение этики Канта. Выразителем уважения может быть лишь феномен личности, поскольку такое уважение — априорное чувство. Осознавая его, личность идентичным образом осознаёт законосообразный долг и действует в характере необходимо-всеобщего.

Моральное начало существенным образом отличается от религиозного. Признавая, что благодаря Богу счастье и долг совпадают (не в этом мире), Кант акцентирует, однако, что чувство нравственного никак не связано с верой, его основной признак – автономность, и рождается оно само из себя.

Моральные феномены указывают на факт абсолютной внутренней человеческой самоценности. Познавательное отношение не удерживает их в своих границах. Теоретический разум в них некомпетентен.

Теория познания и этика Канта — величайшие достижения мировой философии. Вся история культуры последующих веков так или иначе опирается на кантовские основания.

Источник: https://FB.ru/article/36359/teoriya-poznaniya-kanta---material-k-dokladu

Философия И. Канта о познании и его границах. Краткий ответ

И. Кант. Формы и границы познания

Это лишь краткий ответ на экзаменационный вопрос по философии (все вопросы).

Новое понимание соотношения чувственного и рационального

Прежде всего у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании.

Для Декарта, Спинозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смутное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчетливо постигается лишь с помощью разума.

Лейбниц рассматривал чувственное познание лишь как смутную стадию (перцепцию) знания рассудочного (апперцепции).

Кант же заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой принципиальное различие; они представляют собой 2 разных ствола процесса познания. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, – говорит Кант. Поэтому научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Знание возникает на соединении форм чувственности и рассудка.

Как же осуществляется по Канту сам процесс познания? – Он проходит 3 ступени.

Образование восприятий

На первой, чувственной ступени упорядочивается хаос ощущений при помощи субъективных форм пространства и времени, априори (до опыта) находящихся в чувственной области сознания познающего субъекта. В результате образуются предметы чувственного восприятия, мир явлений.

Выработка понятий и суждений

На второй, рассудочной ступени многообразие чувственного материала подводится под единство понятий, или категорий, которые также содержатся в познающем сознании априори, но только в области рассудка.

При помощи категорий количества, качества, отношения, модальности и целого ряда других человек судит, высказывает определенные суждения, являющиеся элементами нашей речи.

В структуре знания Кант различал аналитические и синтетические суждения, понимая под первыми знания, которые носят поясняющий характер, а под вторыми – те знания, которые расширяют наши знания о познаваемом объекте. Согласно Канту, все опытные, эмпирические суждения синтетичны.

Разум и его метафизические претензии

  1. Наконец, третья ступень познания, которую Кант назвал разумной, характеризуется выходом познания за пределы возможного опыта, в границах которого оно находилось на предшествующих этапах.

    Разум, в отличие от рассудка, самонадеянно стремится к постижению сферы трансцендентного, к постижению уже не явлений, а самих вещей.

    Однако разум здесь бессилен: не имея опоры в эмпирическом опыте, он прибегает к домыслам и фантазиям.

    Поэтому, считал Кант, необходимо признать, что действительность сама по себе – это одно, а наши знания об этой действительности, не основанные на данных наших органов чувств, – это другое. Попытка совместить их приводит к противоречиям, которые философ назвал антиномиями.

    Антиномии – это равнодоказательные утверждения, исключающие друг друга, но относящиеся к одному и тому же явлению. К подобным умозаключениям приходит разум, который стремится охватить мир как целое, познать сущность души и доказать или опровергнуть существование Бога.

  2. Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. Рассудок, по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним – безусловным, – ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В то же время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, т. е. , говоря словами Канта, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некоей первопричины, вытекал бы весь ряд явлений и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предлагает нам разум в виде идей (моделей). Когда мы ищем последний безусловный источник всех явлений внутреннего чувства, мы, говорит Кант, получаем идею души, которую традиционная метафизика рассматривала как субстанцию, наделенную бессмертием и свободной волей. Стремясь подняться к последнему безусловному всех явлений внешнего мира, мы приходим к идее мира, космоса в целом. И наконец, желая постигнуть абсолютное начало всех явлений вообще – как психических, так и физических, наш разум восходит к идее Бога.Вводя платоновское понятие идеи для обозначения высшей безусловной реальности, Кант понимает идеи разума совсем не так, как Платон. Если у Платона идеи – сверхчувственные умопостигаемые сущности, обладающие реальным бытием, то у Канта – это просто представления о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности («заводят” его), но не более того. Отказав человеку в возможности познавать предметы, не данные ему в опыте, Кант тем самым подверг критике идеализм Платона и всех тех, кто вслед за Платоном разделял убеждение в возможности внеопытного познания вещей самих по себе.

    Итак, достижение последнего безусловного – это задача, к которой стремится разум. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию: но эта цель всегда остается недостижимой для него.

    А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок впадает в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе.

    – Эта самоуверенная иллюзия, согласно Канту, характерна для всей предшествующей философии.

  3. Разум, по канту, есть вместилище кажимости: разум диалектически ведет все дальше от эмпирического применения категорий, являющегося границей познания. Эта естественная и неизбежная иллюзия в целом возникает благодаря деятельности разума, состоящей в том, чтобы искать условия для обусловленного и находить их в безусловном. Путь к этому состоит в выводе. В конечном счете разум всегда оперирует идеями, под которые подводятся все явления и понятия.

    задача трансцендентальной диалектики состоит лишь в том, чтобы вскрыть «диалектическую кажимость» «софистических выводов».

    В качестве трансцендентальных идей – в духе школьной философии своей эпохи – кант рассматривает душу, мир и Бога: «Следовательно, все трансцендентальные идеи можно свести к трем классам, из которых первый содержит абсолютное единство мыслящего субъекта, второй – абсолютное единство ряда условий явления, третий – абсолютное единство условий всех предметов вообще». кант старается доказать, что эти идеи, рассмотренные как объект, ведут к противоречиям. Свое доказательство он раскрывает в главах, посвященных: паралогизмам (душа), антиномиям (мир), идеалу (Бог) чистого разума.

Как возможно всеобщее и необходимое знание?

«Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта… Никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта. Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта.

Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его. Поэтому возникает вопрос: существует ли такое независимое от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте».

Ответ на вопрос о том, какова природа научного (в данном случае это означает: истинного) знания, кроется в ответе на вопрос: как возможны синтетические суждения априори?

Систематический анализ этой проблемы в «Критике чистого разума», восходящей, по мнению И. Канта, к работам Д. Юма, который «разбудил его от догматического сна», привел к мысли, что «вещь в себе” непознаваема.

Мы всегда имеем дело только с явлениями, с тем, что нам дается с помощью органов чувств, и только это можем с достоверностью познать.

Вместе с тем хотя знание начинается с опыта, но оно не сводится к нему, поскольку часть наших знаний носит априорный, доопытный характер и порождается самой познавательной способностью человека. Именно априорность и трансцендентальность придают знанию всеобщий и необходимый характер.

Фундаментальной для гносеологии Канта является идея о том, что всеобщее и необходимое знание, которым так дорожит философ, не может вытекать из опыта, не может быть a posteriori (последующим по отношению к опыту), ведь опыт всегда не полон, не завершен.

Напротив, оно должно быть доопытным, a priori (предшествующим опыту). Кант называет свою философию трансцендентальной (от лат.

transcendere – переступать, переходить), поскольку исследует переход данных опыта в образуемую нашим сознанием систему, в результате чего существует всеобщее и необходимое знание.

Под вопросом – математика, естествознание и метафизика

Кант изучает, как возможно всеобщее и необходимое знание в сфере действия 3-х основных познавательных способностей – чувственности, рассудка и разума, т. е. в соответствующих видах научного, теоретического (чистого) знания – в математике, естествознании и метафизике.

Источник

Источник: http://fevt.ru/load/filosofija_kanta_poznanie/30-1-0-893

Booksm
Добавить комментарий