Джордж Герберт Мид, американский философ, представитель прагматизма

Тема 2. рождение символического интеракционизма: «социальный бихевиоризм» джорджа герберта мида

Джордж Герберт Мид, американский философ, представитель прагматизма

Краткое содержание лекции: Джордж Герберт Мид, его жизненный путь, особенности интеллектуального наследия, посмертные публикации. — «Социальный бихевиоризм», его радикальное отличие от классического бихевиоризма Дж. Уотсона. — Система координат «организм–среда». — Понятие «акта».

— «Фазы» акта: «импульс», «перцепция», «манипуляция» и «консуммация». — Соотношение мидовской схемы «акта» со схемой «стимул–реакция». — Понятие «Я» (self), его место в концепции Мида. — Способность относиться к самому себе как к объекту (как к другому). — Формирование значений как принятие установок. — «Я» и «значения».

— Самосознание как постоянная саморефлексия («внутренний диалог»). — Социальность «Я». — «Я» как процесс. — Два аспекта («фазы») «Я»: «I» и «me». — Роль I и me в организации человеческого поведения. — Понятие «проблематичной ситуации». — Концепция социализации Мида. — Роль «значимых других». — Принятие ролей (установок) других.

— Имитация; play; game. — Установка «генерализованного другого» как «установка сообщества». — Принцип относительности и концепция «множественного Я». — Общество как процесс взаимодействия. — Уровни взаимодействия: несимволический и символический. — Понятие «жеста». — «Разговор жестами». — «Значимые символы».

— «Голосовой жест»: социальная значимость языка. — Значение идей Мида для социологии ХХ века.

Джордж Герберт Мид (1863-1931), американский философ и психолог, один из столпов философии прагматизма.

Родился 27 февраля 1863 г. в Саут Хэдли, шт. Массачусетс, в пуританской семье.

Предки по линии отца — фермеры и священники; сам отец — пастор.

Предки по линии матери — интеллектуалы, активно вовлеченные в общественную жизнь.

Пуританская атмосфера в семье: чтение серьезной литературы; ранний интерес к социальным проблемам.

1897 г. — поступил в Оберлин-колледж (протестантский теологический колледж) в штате Огайо, куда к этому времени переехала семья.

Учебная программа колледжа была ориентирована на классическое образование и включала изучение древних языков, риторику, литературу, моральную философию, математику, начала химии и ботаники.

— После колледжа у Мида осталось феноменальное знание поэзии и литературы, а также хорошее знание латыни и греческого (читал в оригинале античных философов).

1881 г. — смерть отца; финансовые проблемы. Мать преподавала в колледже; Джордж продолжал учиться. — Сомнения в религиозных догмах; преодоление влияния теологических доктрин.

1883 г. — окончание колледжа. Поиски работы: неудачная попытка поработать сельским учителем. Затем: железнодорожный инженер (в штате Висконсин, проработал три года). В зимние месяцы учительствовал: домашний учитель в семье Уильяма Джемса. В свободное время много читал.

Осень 1887 – июнь 1888 гг. — обучение на философском факультете в Гарварде. Тесное сотрудничество с философами-прагматистами У. Джемсом и Джосайей Ройсом.

1888-1891 гг. — поездка в Германию для изучения философии и психологии (несколько слов о значимости таких поездок для молодых американских интеллектуалов в конце XIX века). Лейпциг: знакомство с работами В. Вундта. Берлин: хотел защитить диссертацию под руководством В. Дильтея. В 1891 г. женился на старой подруге Хелен Кастл.

1891 г. — возвращение в Америку. Поселился в Энн Арборе, шт. Мичиган; преподавал на факультете философии и психологии. Знакомство и дружба с Джоном Дьюи.

1894 г. — вместе с Дьюи переходит работать на факультет философии и психологии только что созданного Чикагского университета; и работает там до последних дней жизни.

С 1900 г. — чтение курса социальной психологии (этот курс слушали практически все студенты факультета социологии). Малоизвестность за пределами Чикаго. Не придавал большого значения своим идеям. Мало публикаций, в основном статьи.

Известность к Миду пришла уже после смерти, когда ученики и сподвижники подготовили и опубликовали в виде книг его рукописное наследие (использовались не только бумаги из его архива, но также записей лекций, сделанные студентами). — Позже Герберт Блумер систематизировал социологические идеи Мида и ввел в 1937 г. для их обозначения термин «символический интеракционизм».

Посмертные публикации:

1932 — «Философия настоящего» (курс лекций)

1934 — «Разум, Я и общество» (издана Ч. Моррисом)

1936 — «Течения мысли в девятнадцатом столетии»

1938 — «Философия акта» (издана Ч. Моррисом)

1956 — «Социальная психология Джорджа Герберта Мида» (издана Ансельмом Строссом, в 1964 г. переиздана под названием «Дж. Г. Мид о социальной психологии»).

Мид считается основоположником символического интеракционизма. Сам Мид, однако, никогда не пользовался термином «символический интеракционизм», определяя свои социально-психологические идеи как «социальный бихевиоризм».

Интеракционистские идеи развивались в начале ХХ в. и другими американскими философами, психологами и социальными учеными (Дж. Дьюи, У. Джемс, Ч.Х. Кули, У.А. Томас, Э. Фэрис и др.

); тем не менее именно Мид, без всякого специального намерения, сыграл ключевую роль в заложении основ позднейшего символического интеракционизма.

«СОЦИАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ»

Эту свою концепцию Мид противопоставил классическому бихевиоризму Джона Уотсона (который тоже работал в Чикагском университете и с которым Мид дружил).

— Основная идея, лежащая в основе этой концепции: человеческое поведение, поскольку оно является осмысленным, не может быть адекватно описано с помощью схемы «стимул–реакция».

— Эта идея роднит Мида с другими адептами «понимающей социологии».

Отвергая бихевиористскую объяснительную схему «стимул–реакция», Мид продолжает оставаться в рамках общей прагматистской системы координат, основополагающей для поведенческого подхода в психологии: это система координат «организм–среда».

В этой системе координат упор делается на рассмотрение «опыта», взаимодействия «организма» (или «живой формы») со «средой» («окружением»), в которой, помимо всего прочего, присутствуют другие «организмы».

— «Поведение», рассматриваемое как «взаимодействие», трактуется как первичное (в конечном счете) по отношению к субъективным состояниям, в том числе «разуму» (mind), «сознанию», «идеям» и т.д.; «сознание» истолковывается как всего лишь аспект (или «фаза») поведения, который можно истолковать только в контексте поведения в целом, включающего также и другие аспекты («фазы»).

— Процесс жизнедеятельности «организма» (или «живой формы») есть процесс непрерывного взаимодействия со средой, в ходе которого он непрерывно приспосабливается и переприспосабливается к этой среде.

Вместо понятия «поведения», в его строгом бихевиористском смысле, Мид предлагает понятие акта, имея в виду прежде всего рефлексивное, осмысленное поведение.

— Это понятие является одним из центральных в философии Мида и используется им отнюдь не только в социологических и социально-психологических целях (Rf.: «Философия акта»).

Вместе с тем его можно считать основополагающим для его социально-психологической концепции: схема «акта» заменяет схему «стимул–реакция» как схема, устанавливающая специфичность осмысленного человеческого поведения по сравнению с неосмысленным реагированием животного на свою среду.

АКТ И ЕГО «ФАЗЫ»

«Акт» определяется Мидом как «продолжающееся событие, состоящее в стимулировании, реакции и результате реакции». — «Акт» рассматривается как целостность, в которой могут быть аналитически выделены несколько аспектов («фаз»). — В мидовской схеме «акта» эти «фазы» представлены в их логической последовательности, как стадии.

«Фазы» (стадии) акта:

(1) «импульс»;

(2) «перцепция»;

(3) «манипуляция»;

(4) «консуммация».

Импульс: это функционально связанное с внешним стимулом побуждение к действию. — Организм, погруженный в среду, непрерывно получает «импульсы», побуждающие его действовать, реагировать, приспосабливаться к изменениям в ней.

Перцепция: это центральный, организующий элемент «акта», состоящий в интерпретации ситуации, т.е. в формировании «объектов» и придании им «значений», без которых не было бы возможным осмысленное реагирование на «импульс». — Здесь в процесс действия входит «сознание». — Здесь возможна «репетиция в воображении» (термин Дж.

Дьюи), т.е. формирование представления об «акте» как успешно совершенном, в котором значимые его элементы упорядоченно связываются друг с другом. — У Мида подчеркивается, что человек реагирует не на физические события в среде как таковые, а на сконструированные им в «перцепции» смысловые «объекты», наделенные им определенными «значениями».

Манипуляция: непосредственное деятельное вмешательство в «среду», исходящее из тех интерпретаций, которые вырабатываются в фазе перцепции, и вызывающее изменения в этой «среде».

Консуммация: завершающая фаза акта, включающая как непосредственное потребление полученных посредством манипуляции результатов, так и интеграцию нового опыта в уже имеющуюся систему «перцептов».

— Иначе говоря, результаты действования непрерывно возвращаются в фазу перцепции, либо подтверждая активированные в ней схемы интерпретации, либо побуждая к их перестаиванию.

— Схемы интерпретации подвергаются постоянной проверке в ходе самого процесса действования.

Схема «акта» — аналитическая конструкция. Мид вовсе не имеет в виду, что поведение человека механически выстраивается из отдельных «актов» как единиц, или элементов. «Акт» мыслится им как непрерывный, «продолжающийся» процесс. — Соответственно, логическая последовательность названных стадий («фаз») ни в коем случае не является эмпирической. — Все «фазы» имеют место одновременно.

«Перцепция» — центральный элемент «акта»: в ней присутствуют сразу все его «фазы», как мысленные «объекты», наделенные «значениями».

Именно «перцепция» является тем, что преобразует базовые механизмы человеческого поведения по сравнению с простыми схемами прямого реагирования на стимулы, постулированными в бихевиоризме.

— Этот элемент настолько трансформирует характер взаимодействия человека со средой, что ни один из аспектов этого взаимодействия не является простым дублем элементов поведения, включенных в схему «стимул–реакция»: «импульс» качественно отличен от «стимула», а «манипуляция» – от простой «реакции».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/2_49896_tema--rozhdenie-simvolicheskogo-interaktsionizma-sotsialniy-biheviorizm-dzhordzha-gerberta-mida.html

Джордж Герберт Мид, американский философ, представитель прагматизма

Джордж Герберт Мид, американский философ, представитель прагматизма

Определение 1

Джордж Мид – американский психолог и философ конца XIX – начала XX столетия, один из основоположников символического интеракционизма.

Дж. Мид родился в 1863 году в Хампшире, штате Массачусетс, США. Его отец был пуританским пастором, и отец и мать были интеллектуальными людьми и вели преподавательскую деятельность. С ранних лет Мид много времени уделял чтению, часто в семье обсуждались и социальные проблемы. Образование Джордж получает в Оберлинском колледже.

В 1881 году умирает отец Мида, и после окончания колледжа он вынужден искать работу, для обеспечения средств к существованию.

Сначала Мид неудачно пытается работать школьным учителем, затем на три года устраивается в железнодорожную компанию, параллельно подрабатывая домашним учителем у У. Джеймса.

Благодаря знакомству с последним, Мид решает продолжить образование и поступает в Гарвардский университет, где интересуется в первую очередь психологией и философией.

Получив степень бакалавра, Мид на три года отправляется в Европу, в Лейпциг к В. Вундту, в его первую психофизиологическую лабораторию. Кроме того, он планирует защитить диссертацию в Берлинском университете, однако последнее ему не удается. В это же время Мид женится на сестре своего старого знакомого Хелен Касл.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

По возвращении в Америку, Миду удается получить место преподавателя в Мичиганском университете, где он знакомится с Ч. Кули и Дж. Дьюи. Через некоторое время он вместе с Дьюи переезжает в Чикаго и начинает работать на кафедре философии в только что созданном университете. С начала века Мид также преподает курс социальной философии, который является для студентов обязательным.

Мид ведет активную социальную и политическую жизнь.

Как и большинство его коллег Мид разделяет прагматическую позицию в философии, также он оптимистично предполагает, что наука и просвещение способны помочь в разрешении социальных проблем, характерных для американского общества того периода.

Несмотря на популярность и значимость Мида в качестве преподавателя, он не придает большого значения собственным идеям и не издает ни одной монографии. При жизни выходят лишь его статьи и рецензии.

Умирает Мид в 1931 году от сердечного приступа. Ученики не дают пропасть наследию Мида, уже вскоре после его смерти они издают его лекции. После различными исследователями проводится обширная работа по изучению и публикации трудов, основанных на многочисленных материалах, которые Мид оставил после себя. К числу основных его произведений можно отнести:

  • «Философия настоящего»,
  • «Разум, Я и общество»,
  • «Течения мысли в девятнадцатом столетии»,
  • «Философия акта»,
  • «Социальная философия Дж. Г. Мида».

Социальный бихевиоризм Мида

Дж. Мид создает собственную социально-психологическую теорию, которая одновременно противостоит зарождающему бихевиоризму Уотсона и отстоит от психоаналитического подхода Фрейда.

С бихевиористами Мид сходится в том, что человек существует и действует в системе «организм-среда», его действия имеют в качестве своего побудительного источника именно внешние, а не внутренние стимулы.

Мид не использует для интерпретации человеческого поведения термины бессознательного и инстинктов, напротив, человеческие действия отличаются сознательностью и целенаправленностью.

Вместе с тем, Мид не согласен с механицизмом классического бихевиоризма, в котором все взаимодействие со средой сводится до простейшей схемы «стимул-реакция», а человек качественно не отличается от животного, становится лишь «большой белой мышью».

Для описания человеческой деятельность Мид использует собственный термин – акт.

Определение 2

Акт – это целостное и непрерывно продолжающееся событие, в котором могут быть выделены моменты стимулирования, реакции и ее результатов.

Мид создает также структуру акта, которая включает 4 фазы:

  • импульс,
  • перцепцию,
  • манипуляцию,
  • консуммацию.

Импульс – это внутреннее возбуждение, полученное от внешней среды. Будучи постоянно погруженным в среды организм перманентно испытывает на себе воздействие множества импульсов.

Перцепция представляет собой центральное звено всего акта. Она выражается в сознательной оценке ситуации, восприятии самого импульса, особенностей среды, возможных вариантов разрешения задачи и присчитывании плана действий, виртуальном проигрывании ситуации, когда задача предстает перед сознанием в уже выполненном виде и т.д.

Манипуляция является непосредственным преобразующим воздействием человека на внешнюю, предметную среду. Консуммация связана с получением результатов этого воздействия, и либо их интеграцией в перцептивные схемы сознании, либо коррекцией этих схем.

Фазы акта не являются строгой и механистической последовательностью его развертывания, как например, в бихевиоризме. Напротив, все процессы осуществляются единовременно и все они находят свое отражение в процессе перцепции. Также и сами акты не отделены, а напротив перетекают один в другой, в процессе реальной деятельности человека.

Предпосылки возникновения символического интеракционима

Замечание 1

Сам Мид не использовал термин «символический интеракционизм», однако его работы, которые приобрели особую актуальность уже в 60-е годы двадцатого века, стали одним из наиболее значимых оснований этого направления.

В своих взглядах Мид развивает учение о том, что человек является социальным существом, т.е. наибольшая роль в его жизни и развитии занимает взаимодействие с другими людьми. В отличии от многих философов, он указывает на необходимость другого, для формирования собственного Я, без восприятия другого возникновения Я невозможно.

Мид считает, что в своем восприятии человек не разделяет сознание от действий, как в случае себя, так и при восприятии другого человека.

Благодаря этому люди могут передавать информацию и воздействовать друг на друга с помощью символизированных действий – поз, мимики, а также жестов и языка.

Человек способен не только воспринимать жесты, но и предугадывать какое воздействие они окажут на другого человека. Как только значение жеста становится устойчивым он превращается в символ.

Язык по мнению Мида, происходит из звуковых жестов и является величайшим достижением человечества. Благодаря языку, человек может опосредованно воспринимать чужой опыт и ему не нужно всему учиться самому на непосредственно, на практике.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/dzhordzh_gerbert_mid_amerikanskiy_filosof_predstavitel_pragmatizma/

Мид джордж герберт

Джордж Герберт Мид, американский философ, представитель прагматизма

 СхемыСтатьиКнигиПрезентацииРефераты

1863-1931) — амер. философ, социолог и соц. психолог. М. рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в к-рых действует субъект (широко понимаемый как «живая форма»), а мышление трактовал с т. зр. его инструментальной природы — как орудие приспособления субъекта к реальности. По М., об-во и соц. индивид (соц.

«Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других («обобщенного другого») — этапы превращения физиология, организма в рефлексивное соц. «Я». Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причем внешний соц.

контроль трансформируется в самоконтроль. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, сим-волич. содержаний зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в к-рых она участвует. Структура завершенного «Я», по М., отражает единство и структуру соц. процесса. Соч.: Mind, Self And Society. Chic, 1936; The Philosophy Of The Act.

Chic, 1938; The Philosophy Of The Present. Seattle, 1959. Л.Г. Ионин

Источник: Российская социологическая энциклопедия

(1863-1931) Несмотря на то, что при жизни Мид публиковался мало, он оказал глубокое влияние на развитие символического интеракционизма в американской социологии посредством своей преподавательской деятельности.

Его лекции были посмертно изданы в виде ряда книг — «Разум, самость и общество» (Mead, 1934), «Философия действия» (1938) и «Философия настоящего» (1959). Согласно философии Мида, становление самости происходит в процессе социального взаимодействия с другими людьми.

В соответствии с его концепцией социального бихевиоризма, социально обусловленные реакции людей включают жесты и принятие ролей, что составляет основу социальной жизни.

Жесты и разговор являются важнейшими аспектами символического взаимодействия, отличительная черта которого заключается в том, что индивид может представлять себе эффект воздействия символической коммуникации на других социальных деятелей. Деятели ведут «внутренний разговор» с самими собой и предвосхищают реакцию других.

В своем воображении мы принимаем другие социальные роли и интернализуем установки «обобщенного другого», то есть установки социальной группы. См. также: Действие; Действия теория; Деятель/Социальный деятель; Значимые другие; Идентичность; Роль; Символический интеракционизм; Чикагская школа. Лит.: Strauss (1964)

Источник: Социологический словарь

1863-1931) — американский социолог и социальный психолог, подлинный основатель символического интеракционизма. Мид был известен при жизни как талантливый лектор, автор множества статей. Посмертное издание и переиздание его лекций и статей, а также фундаментальной работы “Разум, самость и общество” (1934 г.) принесли ему мировую славу.

Основной посылкой концептуального подхода Мида является то, что люди реагируют на окружающую среду и других людей в зависимости от значений, символов, которыми они наделяют свое окружение. Эти значения являются продуктом межличностного взаимодействия (интеракции) и подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия.

Совокупность процессов взаимодействия конституирует и общество, и социального индивида. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, т.е. личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет из себя для других в социальном мире.

Понятие «роль», «принятие роли другого», «принятие роли обобщенного другого» позволило Миду, в отличие от Кули, анализировать не только непосредственные взаимодействия, но и поведение в сложной социальной среде. Структура Я и динамика подсистем Я позволили Миду объяснить творческий характер взаимодействия людей, изменяющих содержание социального процесса.

Социальная концепция Мида оказала мощное влияние на последующее развитие социальной психологии и социологии.

Источник: История западной социологии: биографический справочник

Mead, George Herbert) (1863-1931) — американский философ-прагматик, социолог и социальный психолог, который работал в Чикагском университете и подход которого к социологии сегодня больше всего увязывается с символическим интеракционизмом. Мид называл его социальным бихевиоризмом, чтобы отличить от более ортодоксального психологического бихевиоризма Уотсона.

Под влиянием, прежде всего своего товарища — философа-прагматика Дьюи — и Чарльза Кули социология и психология Мида выделяла сознательное мышление, самосознание и саморегулирование социальных акторов. В представлении Мида, «Я» возникает из социальной интеракции, благодаря которой человек, «приняв роль другого», делает своими внутренними позиции реальных и предполагаемых других (см.

Существенный другой). Опираясь на понятие Кули зеркального «Я» он включил «Я» (Я сам, как Я есть) в непрерывное взаимодействие с «Мы» (Я, каким видят меня другие). «Мы» представляет позиции социальной группы, обобщенного другого, и через восприятие роли в игре и «воображаемые репетиции» мы внутренне усваиваем ценности группы в качестве своих собственных.

Непрерывно отражая себя, как нас видят другие, мы становимся компетентными в производстве и выражении социальных символов. Человеческая природа рассматривается Мидом с точки зрения части эволюции и природы, но значение языка и символической коммуникации — аспектов этой эволюции — состоит в том, чтобы освободить человеческую деятельность от естественного детерминизма.

Можно считать, что Мид воплощает социологию Чикагской школы, стремясь к членораздельному отношению между «Я» и обществом. Герберт Блумер, занявший лекторский пост Мида после его смерти, очистил его социальную теорию и внедрил термин символический интеракционизм.

К главным работам Мида, собранным в очерках и лекциях и изданным после его смерти, относятся «Разум, Я и общество» (1932), «Философия действия» (1938) и «Философия настоящего» (1959). См. также Прагматизм.

Источник: Большой толковый социологический словарь

1863-1931) — американский психолог, социолог и философ. При жизни печатался мало. Основные его работы собраны в книгах: «Разум, Я и Общество» (1934) и «Философия действия» (1938). М.

испытал сильное воздействие идей прагматизма, самоопределял свою концепцию как «социальный бихевиоризм», однако фактически (если смотреть во временной ретроспективе) заложил теоретические и методологические основания теории символического интеракционизма (термин введен его учеником Блумером — — в 1937).

Специфика восприятия реальности действующим субъектом (физическим субъектом, «живой формулой», социальным «Я») задается его непосредственным актом. Однако содержание объектов через акт предзадается всем прошлым опытом индивида. Следовательно, между субъектом и объектом складываются каждый раз особые отношения, так как объекты могут быть связаны с разным опытом субъектов.

По сути они связаны с различными индивидуальными «перспективами», определяемыми спецификой отношений индивида со средой (следовательно «перспективы» имеют под собой объективные основания). Реальность складывается, в конечном счете, из многообразия возможных «перспектив» и систем социальных взаимодействий. Участие индивида одновременно во многих «перспективах» и задает социальность (т.е.

последняя возникает в интерсубъективном пространстве взаимодействий). В этом отношении любая воспринимаемая реальность будет социальной, но всегда социален и субъект, конституируемый своим участием в различных «перспективах» и взаимодействиях (понимаемых как межиндивидуальные).

Действия конкретного человека могут быть восприняты другими людьми, лишь будучи соотнесены со значениями, общими для взаимодействующих индивидов. Значения выражают редуцированные схемы прошлых взаимодействий, а их тождественность в опытах различных людей предполагает возможность «принятия роли другого».

Сложное взаимодействие строится принципиально по этой же схеме, только в нем обобщается мнение группы относительно общего для индивидов, в нее входящих, объекта взаимодействия. Таким образом, в нем принимается не просто «роль другого», а «роль обобщенного другого». Усложнение взаимодействий, в которые включается индивид, предполагает и наращивание им способности к рефлексивному отношению.

Происхождение «Я», таким образом, социально. Человек способен превращать себя в объект для самого же себя. «Завершенное» «Я» отражает структуру собственных взаимодействий, т.е. социальность, но и выступает источником новаций в ней.

В структуре социального «Я» М. различает две подсистемы. Подсистему «I» — автономный источник спонтанного поведения, определяющей специфику реакций индивида на стимулы. Она постоянно продуцирует отклонения в структуре взаимодействий, не давая последнему «окостенеть» в жестких схемах. Подсистему «me» — интернализованную структуру групповой деятельности.

«I» ответственна за индивида как субъекта, «me» — как объекта. Любое взаимодействие предполагает владение языком (как символической системой), позволяющим через символы увидеть себя в мире и создавать новые символы. Способность владения символическими системами закладывается в социализации. Это необходимое условие возникновения сознания и становления индивидуальности.

Общность значений для взаимодействующих индивидов задается языком, позволяющим извлекать смыслы через осознание мира и самосознание (в котором человек, будучи субъектом, способен становиться и объектом для самого себя). Взаимодействие «Я» как объекта и «Я» как субъекта опосредуется образом «обобщенных других» (вплоть до представлений об обществе в целом).

Граница между «Я»-объектом и образом «обобщенных других» прозрачна и во многом относительна. «Я»-объект формируется как результат совместных действий и именно в таком качестве отделяется в рефлексии от «Я» субъекта.

Тем самым образ «обобщенного другого» как посредник во многом предопределяет целостность складывающихся субъект-объектных отношений и на уровне индивида и на межиндивидуальном уровне в реальных «символических интеракциях»-взаимодействиях. Способность дистанцировать себя от роли и роли между собой (ход, развитый учеником М.

— Гофманом) задает в ходе общения «игру в роли» как механизм поддержания социального порядка. При естественной установке задание социальных дистанций в мире невозможно. Влияние идей М. надолго пережило их автора и вышло далеко за пределы психологии и социологии. также: Символический интеракционизм.

В.Л. Абушенко

Источник: Социология: энциклопедия

Источник: https://voluntary.ru/termin/mid-dzhordzh-gerbert.html

МИД, ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ

Джордж Герберт Мид, американский философ, представитель прагматизма

МИД, ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ (Mead, George Herbert)(1863–1931) – американский философ, социолог и социальный психолог, заложивший основы символического интеракционизма.

Родился в Южном Хедли (штат Массачусетс) 27 февраля 1863. Родители были глубоко верующими и одновременно очень образованными людьми. Когда мальчику исполнилось семь лет, его отца пригласили преподавать в колледж Оберлин (штат Огайо). Здесь же, в Оберлинском колледже, с 1879 начал учиться и Джордж Мид.

После смерти отца в 1881 условия жизни Мида серьезно ухудшились. Ему приходилось подрабатывать официантом, чтобы заработать на пропитание. Несмотря на все препятствия, в 1883 Мид закончил колледж. В течение последующего десятилетия он искал свой путь в жизни, пока не осознал, что его призвание – социальные науки.

Первоначально Мид преподавал в начальных классах.

Однако через несколько месяцев опекуны школы выразили неудовольствие «мягкотелостью» учителя (не желая бороться со школьными хулиганами, преподаватель просто отпускал со своих занятий всех, кому это было не интересно) и лишили его работы.

Следующие три года неудавшийся преподаватель занимался исследовательской работой на строительстве железной дороги, подрабатывая репетиторством и с упоением читая все книги, которые попадались ему в руки.

В 1887 Мид поехал в Гарвардский университет, чтобы продолжить изучение философии. Уже через год он получил степень бакалавра. Хотя главным предметом его изучения была философия, он параллельно уделял много внимания психологии и лингвистике.

В 1888 он уезжает в Германию для продолжения обучения и получения докторской степени. Занимался в Лейпцигском и Берлинском университетах, углубляя свои знания в области психологии, философии и экономической теории. Знакомство с немецким ученым В.

Вундтом, основоположником социальной психологии, сильно повлияло на его дальнейшее внимание к познанию социальных закономерностей поведения людей.

В 1891 Миду предложили место преподавателя психологии и философии в Университете штата Мичиган (город Энн Арбор). Он принял это предложение и покинул Берлин, так и не завершив своей учебы. Таким образом, один из наиболее выдающихся социальных мыслителей Америки рубежа 19–20 вв. формально не имел законченного высшего образования.

В Мичигане Мид проработал до 1894. Здесь он впервые начал глубоко изучать труды выдающихся американских обществоведов того времени, прежде всего социолога Ч.Кули и философа Дж. Дьюи.

Личное знакомство с Дьюи определило всю его дальнейшую карьеру: когда создавался Чикагский университет, Дьюи настоял на том, чтобы его друга и коллегу Мида пригласили в новый университет на должность ассистента.

Так было положено начало Чикагской школы философии (Дьюи, Дж. Тафтс и Мид).

Именно в Чикагском университете развернулась научная и преподавательская деятельность Мида. В 1902 он получил должность доцента, а в 1907 стал профессором. С 1900 Мид начал вести курс социальной психологии. Его лекции пользовались огромной популярностью.

Но, как это ни парадоксально, его способности излагать свои мысли на бумаге были очень посредственными. Сам Мид откровенно признавался, что ему чрезвычайно сложно писать.

Хотя он не стремился популяризировать свои идеи в письменной форме, его теории и научные воззрения хорошо известны благодаря книге Разум, самость и общество, составленной по записанным в 1928 конспектам лекций его студентов.

Главным объектом научных интересов Мида было изучение социальных действий – поступков, которые приобретают определенный смысл только в обществе, связаны с исполнением социальных ролей (параллельно с ним этой же проблемой активно занимался М.Вебер).

Концепцию Мида называют «символическим интеракционизмом», поскольку она рассматривает символические элементы взаимодействия людей в обществе. Создавая свою концепцию, он полемизировал с популярными на рубеже 19–20 вв.

дарвинистскими теориями (их сторонники назывались «радикальными бихевиористами»), которые сводили закономерности поведения людей к чисто биологическим. См. также БИХЕВИАРИЗМ.

Отправная точка теоретической концепции Мида – приоритет социального над индивидуальным. Социальное действие в отличие от обыкновенного действия обязательно включает как минимум двух людей. В основе социального действия лежит жест – действие, согласно Миду (здесь он развивал идеи В.

Вундта), которое рассчитано на ответную реакцию окружающих. Если реакция происходит на бессознательном уровне, автоматически, то жест является «незначащим» (на такого рода жесты способны не только люди, но и животные).

Если же реакции предшествуют размышления, то жест приобретает социальное значение.

Среди значащих жестов особую роль выполняет ой жест. Его существенное отличие от физических значащих жестов заключается в том, что ой жест влияет не только на слушающего, но и на говорящего (благодаря тому, что сам говорящий слышит то, что произносит); ой жест заметно легче контролировать.

Если ой жест вызывает у говорящего примерно такую же реакцию, как и у слушающего, то такой жест становится значащим символом.

Именно благодаря наличию значащих символов возможна коммуникация (общение между людьми) в полном смысле этого слова.

Самый яркий пример значащего жеста – это язык, когда одно и то же слово для слушающего и говорящего обозначает одинаковые мысленные образы. См. также СИМВОЛ; ЯЗЫК.

Важная составляющая процесса коммуникации – способность человека рассматривать себя не только как субъекта, но и в качестве объекта (то есть умение увидеть себя со стороны глазами других людей). Такую способность Мид называл «самость» (self).

Самость – чисто социальное качество. Оно не только отсутствует у животных, но не является врожденным и у самих людей. Развитие самости у ребенка, по Миду, проходит две стадии (см. рис.).

1. Стадия ролевых игр (Play). В отличие от животных, которые тоже способны играть, человеческий ребенок, подрастая, начинает в играх воспроизводить самые разные социальные роли, изображать разных людей (мать, учителя, продавца, военного и т.д.). В процессе всех этих игр ребенок учиться оценивать себя с точки зрения конкретных других людей.

2. Стадия коллективных игр (Game). Если раньше ребенок примерял на себя роли отдельных людей, то в групповых играх ему приходится ставить себя на место каждого участника игры. Такого рода игры развивают в ребенке способность действовать в организованной группе.

К таким играм можно отнести футбол, прятки и т.д. Ребенок учится оценивать себя не просто глазами отдельного человека, а с точки зрения обобщенного другого, то есть целого сообщества.

Эта стадия самости подразумевает, что ребенок становится членом некоего сообщества и руководствуется общими для этого сообщества установками.

https://www.youtube.com/watch?v=uY9TMpXOp4Q

По мере взросления ребенка он становится членом самых разнообразных групп, приобретая вследствие этого и самые разнообразные самости. По набору самостей один человек отличается от другого. Формирование каждой конкретной самости происходит в индивидуальном порядке, поэтому люди не являются похожими друг на друга клонами, а обладают ярко выраженными индивидуальными чертами.

В структуре самости Мид выделял два компонента – me и I (эти мидовские термины обычно используются без перевода).

Первый компонент, me («ми», в буквальном переводе – «меня») – это совокупность установок, ценностей и норм, которыми руководствуется человек. Этот набор усваивается человеком в процессе принятия роли обобщенных других.

Другими словами это осознанные, но некритически усвоенные, принятые на веру правила поведения в том или другом сообществе. Me гарантирует устойчивость и стабильность в обществе, обеспечивая соблюдение общепринятых, ожидаемых норм поведения.

В целом можно сказать, что me – это социальная стороны личности.

Второй компонент, I («ай», в буквальном переводе – «я»), представляет непосредственную реакцию индивида на других. Это непредсказуемый и в то же время творческий элемент личности каждого человека.

I привносит в социальные процессы элемент новизны, способствует самореализации каждого человека, а также содержит в себе все важнейшие ценности. I отражает индивидуальность и своеобразие человека.

Любое действие человека, полагает Мид, может быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них.

I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя.

Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю.

Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие – как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I).

Смерть жены в 1929 сильно подорвала силы ученого, новый удар его здоровью нанес конфликт с коллегами по университету. Попав в больницу, ученый подал прошение об отставке. Едва он выписался из больницы, как на следующий день, 26 апреля 1931, умер в Чикаго от сердечного приступа.

После смерти ученого его идеи стали основой школ символического интеракционизма (самыми известными последователями Мида являлись Г.Блумер, И.Гоффман иМ.Кун).

Взлет популярности этого направления пришелся на 1970-е, когда его идеи стали рассматриваться как альтернатива функционализму Т.Парсонса.

Осознание взаимосвязи внутреннего мира личности с социальными процессами считается одним из важнейших достижений социологии и социальной психологии.

Труды: От жеста к символу. – В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. М., Изд-во МГУ, 1994; Интернализованные другие и самость. – В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. М.

, Изд-во МГУ, 1994; Аз и Я. – В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. М., Изд-во МГУ, 1994; Психология пунитивного правосудия. – В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. М.

, Изд-во МГУ, 1994.

Наталия Латова

Источник: https://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/MID_DZHORDZH_GERBERT.html

Booksm
Добавить комментарий