Джон Стюарт Милль, английский философ, идеолог либерализма

Джон Стюарт Милль, английский философ, идеолог либерализма

Джон Стюарт Милль, английский философ, идеолог либерализма

Определение 1

Либерализм – это философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Джон Стюарт Милль – британский философ, социологи, экономист и политик. Им был внесен заметный вклад в развитие обществознания, политологии и политической экономии. Также он повлиял на становление философии либерализма.

Он отстаивал концепцию индивидуальной свободы, противопоставляемую неограниченному государственному контролю. Также Милль – сторонник этнического учения утилитаризма.

Существует мнение, что Милль – наиболее заметный англоязычный философ XIX века.

На протяжении нескольких лет он был членом Британского парламента.

Отец его, Джеймс Милль, был шотландским экономистом.

С ранних лет Джон был интеллектуально одарен, отец всячески способствовал его развитию. Также он занимался с такими выдающимися мыслителями, как Френсис Плейс и Иеремия Бентам.

Джон в три года приступил к изучению классического греческого языка, а около шести лет уже написал несколько исторических работ, к десяти годам прочел шесть диалогов Платона, в 12 начал изучать высшую математику, химию, логику и политическую экономию.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

При этом он не имел друзей-ровесников, у него не было детских развлечений, он был физически слаб. В подростковом возрасте Милль едва не покончил жизнь самоубийством из-за сильнейшего душевного кризиса.

В 1822 году Милль и несколько других молодых людей создали кружок «утилитарное общество». Они впервые ввели в употребление термин «утилитаризм», который позже получил повсеместное распространение.

К этому же периоду относят переломный момент в жизни Милля, который был им ярко описан в его «Автобиографии». В результате Милль сбросил влияние Бентама, но потерял прежнюю уверенность во всемогуществе рассудочного элемента, как в частной, так и в общественной жизни, а также стал внимательнее относиться к чувствам, но определенного нового миросозерцания он не выработал.

В 1823-1858 годах Милль служил в Ост-Индской компании, сделав карьеру от простого клерка до важного чиновника.

На протяжении нескольких лет он самостоятельно занимался изданием радикального журнала «London and Westminster Review». В 1841 году начал переписываться с Огюстом Контом, чьи философские и социологические взгляды существенно повлияли на самого Милля.

Огромную роль в жизни Милля сыграла любовь к миссис Гарриет Тейлор, с которой он познакомился в 1830 году, что составило величайшее счастье в его жизни. Он женился на ней только в 1851 году, но через 7 лет она умерла.

Как политический деятель Милль выступал с 1865 года в качестве депутата Вестминстерского округа в палате общин от Либеральной партии. В палате он требовал принять энергичные меры помощи ирландским фермерам; требовал предоставить женщинам избирательные права. В 1868 году он потерпел поражение во время выборов, оно было вызвано его публичным сочувствием Чарльзу Брэдло – известному атеисту.

Общественно-политические взгляды Джона Стюарта Милля

Милль – ревностный защитник свободы слова и противник цензуры. Он проявил себя в качестве теоретика демократии – не только политической, но и экономической. Высказывал критику порокам буржуазного строя, то есть имущественного неравенства, культу денег, низкого жизненного уровня рабочего класса.

Преодоление всех этих проблем Милль видел в пути социального реформизма, надеясь, что капиталистические компании смогут сменить рабочие кооперативы и государство реформирует свои социально-экономические функции в направлении защиты интересов общества в целом и его наименее защищенных слоев, включая возможность просвещения масс трудящего слоя населения, а профсоюзам будут даны политические и социальные права, в том числе и право на забастовку.

Наиболее содержательное выражение требования свободы – это знаменитое выступление Джона Милля в защиту свободы печати в труде «О свободе», в котором им было выделено два типа тирании:

  1. тирания правительственной власти – может быть предотвращены введением конституции и разделением властей, выборность и сменяемость народных представителей;
  2. тирания большинства – значительно опаснее политической, так как представляет собой тиранию мнения и чувства, господствующего в обществе. Тиранией большинства осуществляется нравственное насилие над людьми посредством общественного мнения, которое большинство навязывает индивиду.

Преодоление тирании большинства значительно затруднено, по сравнению с правительственной тиранией. Главное – гарантировать эффективность защиты сферы индивидуальной свободы, к которой Милль отнес следующие своды:

  • свобода совести – абсолютная свобода мысли, чувств, мнения относительно всех предметов;
  • свобода выбора и преследование определенной цели, свобода устроить свою жизнь в соответствии со своим личным характером;
  • свобода действовать сообща с окружающими людьми, соединяться с ними, чтобы достичь определенной цели, которую не видят другие люди.

В своем труде «Размышления о представительном правлении» Милль выступал за нормативные и институциональные гарантии, которые могут защищать индивидуальную свободу. Вместе с законодательством, ограждающим от вмешательства в индивидуальную свободу, он говорит о необходимости морального и интеллектуального просвещения общества.

Тиранию большинства преодолеть может пропорциональная система ания.

На основании образовательного ценза он считал, что у избирателей должно быть различное количество : образованные граждане могут ать в нескольких образовательных округах, а невежды только в одном.

Иными словами, интеллектуальная и моральная элита становится избранной, и ею превыше всего ценится индивидуальная свобода, которую они буду всячески оберегать.

В первой половине ХХ века во многих европейских странах социальный либерализм находился в сотрудничестве с социал-демократией, которая порвала с марксизмом, так как свобода у него сочеталась с желанием проводить институциональные социальные реформы.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/dzhon_styuart_mill_angliyskiy_filosof_ideolog_liberalizma/

Английский либерализм — Иеремия Бентам и Джон Стюарт Милль

Джон Стюарт Милль, английский философ, идеолог либерализма

Виднейшими представителями английского либерализма являются Иеремия Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт Милль (1806-1873). И. Бентам известен как родоначальник теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма, французских материалистов XVIII века (Гельвеция, Гольбаха).

Социально-правовой утилитаризм Бентама покоится на четырех главных постулатах:

1)        смысл всякой деятельности — в стремлении получать удовольствие и избегать страданий;

2)        все социальные явления должны оцениваться с точки зрения их полезности;

3)        нравственно то, что наиболее полезно для большинства людей;

4)        цель развития человечества заключается в гармонизации общества и обеспечении максимального счастья для максимального количества людей..

Политико-правовые взгляды Бентама изложены в его работах «Принципы законодательства», «Фрагмент о правительстве», «Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств», «Деонтология, или Наука о морали» и др.

Утилитаризм Бентама проявился в его резком неприятии метафизического подхода к праву, каковым он считал теории естественного права. Французская Декларация прав человека и гражданина, согласно Бентаму, представляет собой «метафизическое произведение», все идеи которого можно классифицировать на три группы:

а)         невразумительные,

б)        ложные,

в)         одновременно и невразумительные и ложные.

Он утверждает, что «эти естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали… они несовместны с сохранением какой бы то ни было конституции… граждане, требуя их, просили бы только анархии…

» Само слово «право», как считает Бентам, должно быть вытеснено из употребления словом «закон».

Под правом в собственном смысле он понимает метафизическую конструкцию, не имеющую реального аналога в социальной практике, своего рода «ложное понятие», лишенное прагматического смысла.

«Метафизическое» понятие права для него противостоит реалистически-утилитарному понятию закона: «В этом противозаконном смысле слово право является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства…

Вместо того, чтобы обсуждать законы по их последствиям, вместо того, чтобы определить, хороши они или дурны, эти фанатики рассматривают их в отношении к этому мнимому естественному праву, т.е. они заменяют суждения опыта всеми химерами своего воображения».

Бентама справедливо называют одним из пионеров позитивизма в юридической науке Нового времени.

В силу своей позитивистской позиции Бентам критически относился и к теории общественного договора, которую также считал метафизической и разрушительной для общества и законности.

В его представлении договорная теория чревата революционными потрясениями и анархией, поскольку обосновывает правомерность расторжения несправедливого договора с целью заключения нового.

Задача закона и права для Бентама иная — защита стабильности общества, необходимой для реализации счастья индивидов.

Оптимальным социальным устройством Бентам считает демократическое, со строгим разделением ветвей власти, но, однако, с сохранением их взаимной зависимости. Будучи твердым приверженцем демократически-республиканского строя, Бентам выступал за введение в Англии однопалатной парламентской системы и упразднение палаты лордов.

С точки зрения Бентама, демократизировать следует не только организацию непосредственно государственной власти. Демократизации подлежит в целом вся политическая система общества.

Он требует расширения избирательного права, включая предоставление избирательного права также и женщинам.

Бентам надеялся, что институты демократии дадут возможность эффективного контроля над деятельностью законодательной и исполнительной властей.

Некоторые идея Бентама оказали глубокое влияние на развитие правовой науки. В частности, соотнесение законодательства с социальными целями и балансом интересов способствовало становлению социологической школы права. С другой стороны, бентамовский подход к вопросу о соотношении естественного права и закона предвосхищал юридико-позитивистскую школу права.

Джон Стюарт Милль (1806—1873) известен своими произведениями «О свободе», «Представительное правление», «Основы политической экономии». Его творчество на раннем этапе развивалось в русле утилитаризма, однако впоследствии Милль несколько изменил свои взгляды.

Осознав, что идея прагматического стремления к удовольствию является недостаточной для обоснования принципов права и из реализации личных интересов вовсе необязательно складывается общее благоденствие и счастье, он пришел к пониманию того, что помимо стремления каждого человека к счастью необходимо и согласование индивидуальных интересов и интересов общества в целом. Тем самым Милль переходит от понятия прагматического интереса к понятию нравственности. Исходным пунктом его либерально-демократических взглядов является требование индивидуальной свободы как основы нравственности.

Индивидуальная свобода, согласно Миллю, связана с ответственностью, самостоятельностью действий и независимостью. Ее необходимыми проявлениями должны быть свобода слова, мысли и мнения, свобода выбора и целеполагания. Она должна охраняться от тирании го- . сударства и деспотизма общественного мнения.

Однако демократическое государство согласно Миллю должно не только обеспечивать свободу граждан, но и сохранять незыблемость социального порядка. По его словам, «власть, которая не умеет заставить повиноваться своим приказаниям, не управляет».

Порядок составляет необходимое условие прогресса, равно как и свобода. Порядок и свобода — это также двевзаимо-связанные стороны функционирования жизнеспособного государства. Демократия, народное представительство рассматриваются им как оптимальная форма правления.

Задачами государства являются защита индивидуальной свободы, содействие росту благосостояния подданных, нравственное воспитание народа. Цель его— помогать, а не препятствовать прогрессу. Особое внимание Милль уделяет проблеме правильного устройства и функционирования государственного механизма.

Он — сторонник жесткого разделения властей, особенно законодательной и исполнительной. Законодательная власть должна, по его мнению, выполнять также функцию контроля за деятельностью исполнительной власти, пресекать злоупотребления чиновников.

Со своей стороны, исполнительная власть должна контролировать исполнение законов и бороться с нарушениями в этой области.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/4-1-38-sociologiya-prava/25.htm

7.4.2. либерализм джона стюарта милля

Джон Стюарт Милль, английский философ, идеолог либерализма

Одним из классиков либерализма является Джон Стюарт Милль (1806 – 1873 гг.). Его взгляды на государство, право и закон изложены в его трудах: «О свободе», «Представительное правление», «Основы политической экономии».

Начав свою научно-литературную деятельность в качестве приверженца бентамовского утилитаризма, Милль затем отходит от него.

Его, например, не устраивала теория нравственности, определяющая поведение исключительно с точки зрения эгоистических интересов и желаний.

Нравственное чувство представлялось Миллю бескорыстным, независимым от ожидаемых последствий поступком, порожденным общественной природой человека. Основу его составляет естественное желание единения с нашими ближними, поэтому не только личный интерес, но и чувство симпатии побуждает стремление к общему благу.

Милль пришел к выводу, что нельзя всю нравственность базировать целиком на постулате личной экономической выгоды индивида и на вере в то, что удовлетворение корыстного интереса каждого отдельного человека чуть ли не автоматически приведет к благополучию всех.

По его мнению, принцип достижения личного счастья может срабатывать, если он неразрывно связан с другим руководящим принципом: идеей необходимости согласования интересов, притом согласования не только интересов отдельных индивидов, но также интересов социальных.

Милль считал, что в своих экономических и политических целях трудящиеся руководствуются классовым эгоизмом. Он был нетерпим к идее осуществления справедливости на основе благотворительности или патернализма высших классов по отношению к низшим. Главную опору социализма Милль находил в сознании, противопоставляемом классовому интересу.

Воспитание превращалось в решающее средство распространения социалистических принципов. Он был убежден, что социалистическое общество требует очень высокого уровня нравственности, доступного в тех условиях, лишь элите общества. Образованному, лишенному эгоизма меньшинству отводится особая роль в политическом механизме.

Идеальная представительная система могла бы основываться на равновесии двух основных классов (рабочих и хозяев) в парламенте, которое превращало бы в решающий фактор позицию меньшинства, руководствующегося во всех распрях не интересами своего класса (как большинства), а разумом, справедливостью, общим благом.

Социализм для Милля – далекий идеал. Ближайшую цель он видел в смягчении неравенства, во внедрении в законах и обычаях человечества насколько это возможно, противоположной тенденции.

Он не сторонник революционного насилия. Его идеал – общество без классов, основанное на сотрудничестве.

Средством постепенного построения общества является не перераспределение имущества, не классовая борьба, а кооперация.

Последовательный и умеренный реформизм Милля проявляется в его отношении к частной собственности. Рассматривая неограниченное накопление богатства как зло, Милль вместе с тем отмечал, что распределение собственности вызывает возражения в большей степени, чем ее размеры.

Очевидно влияние Бентама на отношение Милля к собственности. В его шкале ценностей «справедливость», «безопасность собственности» и «недопустимость обмана ожиданий», т.е.

, иными словами, сохранение социальной стабильности в полном соответствии с бентамовскими принципами, ставятся выше равенства. Милль высказывался за ограничение права собственности, не преображенной своим трудом, т.е. получаемой в качестве дара или наследства.

Право завещания – часть права собственности, а право наследования – нет, его надлежит регулировать, исходя из принципов утилитаризма.

Для Милля характерна ориентация на конструирование нравственных, а значит (в его понимании) правильных моделей политико-юридического устройства общества. Высшее проявление нравственности, добродетели, по Миллю, – идеальное благородство, находящее выражение в подвижничестве ради счастья других, в самоотверженном служении обществу.

Индивидуальная свобода в трактовке Милля означает абсолютную независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого, она означает возможность человека быть в границах этой сферы господином над самим собой и действовать в ней по своему собственному разумению.

В качестве граней индивидуальной свободы Милль выделяет, в частности, следующие моменты:

· свободу мысли и мнения, выражаемого вовне;

· свободу действовать сообща с другими индивидами;

· свободу выбора и преследования жизненных целей и самостоятельного устроения личной судьбы.

Все эти и родственные им свободы – абсолютно необходимые условия для развития, самоосуществления индивида и вместе с тем заслон от всяких посягательств извне на автономию личности. Угроза такой автономии исходит, по Миллю, не от одних только институтов государства, не «только от правительственной тирании, но и от тирании господствующего в обществе мнения», взглядов большинства.

Из сказанного следует, ни государство, ни общественное мнение в принципе неправомочны осуществлять моральное принуждение.

Свобода индивида, частного лица первична по отношению к политическим структурам и их функционированию.

Это решающее обстоятельство ставит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаживать нормальное (согласно достигнутым стандартам европейской цивилизации) человеческое общежитие.

Милль отказывается видеть в государстве учреждение плохое по самой своей природе, от которого претерпевает, страдает априори лишь хорошее, неизменно добродетельное общество. Он полагает, что государство, гарантирующее все виды индивидуальных свобод и притом одинаково для всех своих членов, способно установить у себя надлежащий порядок.

Если порядок, основанный на свободе, – непременное условие прогресса, то залогом прочности и стабильности самого порядка является, по Миллю, хорошо устроенная и правильно функционирующая государственность.

Ее наилучшей формой, идеальным типом он считает представительное правление, при котором весь народ или, по меньшей мере, значительная его часть пользуется через посредство периодически избираемых депутатов высшей контролирующей властью.

Этой высшей властью народ должен обладать во всей ее полноте.

В рассуждениях о представительном правлении Милль проводит одну из главных своих политических идей – идею непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства, ответственности народа за состояние государственности.

Во-первых, представительное правление должно учреждаться по выбору народа, предрасположенного принять данную государственную форму. Во-вторых, народ должен иметь желание и способность выполнить все необходимое для ее поддержки.

В-третьих, этот народ должен иметь желание и способность выполнять обязанности и функции, возлагаемые на него этой формой правления.

Таким образом, миллевский либерализм стоит не только на страже индивидуальной свободы, прав личности, но и выступает за организацию самого государственного механизма на демократических и правовых началах.

Милль считает, что когда государство подменяет своей собственной чрезмерной деятельностью свободную индивидуальную и коллективную деятельность людей, активные усилия самого народа, тогда закономерно начинают удовлетворяться, прежде всего, интересы государственной бюрократии, а не управляемых, не народа.

При подобном обороте дела общество в гражданско-нравственном плане неизбежно деградирует, за этим наступает и деградация государственности.

В годы Великой революции во Франции правовая идеология радикально-демократического крыла Французского Просвещения вызвала в послереволюционный период наиболее острую критику со стороны авторов, которые приветствовали крушение сословного строя, но констатировали, что предложенные революционной философией ХVIII в. меры (ликвидация монархии, установление гражданского равенства и провозглашение верховенства народа), прекрасно уживаются с самыми жестокими формами деспотизма. Именно с этого и ведет начало история политического либерализма как самостоятельного идейного течения.

Источник: http://libraryno.ru/7-4-2-liberalizm-dzhona-styuarta-millya-istpolitiprav/

Booksm
Добавить комментарий