Борьба с бюрократией

Борьба с бюрократией

Борьба с бюрократией

Определение 1

Бюрократия – это элемент системы управления, направленный на формализацию управленческих процессов и повышение их эффективности.

Бюрократия выступает в качестве неотъемлемой части любого управленческого процесса укрупненного масштаба.

Бюрократия как элемент системы управления имеет положительную характеристику, позволяющую уравновесить права граждан при обращении в органы государственного и муниципального управления, быстро решать однотипные проблемы, обеспечивать предсказуемость действий чиновников в тех или иных ситуациях.

Помимо положительных сторон бюрократия обладает некоторыми недостатками.

В крайней своей форме она трансформируются в бюрократизм, который может возникнуть на любом уровне государственного и муниципального управления, поражая государственную или муниципальную власть в целом, власть отдельного должностного лица, органа управления и так далее. Бюрократизм характеризуется динамичностью, подверженностью трансформации, то есть возможностью изменения его уровня.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

В контексте борьбы с бюрократией речь идет именно о борьбе с бюрократизмом, который выступает негативным проявлением бюрократии.

Полное искоренение бюрократизма невозможно поскольку требует перехода на принципиально иные способы управления. Единственной альтернативой бюрократизма выступает самоуправление, когда между субъектом власти и объектом не существует промежуточных звеньев.

В рамках самоуправляющихся систем невозможно выставление препятствий бюрократического характера по отношению к этой системе, поскольку именно она принимает решения в отношении себя и их же осуществляет.

К примерам антибюрократического общества относятся первобытные, естественные формы самоуправления, существовавшие в догосударственных формах организации власти.

Замечание 2

Самоуправление следует рассматривать в качестве апофеоза демократического процесса, представляющего собой наиболее полное воплощение демократии.

Естественным препятствием на пути борьбы с бюрократизмом и бюрократией является невозможность перехода к самоуправлению в любых социальных условиях и различных властных системах. В связи с этим борьба с бюрократией подразумевает разработку тактических мер ее осуществления. Система борьбы с бюрократией призвана обеспечивать устойчивую обратную связь между субъектом управления и его объектом.

Характеристика отрицательных черт бюрократии

Бюрократизм как крайняя форма проявления бюрократии обладает следующими негативными характеристиками:

  • бюрократизм выступает в качестве общественного, социального явления, присущего только обществу;
  • бюрократизм находится в прямой неразрывной взаимосвязи с властью;
  • проявления бюрократизма характерны для любого типа власти: крайняя форма бюрократии может проявляться как в негосударственной власти, так и в государственной;
  • официально оформленное общественное образование всегда сталкивается с проблемой бюрократизма, хотя эта проблема выступает в качестве частного проявления общего взаимоотношения центрального управления и объектов управления при наличии их разделенности;
  • любые уровни государственного управления подвержены бюрократизму;
  • бюрократизм характеризуется динамичностью, проявляющейся в увеличении или уменьшении его уровня, а значит и непредсказуемости;
  • разная степень бюрократизма характерна для различных систем государственного управления: наибольший уровень бюрократизма характерен для профессионального аппарата управления, государственной службы исполнительного характера, меньший уровень бюрократизма наблюдается в представительных органах управления;
  • бюрократия представляет собой антипод демократии;
  • борьба с бюрократизмом возможна только за счет перехода к самоуправлению.

Подходы к осуществлению борьбы с бюрократией

Борьба с бюрократией может идти в рамках нескольких подходов:

  • во-первых, в рамках технологического подхода, который намерен обеспечить формирование идеальной модели управленческого механизма за счет незначительных изменений, снижающих сопротивление бюрократии, отрицательно влияющей на усилия реформаторов;
  • во-вторых, в рамках рыночного подхода, который ориентирован на стихийное приспособление управленческого механизма к изменчивым условиям. Спонтанность, характерная для данного подхода, может обеспечить внутреннюю поляризацию сил, увеличивает сопротивляемость изменениям и укрепляет позиции бюрократии. Это является недостатком такого подхода;
  • в-третьих, в рамках стратегического подхода вырабатывается перспективный план борьбы с бюрократией, опирающейся на реальные условия функционирования управляемой системы и органов управления. Для этого подхода не характерен конфликт с бюрократией, он стремится к использованию положительных черт бюрократии.

Стратегический подход подразумевает использование следующих вариантов его реализации:

  • первый вариант состоит в применении новых организационных схем управления;
  • второй вариант состоит в развитии методов разработки и принятия управленческих решениях на коллективных началах;
  • третий вариант состоит в формировании принципиально новых моделей управления;
  • четвертый вариант предполагает осуществление распространения экономических отношений в рамках системы управления.

Бюрократизм является отрицательным проявлением бюрократии, носящим неизбежный характер.

Основной путь борьбы с бюрократией состоит в формировании такого поколения чиновников, которое будет стремиться к максимально эффективному исполнению своих обязанностей, не будет пренебрегать нормами нравственности при выполнении своих трудовых функций, показывать способности к нестандартному решению ситуаций, выходящих за рамки шаблонных проблем. Бюрократия необходима для эффективного функционирования государства, но государство должно предпринимать действия для ограничения ее крайней формы.

Источник: https://spravochnick.ru/gosudarstvennoe_i_municipalnoe_upravlenie/byurokratiya_i_byurokratizm/borba_s_byurokratiey/

Антикоммунисты против “бюрократии”

Сначала мы должны договориться о смысле терминов.

Как только большевики захватили власть, правые стали использовать слово “бюрократия” для того, чтобы таким образом охарактеризовать и унизить революционный режим. Для правых любое социалистическое и революционное начинание было отвратительным и автоматически получало клеветнический ярлык “бюрократического”.

Начиная прямо с 26 октября 1917 года, меньшевики выразили свою непримиримую вражду к “бюрократическому” режиму большевиков, режиму заговорщиков, который не мог быть социалистическим, поскольку страна была крестьянской, режим, характеризуемый ими, как “государственный капитализм” и “диктатура над крестьянами”.

Такая пропаганда явно намеревалась отменить диктатуру пролетариата, установленную большевистским режимом.

Но в 1922 году, столкнувшись с разрушением производительных сил в стране и желая сохранить диктатуру пролетариата, большевики были вынуждены отступить, сделать уступки крестьянам-единоличникам, разрешить свободную торговлю.

Большевики хотели создать в стране своего рода “государственный капитализм”, то есть развить малые формы капитализма, ограничиваемые и контролируемые социалистическим государством.

В то же самое время большевики объявили войну бюрократии: они боролись с неизменными привычками старого бюрократического аппарата и склонности новых советских служащих перенять их.

Тогда меньшевики предприняли попытку вернуться на политическую сцену, заявляя: “Вы, большевики, сейчас против бюрократии и вы допускаете строительство государственного капитализма. Это то, о чем мы говорили, о чем мы всегда говорим. Мы правы”. Ленин отвечал:

“Наставления… меньшевиков и проповедь эсеров выражает их истинную натуру: “Революция зашла слишком далеко. То, что вы говорите сейчас, мы высказывали все время; разрешите нам высказаться еще раз”. Но в ответ мы говорим: “Разрешите нам поставить вас под расстрел за эти слова.

Или вы воздерживаетесь от выражения ваших взглядов, или, если вы в нынешних обстоятельствах настаиваете на выражении ваших политических взглядов публично, когда наше положение намного более трудное, чем во времена, когда белогвардейцы атаковали нас, тогда вся вина падет на вас, если мы обойдемся с вами как с самыми худшими и самыми разорительными белогвардейскими частями”.

Из приведенного выше видно, что Ленин страстно боролся с контрреволюционерами, атакующими так называемую “бюрократию”, пытающимися свергнуть социалистический строй.

Большевики против бюрократизации

Ленин и большевики всегда вели революционную борьбу против бюрократических отклонений, которые были неминуемы в аппарате диктатуры пролетариата отсталой страны. Они полагали, что угроза диктатуре также шла “изнутри” вследствие бюрократизации Советского государственного аппарата.

Большевикам пришлось принять на работу часть старого царского государственного аппарата, который лишь частично трансформировался в социалистическом смысле.

Более того, сельский партийный и государственный аппарат представлял собой большую проблему по всей стране. С 1928 по 1931 год в партию было принято 1,4 миллиона новых членов. Среди этой массы на самом деле было много политически безграмотных людей.

У них был революционный настрой, но не было реальных коммунистических убеждений. Кулаки, старые царские офицеры и другие реакционеры легко проникали в партию.

Все, кто имел какие-то организаторские способности, принимались в партию почти автоматически, поскольку кадров не хватало катастрофически.

С 1928 по 1938 годы удельный вес партийного элемента в селе оставался низким, и коммунистам было трудно влиять на верхние слои, интеллектуально и экономически господствовавшие в деревнях. Все эти факторы привели к проблеме бюрократического вырождения.

Первое поколение революционных крестьян имело опыт Гражданской войны, где они сражались с силами реакции. Дух военного коммунизма, приказной стиль работы поддерживались сами по себе и давали начало бюрократии, которая имела мало общего с вдохновенной политической деятельностью.

Ввиду всех этих причин борьба против бюрократии всегда рассматривалась Лениным и Сталиным как борьба за чистоту большевистской линии, против влияния старого общества, старых общественных классов и эксплуататорских структур.

При Ленине, как и при Сталине, партия стремилась сконцентрировать в Центральном Комитете и руководящих органах лучших революционеров, самых дальновидных, деятельных, прочно и органично связанных с массами. Руководство партии всегда стремилось мобилизовать массы на выполнение задач социалистического строительства.

В то же время бюрократические элементы, карьеристы и оппортунисты легче всего могли устроиться и прятаться на среднем уровне, в особенности в республиканских аппаратах. Весь период своего лидерства в партии Сталин призывал руководство и массы к мобилизации, для того чтобы изжить бюрократию критикой как сверху, так и снизу.

Вот директива 1928 года, типичная для сталинского взгляда на этот вопрос:

“Бюрократия есть один из злейших врагов нашего прогресса. Она существует во всех органах… Беда в том, что мы имеем дело не со старыми бюрократами.

А дело в том, что это проявление новых бюрократов, бюрократов, которые благожелательно относятся к Советскому правительству и, наконец, коммунистических бюрократов. Коммунистический тип бюрократа есть самый опасный тип бюрократа.

Почему? Потому что он маскирует свой бюрократизм титулом члена партии”. Представив несколько чреватых тяжкими последствиями случаев, Сталин продолжал:

“Какое может быть объяснение этим позорным случаям коррупции и морального разложения в некоторых наших партийных организациях? Факт, что партийная монополия на власть простирается до границ абсурда, что голос простого человека задушен, что партийная демократия отменена, а бюрократия стала повседневной… Я думаю, что нет и не может быть другого пути для борьбы с этим злом, кроме организации партийного контроля снизу, внедрения внутрипартийной демократии. Какие могут быть возражения против того, чтобы поднять ярость масс рядовых большевиков против коррумпированных элементов и дать возможность этим массам полностью управлять ими или избавиться от них?”

“Немало разговоров о критике сверху, критике от Рабоче-Крестьянской Инспекции, критике от Центрального Комитета партии и т.д. Все это, без сомнения, очень хорошо. Но этого все еще совсем недостаточно.

Более того, сейчас это ни в коем случае не главное. Главное сейчас — начать широкую волну критики против бюрократизма вообще, против недостатков в нашей работе в частности.

Только тогда мы сможем рассчитывать на проведение успешной борьбы против бюрократизма и на его искоренение”.

Подъем народного образования

Во-первых, чтобы вести борьбу с бюрократизмом, Сталин и руководство большевистской партии заботились о подъеме народного образования.

В начале тридцатых годов были организованы партийные школы для проведения первичных курсов для людей из села, не имевших основ политического образования.

Первый систематизированный курс по истории партии был издан в 1929 году Ярославским: “История Коммунистической партии Советского Союза” (Так в оригинале, должно быть “История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)). В 1938 году вышло второе издание, написанное под личным наблюдением Сталина, под тем же названием с добавлением: “Краткий курс”.

С 1930 по 1933 год число партийных школ увеличилось с 52 тысяч до 200 тысяч, а число учащихся с одного миллиона до 4,5 миллионов. Это было замечательное достижение по приданию слаженности рядам тех сотен тысяч человек, которые только что вступили в партию.

Регулярные чистки партии

Один из самых эффективных методов борьбы против бюрократического разложения — проверка и чистка.

В 1917 году в партии было 30 тысяч членов. В 1921 году — почти 60 тысяч. В 1929 уже было полтора миллиона, а в 1932 — два с половиной миллиона. После каждой из волн массового набора в партию руководству приходилось проводить отбор.

Первая кампания проверки проводилась в 1921 году, при Ленине. Тогда было исключено 45 процентов членов партии-селян, двадцать пять процентов всех членов партии. Это была самая крупная кампания по чистке партии из всех, когда-либо проводившихся.

Одна четвертая часть ее членов не отвечала самым элементарным требованиям.

В 1929 году во время второй проверочной кампании партию покинули одиннадцать процентов членов партии.

В 1933 году вновь проводилась чистка. Было задумано, что она займет четыре месяца. На деле продолжалась два месяца. Текущий контроль центрального руководства, вообще партийные структуры и контрольные механизмы были настолько слабы, что было просто невозможно спланировать и провести проверочную кампанию. В конечном счете из партии было исключено 18 процентов ее членов.

Каковы были критерии для исключения? Исключались:

— те, кто когда-либо числился среди кулаков, белых офицеров или контрреволюционеров;

— коррумпированные или чрезмерно амбициозные люди, нераскаявшиеся бюрократы;

— лица, совершившие преступления, пьяницы и т.п.

Во время партийной проверки в 1932-1933 годах руководство партии отмечало, что трудности того периода заключались не только в том, что инструкции не всегда выполнялись, но и в том, что партийная администрация на селе не отвечала требованиям времени. Никто точно не знал, кто действительно является членом партии, а кто нет. К тому времени было утеряно 250 тысяч партбилетов и еще более 60 тысяч незаполненных партбилетов исчезло, то есть были или утеряны, или украдены.

Во время этой проверки положение было настолько ужасающим, что центральное руководство угрожало исключением региональным лидерам, если те не примут личного участия в кампании.

Но беспечное отношение региональных лидеров зачастую оборачивалось бюрократическим вмешательством: рядовые члены изгонялись из партии без какого-либо тщательного политического расследования. Эта проблема часто обсуждалась на высшем уровне в 1933-1938 годах.

18 января 1938 года в “Правде” было опубликовано постановление Центрального комитета, еще раз напомнившее об отношении Сталина к данному вопросу:

“Некоторые из наших партийных руководителей страдают от недостаточно внимательного отношения к людям, к членам партии, к рабочим.

Более того, они не учат партийных работников, не знают, как идут их дела, как они развиваются, не знают свои кадры вообще… И именно потому, что они не используют индивидуальный подход при оценке работы членов партии и партийных работников, они обычно действуют без разбора — или дают им огульную оценку, действуя вне всяких рамок, или карают, также не разбираясь и без всякой меры, исключая людей из партии тысячами и десятками тысяч… Но только глубоко антипартийные по своей сути люди могут применять такой подход к членам партии”.

В этом документе Сталин и остальное руководство обращаются к конкретным средствам и методам чистки партии от проникших в нее нежелательных элементов. Но в этом тексте была уже обозначена совершенно новая форма чистки: та, что очистит руководство партии от наиболее обюрократившихся работников.

Отсюда могут стать понятными две вещи, о которых заботился Сталин более всего: ко всем кадрам и членам партии должен применяться индивидуальный подход; каждый должен лично и глубоко знать своих сотрудников и подчиненных.

В главе об антифашистской работе мы еще покажем, как сам Сталин подходил к такого рода задачам.

Борьба за революционную демократию

Чтобы покончить с бюрократией, партийное руководство начало борьбу за революционную демократию.

В связи с трудностями в применении инструкций во время кампании чистки партии Центральный комитет своим распоряжением от 17 декабря 1934 года впервые обратил внимание на более фундаментальную проблему.

Там критиковались “бюрократические методы руководства”, когда небольшая группа кадровых работников решает насущные вопросы без какого-либо участия масс.

29 марта 1935 года в Ленинграде была принята резолюция, критикующая отдельных руководителей, пренебрегающих воспитательной работой и сосредоточенных только на экономических задачах. Идеологические задачи при этом исчезают в бумаготворчестве и бюрократизме.

В этой резолюции подчеркивалось, что руководители обязаны знать возможности и способности своих подчиненных.

Необходимо вести учет их работы, чем достигался бы более тесный контакт между руководством и кадрами, и обеспечивалась политическая линия по выдвижению новых кадров.

Сталин высказался по этому вопросу 4 мая. Он осуждал “возмутительное отношение к людям, к кадрам, к рабочим, которое мы нередко видим на практике.

Лозунг “Кадры решают всё” требует того, что наши руководители должны показать самое заботливое отношение к нашим рабочим в “малом” и “большом”, поддерживая их, когда они нуждаются в поддержке. Вдохновляя их, когда к ним приходит первый успех, продвигая их, и так далее.

Однако на практике мы в некоторых случаях встречаемся с бездушным, бюрократическим и поистине возмутительным отношением к рабочим”.

Источник: http://indbooks.in/mirror4.ru/?p=45849

Методы борьбы с бюрократией в крупных организациях

Борьба с бюрократией

Министерство образования Российской Федерации

Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Гуманитарный факультет  

РЕФЕРАТ

Тема:

Методы борьбы с бюрократией в крупных 

организациях.  

Выполнила студентка 

3 курса, 36 группы,

Социологического отделения

Гуманитарного факультета

Баснарёва А.Э. 

Проверил: Цветков А.Ю.  

Архангельск

2009 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                         3

1. Понятие «бюрократия»                                                                                   5

2.Бюрократия по М. Веберу                                                                              7

3. Признаки бюрократии                                                                                    9

4. Проблемы бюрократической организации                                                  11

и методы борьбы с бюрократией

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                               15

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                              17            

ВВЕДЕНИЕ

При формировании аппарата  управления следует иметь в виду, что его структура во многом определяет содержание, обоснованность и быстроту доведения до исполнителей принимаемых решений, достоверность и оперативность получаемой информации, содержание работы руководителей и исполнителей и структурных подразделений.

Это означает, что аппарат управления организацией должен быть: во-первых, оперативен, т.е.

в установленные сроки выполнять возложенные на него функции; во-вторых, надежен, обеспечивая однозначное достоверное отображение состояния производства и результатов принимаемых решений; в-третьих, оптимален, что означает обеспечение нахождения наилучших решений тенико-технологических, организационно-экономических, социальных и экологических аспектов производственно-хозяйственной деятельности организации путем многовариантной их проработки; наконец, в-четвертых, экономичен, т.е. качественно выполнять возложенные на него функции с наименьшими затратами, обеспечивая одновременно снижение административно-управленческих затрат на производство и реализацию продукции (услуг).

«Типы организационной структуры управления прошли сложный путь развития под воздействием совершенствования производственной структуры предприятий, концентрации и специализации деятельности, научно-технического прогресса. Начало этого пути характеризуется появлением линейной организации  структуры управления, сменой ее функциональной, затем заменой последней линейно-функциональной структуры управления и т.д.»1.

 Многообразие  внутренних и внешних связей организации, высокий организационно-технический уровень и сложность технологии производства, развитие концентрации, углубление специализации, динамичные изменения внешней среды привели к формированию различных типов организационных структур управления.

В современном менеджменте выделяют два типа организационных структур управления – бюрократический и органический, каждый из которых имеет свои специфические черты и, следовательно, сферы своего развития.                

1. Понятие «бюрократия»

«Бюрократия» дословно переводится на русский язык как «власть стола». Этим термином обозначают, во-первых, особую систему принципов управления организацией и, во-вторых, слой управленцев, которые применяя эти принципы, на практике их извращают»2.

«Термин «бюрократия» может иметь два значения:

1) узкий, привилегированный чиновничье-административный слой;

2) специфическая форма социальной организации, в которой исполнительная власть практически независима и проявляет тенденции к произволу, формализму, стремлению подчинить правила и задачи деятельности организации целям своего сохранения и укрепления.

Следует отметить, что значение термина «бюрократия» менялось в зависимости от конкретно-исторической обстановки, приобретало неоднозначную смысловую трактовку в разных трудах». 3

Слово «бюрократия» достаточно часто употребляется как синоним административного управления. Этим термином нередко обозначается рационально организованная система управления, в которой трудятся компетентные служащие.

Управление, предполагающее, что чиновники в своей деятельности следуют определенным правилам, а не личным оценкам, возникло еще в Римской империи. Его характеризуют:

— ясно обозначенные цели;

— большое количество правил и инструкций, не нарушая которые нельзя нормально работать;

— предельная централизация процесса принятия решений;

— четкое разделение труда между частями организации и отдельными людьми, изолированность их друг от друга;

— авторитет руководителя, основанный на должности, и проч.

Все это вкупе создает благоприятную почву для произвола должностных лиц.

Развитие бюрократии обусловлено естественным процессом специализации в сфере управления и лавинообразным увеличением объема информации. В результате растет число штабных специалистов и одновременно сужается возможность контроля их деятельности. Это ведет увеличению относительной независимости и могущества управленцев.

Западные специалисты выделяют две их категории – добросовестные и своекорыстные. Первые искренне верят в свою незаменимость, считают, что действуют во имя общего блага, хотя к интересам каждого человека в отдельности относятся безразлично; вторых волнуют только личные проблемы, ради решения которых они готовы идти на все.       

2. Бюрократия по М. Веберу

«В 1916 году крупнейший немецкий социолог Макс Вебер разработал «идеальный тип» административного управления, обозначив его термином «бюрократия». Её отличительными признаками ученый считал:

— наличие специальных управляющих, не обладающих собственностью;

— глубокое разделение труда по функциональному принципу, т.е. по отдельным направлениям деятельности, позволяющее использовать узких специалистов – экспертов, четкое распределение обязанностей;

— наличие канцелярии, или «бюро» (сегодня – офиса), где собраны основные документы и откуда осуществляется процесс руководства;

— построение органов управления по иерархическому принципу, т.е. на основе ступенчатого подчинения (лица, подчиненные одним, одновременно являются начальниками других); зависимость числа уровней управления и руководителей от общего количества подчиненных;

— ответственность каждого менеджера перед вышестоящими как за свои действия, так и за подчиненных;

— обязанность работников прилагать все силы на благо организации; их лояльность по отношению к ней и безусловное подчинение руководителям;

— система официальных правил, норм, формальных процедур, определяющих права, обязанности и ответственность руководителей и сотрудников, их поведение в конкретных ситуациях и служащих основой управления, контроля и координации деятельности;

— построение внутренней системы отношений на формальных началах как взаимодействие между должностями, а не личностями;

— соответствие квалификации служащих занимаемой должности, что ограждает их от произвола и увольнений;

— подбор кадров по формальным признакам на конкурентной основе с последующим должностным повышением в зависимости от старшинства, стажа работы и достигнутых в предыдущем периоде результатов;

— поощрение сотрудников исключительно за техническую компетентность.»4

Все это вместе, по мысли М. Вебера, делает поведение управленцев предсказуемым, облегчает координацию их работы и ее контроль, повышает производительность труда. Главным достоинством бюрократии М. Вебер считал быстроту принятия решений, компетентность, минимальную конфликтность, обеспечиваемые  единоначалием.

М. Вебер видел в бюрократии систему, превосходящую другие по своей четкости, стабильности, дисциплине исполнения. Он полагал, что «полностью развитый бюрократический механизм выглядит по сравнению с другими организациями точно так же, как машина в сравнении с немеханическими формами производства». Поэтому он рассматривал ее как необходимый и неуничтожимый атрибут любой организации.

Таким образом, бюрократия – это специфическая форма организации труда управленцев, обеспечивающая предельно четкое и эффективное функционирование фирмы и ее подразделений на основе официально установленных норм и правил. Поэтому формальную организацию называют бюрократической.   

3. Признаки бюрократии

Бюрократический тип  организации исторически сформировался первым. Главными концептуальными положениями рациональной бюрократии являются следующие:

1. Организация –  это прежде всего порядок, исходным моментом которого служит трудовое поведение персонала, направленное в определенное русло.

2. Необходимое поведение персонала достигается регулированием: распределением задач, распространением соответствующей информации, разграничением полномочий.

3. Общий порядок регулирования достигается в результате создания уровней управления, что ведет к формированию уровней иерархии (иерархических связей).

4. Преимущества иерархической организации достигаются:

— длительным периодом использования эффективных методов организации труда, общих на разных уровнях управления;

— предсказуемостью поведения членов организации, как во внутреннем их общении, так и при контактах с внешней средой.

5. Ограничение поведенческого диапазона работников действующими правилами (инструкциями), что создает предпосылки для единообразного поведения персонала.

6. Использование общих (типовых) правил организационного поведения повышает эффективность действий по координации в организации.

«Главным в бюрократических оргструктурах управления является «должность», а не «человек» с его индивидуальностью. В результате, организация, использующая бюрократические оргструктуры управления, становится «жесткой», ее развитие возможно исключительно благодаря мероприятиям, проводимым извне».5

4. Проблемы бюрократической организации и методы борьбы с бюрократией

В бюрократических организациях отсутствует объективный механизм выявления, анализа и ранжирования реальных и потенциальных проблем, многие сотрудники игнорируются или вообще остаются неизвестными.

Поэтому результат управленческой деятельности здесь зависит не столько от объективных, сколько от субъективных факторов и прежде всего от личных способностей руководителей, степени их заинтересованности в достижении целей организации.

Общим итогом является бюрократизация, которая усиливается с ростом масштабов управленческой деятельности.

Уничтожить бюрократию полностью нельзя хотя бы потому, что управленцы все же нужны; нельзя заставить их не быть бюрократией, а можно лишь держать «в узде», ослабляя или предотвращая некоторые негативные проявления и последствия ее господства.

На практике существует три подхода к решению этой проблемы.

Технократический. Реализуется путем целенаправленных малозаметных изменений существующего механизма управления, что позволяет снизить сопротивление бюрократии.

Источник: https://www.stud24.ru/management/metody-borby-s-bjurokratiej-v/194224-566490-page1.html

Booksm
Добавить комментарий