Аксиология

АКСИОЛО́ГИЯ

Аксиология

Авторы: В. К. Шохин

АКСИОЛО́ГИЯ (от греч. ἀξία – цен­ность и …логия), фи­лос. дис­ци­п­ли­на, ис­сле­дую­щая цен­но­сти, ие­рар­хию цен­но­ст­но­го ми­ра, его он­то­ло­гич. ста­тус, спо­со­бы его по­зна­ния, спе­ци­фи­ку цен­но­ст­ных су­ж­де­ний. Тер­мин «А.» был вве­дён в 1902 франц. фи­ло­со­фом П.

 Ла­пи, а в 1904 стал оз­на­чать один из раз­де­лов фи­ло­со­фии у Э. Гарт­ма­на. А. в соб­ст­вен­ном смыс­ле це­ле­со­об­раз­но от­де­лять от ага­то­ло­гии (тер­мин вве­дён А. Г. Ба­ум­гар­те­ном) как уче­ния о бла­ге и те­ле­ма­то­ло­гии (тер­мин вве­дён К. А.

 Кру­зи­ем) как уче­ния о це­лях (все эти по­ня­тия рас­смат­ри­ва­ют­ся в со­вре­мен­ной А.).

Становление и развитие аксиологии

На­чи­ная с ан­тич­но­сти и вплоть до 19 в. об­ра­ще­ние к про­бле­ма­ти­ке цен­но­стей про­ис­хо­ди­ло пре­им. в кон­тек­сте та­ких дис­ци­п­лин, как эти­ка и по­лит­эко­но­мия, а так­же эс­те­ти­ка, ан­тро­по­ло­гия, фи­ло­со­фия го­су­дар­ст­ва и пра­ва и др. (уже в «Эко­но­ми­ке» Ксе­но­фон­та за­фик­си­ро­ва­но по­ня­тие цен­но­сти, ото­жде­ст­в­ляе­мой с по­лез­но­стью, а И.

 Кант в «Кри­ти­ке прак­ти­че­ско­го ра­зу­ма» раз­ли­ча­ет от­но­сит. цен­ность, или це­ну, и цен­ность аб­со­лют­ную – «дос­то­ин­ст­во» че­ло­ве­че­ской лич­но­сти и об­ще­зна­чи­мо­го нравств. за­ко­на). Важ­ным эта­пом ак­сио­ло­гич. мыс­ли явил­ся вы­ход «Но­вой или ан­тро­по­ло­ги­че­ской кри­ти­ки ра­зу­ма» Я. Ф.

Фри­за («Neue oder an­thro­polo­gische Kri­tik der Ver­nunft», 1808), где цен­но­сти рассмат­ри­ва­ют­ся в ка­че­ст­ве со­дер­жа­ния всей «прак­ти­че­ской фи­ло­со­фии». Ф. Э.

Бе­не­ке в по­ле­ми­ке с кан­тов­ской кон­цеп­ци­ей аб­со­лют­ной цен­но­сти («Ос­но­во­по­ло­же­ние к фи­зи­ке нра­вов», «Grun­d­legung zur Physik der Sit­ten», 1822) выдви­га­ет по­ня­тие ин­ди­ви­ду­аль­ной цен­но­ст­ной ус­та­нов­ки (ei­gentüm­li­che Wert­ge­bung). Р. Г. Лот­це опе­ри­ру­ет ка­те­го­ри­ей цен­но­сти прак­ти­че­ски во всех сво­их со­чи­не­ни­ях.

Глав­ным ор­га­ном воспри­ятия цен­но­стей вы­сту­па­ет у Лот­це не­кое «от­кро­ве­ние»; при всей сво­ей субъ­ек­тив­но­сти цен­но­сти не соз­да­ют­ся субъ­ек­том, но лишь «рас­кры­ва­ют­ся» им. А. Ритчль ак­цен­ти­ру­ет раз­ли­чие ме­ж­ду цен­но­ст­ны­ми су­ж­де­ния­ми и тео­ре­ти­че­ски­ми. Ф.

 Брен­та­но вы­де­ля­ет класс ду­шев­ных пе­ре­жи­ва­ний (Gemüts­be­we­gun­gen), с ко­то­ры­ми свя­за­ны чув­ст­ва удо­воль­ст­вия и не­удо­воль­ст­вия, ос­но­во­по­лож­ные для цен­но­ст­ных су­ж­де­ний. Обо­ст­ре­ни­ем ин­те­ре­са к цен­но­ст­ной про­бле­ма­ти­ке фи­ло­со­фия куль­ту­ры 2-й пол. 19 в. бы­ла обя­за­на и Ф. Ниц­ше, вы­сту­пив­ше­му с тре­бо­ва­ни­ем «пе­ре­оцен­ки» преж­них выс­ших цен­но­стей.

Период 1890-х – 1920-х гг

Пе­ри­од 1890-х – 1920-х гг. мо­жет быть на­зван эпо­хой клас­си­че­ской А., ко­гда про­бле­ма­ти­ка цен­но­стей ста­ла ед­ва ли не пре­об­ла­даю­щей в ев­роп. фи­ло­со­фии и в сис­те­ма­тич. раз­ра­бот­ку её так или ина­че бы­ли во­вле­че­ны все зна­чи­тель­ные фи­ло­со­фы эпо­хи.

В струк­ту­ре её мож­но вы­де­лить А. «фор­маль­ную» – при­ме­не­ние об­щих ло­гич. за­ко­нов к цен­но­ст­ным от­но­ше­ни­ям, А. «ма­те­ри­аль­ную» – по­строе­ние ие­рар­хии цен­но­стей, а так­же ак­сио­ло­гич. «он­то­ло­гию» и «гно­сео­ло­гию».

Цен­ность ли­бо рас­смат­ри­ва­ет­ся как пре­дель­ное по­ня­тие, не сво­ди­мое к че­му-ли­бо ино­му, ли­бо оп­ре­де­ля­ет­ся че­рез что-то дру­гое: удо­воль­ст­вие (В. Шуп­пе, Т. Липпс, Х. Кор­не­ли­ус, Гер­ма­ния), же­лае­мое (Х. Эрен­фельс, Ав­стрия; Ф. Крю­гер, Гер­ма­ния; Т. А. Ри­бо, А.

Фуйе, Фран­ция), по­треб­ность (О. Кюль­пе, Х. Гёф­фдинг), ин­те­рес (Дж. Сан­тая­на, ран­ний Р. Б. Пер­ри, США; ран­ний Дж. Дьюи).

Иерархия ценностей

Ие­рар­хия цен­но­стей од­ним из пер­вых бы­ла пред­ло­же­на Э. Гарт­ма­ном в ви­де вос­хо­дя­ще­го ря­да: удо­воль­ст­вие – це­ле­со­об­раз­ность – кра­со­та – нрав­ст­вен­ность – ре­ли­ги­оз­ность. М.

 Ше­лер опи­сы­вал шка­лу цен­но­ст­ных мо­даль­ностей в по­сле­до­ва­тель­но­сти че­ты­рёх ря­дов: 1) «при­ят­ное» и «не­при­ят­ное»; 2) ви­таль­ные цен­но­сти («бла­го­по­лу­чие», «бла­го­сос­тоя­ние», здо­ро­вье и бо­лезнь и т. п.

); 3) ду­хов­ные цен­но­сти: «пре­крас­ное» и «без­образ­ное», «спра­вед­ли­вое» и «не­спра­вед­ли­вое», цен­но­сти чис­то­го по­зна­ния ис­ти­ны; 4) выс­шая мо­даль­ность «свя­то­го» и «не­свя­то­го», яв­ляю­щая се­бя толь­ко в «аб­со­лют­ных пред­ме­тах», так что все ос­таль­ные цен­но­сти яв­ля­ют­ся её сим­во­ла­ми (Ше­лер М.

Из­бран­ные про­из­ве­де­ния. М., 1994. С. 323–327). Э. Шпран­гер пред­ла­гал раз­ли­чать уров­ни цен­но­сти в за­ви­си­мо­сти от то­го, мож­но ли тот или иной ряд от­не­сти к сред­ст­вам или це­лям по от­но­ше­нию к дру­гим (толь­ко сред­ст­вом ока­зы­ва­ют­ся эко­но­мич.

цен­но­сти, толь­ко це­лью – ре­ли­ги­оз­ные; меж­ду ни­ми рас­по­ла­га­ют­ся цен­но­сти тео­ре­ти­че­ские и эс­те­ти­че­ские, по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­ные). У Г. Рик­кер­та пер­вую триа­ду цен­но­стей со­став­ля­ют цен­но­сти тео­ре­ти­че­ские (на­уч­ные), эс­те­ти­че­ские и цен­но­сти мо­ни­стич. ре­ли­гии.

Триа­да цен­но­стей, со­от­но­си­мых с лич­но­стя­ми, скла­ды­ва­ет­ся из цен­но­стей нрав­ст­вен­ных, цен­но­стей лич­ной жиз­ни (пер­вая из них есть лю­бовь) и цен­но­стей теи­стич. ре­ли­гии. Пер­со­на­лист В. Штерн раз­ли­чал цен­но­сти-це­ли и цен­но­сти-но­си­те­ли (сред­ст­ва); ие­рар­хия «са­мо­цен­но­стей» (Selbstwerte) – лич­но­стей разл. по­ряд­ков – увен­чи­ва­ет­ся Бо­же­ст­вен­ной Все­лич­но­стью.

Ценности и бытие

«Цен­но­ст­ная си­туа­ция», по ана­ло­гии с по­зна­ват. ак­том, рас­смат­ри­ва­лась в трие­дин­ст­ве со­став­ляю­щих: субъ­ект («оце­ни­ваю­щее»), объ­ект («оце­ни­вае­мое») и от­но­ше­ние меж­ду ни­ми («оце­ни­ва­ние»). Разл. пред­став­ле­ния о «ло­ка­ли­за­ции» цен­но­ст­но­го ис­чер­пы­ва­ют че­ты­ре ло­гич. воз­мож­но­сти.

1) Цен­но­ст­ное ло­ка­ли­зу­ет­ся пре­им. в оце­ни­ваю­щем субъ­ек­те. Ак­сио­ло­гам, со­от­но­сив­шим цен­но­сти с ка­ким-то од­ним ас­пек­том ду­шев­ной дея­тель­но­сти (Х. Эрен­фельс, Р. Гольд­шид, А. Фуйе свя­зы­ва­ли их с же­ла­тель­но­стью, Г.

 Шварц, Г. Мюн­стер­берг, Г. Ко­ген – с во­лей, В. Шуп­пе, В. Диль­тей, А. Дёринг – с внут­рен­ним чув­ст­вом), про­ти­во­стоя­ли те, кто счи­тал цен­но­сти дос­тоя­ни­ем це­ло­ст­но­го, а не раз­дроб­лен­но­го субъ­ек­та (А. Риль, Ферд. Шил­лер и др.).

2) Цен­но­ст­ное по­ме­ща­ет­ся не толь­ко в субъ­ект­ный, но и в объ­ект­ный ком­по­нент цен­но­ст­но­го от­но­ше­ния (по­сле­дова­те­ли Р. Г. Лот­це и Ф. Брен­та­но). А.

фон Мей­нонг счи­тал не­пра­во­мер­ным вы­во­дить цен­ность объ­ек­та из его же­лае­мо­сти или спо­соб­но­сти удов­ле­тво­рять на­ши по­треб­но­сти, ибо от­но­ше­ния здесь ско­рее про­ти­во­по­лож­ные – же­ла­тель­но и удов­ле­тво­ря­ет на­ши по­треб­но­сти то, что мы уже счи­та­ем для нас цен­ным. Дж.

 Мур счи­тал, что цен­ность – объ­ек­тив­ное свой­ст­во пред­ме­та, по­сти­гае­мое в осо­бой ин­туи­ции. У И. Хей­де цен­ность есть осо­бое от­но­ше­ние вза­им­ной «при­уро­чен­но­сти» ме­ж­ду объ­ек­том цен­но­сти и её чув­ст­вом. К то­му же на­прав­ле­нию мож­но от­не­сти и Э.

 Гус­сер­ля, ис­сле­до­вав­ше­го «оце­ни­ваю­щие ак­ты»: ко­гда субъ­ект осу­ще­ст­в­ля­ет их, он «схва­ты­ва­ет» объ­ект и од­но­вре­мен­но «на­прав­лен» на цен­ную вещь.

3) Цен­но­ст­ное ло­ка­ли­зу­ет­ся пре­им. в объ­ек­те: субъ­ект яв­ля­ет­ся лишь ре­ци­пи­ен­том он­то­ло­ги­че­ски не­за­ви­си­мо­го от не­го цар­ст­ва цен­но­стей. Ше­лер раз­ли­ча­ет цен­но­сти и бла­га как но­си­те­лей цен­ных ка­честв (лич­но­сти и ве­щи, в ко­то­рых реа­ли­зу­ют­ся цен­но­сти).

Цен­но­сти (как и пла­то­нов­ские идеи-эй­до­сы) мо­гут со­зер­цать­ся и не­за­ви­си­мо от сво­их но­си­те­лей – как крас­но­та мо­жет по­сти­гать­ся и вне отд. крас­ных пред­ме­тов. Ин­туи­тив­но-со­зер­цат.

по­сти­же­ние «ран­га» той или иной цен­но­сти осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в осо­бом ак­те «пред­поч­те­ния». Для Н. Гарт­ма­на цен­но­сти – это сущ­но­сти или то, по­сред­ст­вом че­го «всё при­ча­ст­ное им ста­но­вит­ся тем, что они суть са­ми, а имен­но цен­ным» (Hart­mann N. Ethik. B., 1926. S.

109); это «со­дер­жа­ния», «струк­ту­ры», от­кры­тые для ве­щей, от­но­ше­ний и лич­но­стей, ко­то­рые к ним стре­мят­ся.

4) К оп­по­нен­там всех трёх на­зван­ных на­прав­ле­ний при­над­ле­жа­ли пред­ста­ви­те­ли ба­ден­ской шко­лы (см. в ст. Нео­кан­ти­ан­ство), ко­то­рые про­тиво­пос­тав­ля­ли цен­но­сти су­ще­му как та­ко­во­му. Со­глас­но Г.

 Рик­кер­ту, цен­но­ст­ные зна­чи­мо­сти (Gel­tun­gen) «не от­но­сят­ся ни к об­лас­ти объ­ек­тов, ни к об­лас­ти субъ­ек­тов. Они об­ра­зу­ют со­вер­шен­но са­мо­стоя­тель­ное цар­ст­во, ле­жа­щее по ту сто­ро­ну субъ­ек­та и объ­ек­та», бла­го­да­ря че­му «мир со­сто­ит из дей­ст­ви­тель­но­сти и цен­но­стей» (Рик­керт Г.

Нау­ки о при­ро­де и нау­ки о куль­ту­ре. М., 1998. С. 23). Цен­но­сти по­зна­вае­мы лишь опо­сре­до­ван­но: не­по­сред­ст­вен­но мы мо­жем со­об­щать­ся лишь с бла­га­ми – в ви­де лич­но­стей или ве­щей. У Б.

 Бау­ха свя­зую­щее зве­но ме­ж­ду цен­но­стью и дей­ст­ви­тель­но­стью – «за­да­ча», ко­то­рую ста­вит пе­ред со­бой субъ­ект; она со­еди­ня­ет цен­ность как смыс­ло­даю­щее на­ча­ло с дей­ст­ви­тель­но­стью как смы­сло­вос­при­ни­маю­щим.

Ценности и познание

В. Вин­дель­банд, вы­яс­няя пред­мет­ные гра­ни­цы фи­ло­со­фии и кон­крет­ных на­ук, оп­ре­де­лял фи­ло­со­фию как «нау­ку о не­об­хо­ди­мых и об­ще­зна­чи­мых оп­ре­де­ле­ни­ях цен­но­стей» (Вин­дель­банд В. Из­бран­ное. Дух и ис­то­рия. М., 1995. С. 39).

Лю­бые суж­де­ния – как прак­ти­че­ские, так и тео­ре­ти­че­ские – с не­об­хо­ди­мо­стью вклю­ча­ют в се­бя и оцен­ку сво­его со­дер­жа­ния. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет и осо­бая об­ласть цен­но­ст­но­го по­зна­ния: в про­ти­во­по­лож­ность ес­теств.

нау­кам нау­ка ис­то­ри­че­ская вы­яв­ля­ет еди­нич­ное и не­по­вто­ри­мое, ин­те­ре­су­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ным, со­бы­тий­ным и ус­та­нав­ли­ва­ет его «от­но­ше­ние к цен­но­стям» (Wert­bezie­hung), ука­зы­вая на уни­каль­ное как «пред­став­ляю­щее ин­те­рес». У Г. Рик­кер­та да­же чис­то тео­ре­тич.

по­зна­ние вклю­ча­ет оцен­ку: ре­аль­но по­зна­вать мож­но толь­ко то, что по­ни­ма­ет­ся цен­но­ст­но. Роль цен­но­ст­ных ком­по­нен­тов в на­уч. по­зна­нии рас­смат­ри­ва­лась М.

 Ве­бе­ром, вы­дви­нув­шим кон­цеп­цию «цен­но­ст­ной идеи», ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет ус­та­нов­ки учё­но­го и его кар­ти­ну ми­ра; осо­бое зна­че­ние «цен­но­ст­ная идея» име­ет для на­ук о куль­ту­ре, в т. ч. со­цио­ло­гии.

Период после 1930-х гг

Пе­ри­од по­сле 1930-х гг., ко­гда А. под­вер­глась жё­ст­кой кри­ти­ке пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных на­прав­ле­ний, пре­ж­де все­го М.

 Хай­дег­ге­ром, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как даль­ней­шим раз­ви­ти­ем ак­сио­ло­гич. про­бле­ма­ти­ки клас­сич. пе­рио­да, так и раз­ра­бот­кой «не­клас­си­че­ских» мо­де­лей (в т. ч.

в кон­тек­сте фи­ло­со­фии язы­ка) и вклю­че­ни­ем А. в ис­сле­до­ва­ния при­клад­но­го ха­рак­те­ра.

На­ту­ра­ли­стич. по­ни­ма­ние цен­но­стей раз­ви­ва­ли Р. Б. Пер­ри (цен­ность как про­из­вод­ное от ин­те­ре­са), К. Льюис (цен­ность как «дол­го­вре­мен­ное чув­ст­во удов­ле­тво­рён­но­сти»), Дж.

Дьюи, раз­ли­чав­ший объ­ек­ты, «про­во­ци­рую­щие» цен­но­ст­ное от­но­ше­ние, и са­ми цен­но­сти, по­бу­ж­де­ния и же­ла­ния (в же­ла­нии, ле­жа­щем в ос­но­ве цен­но­ст­ных ус­та­но­вок, раз­ли­ча­ют­ся два уров­ня – по­бу­ж­де­ние и ин­те­рес). Все цен­но­ст­ные су­ж­де­ния, по Дьюи, но­сят опыт­ный ха­рак­тер и под­ле­жат экс­пе­рим.

про­вер­ке. Эле­мен­ты би­хе­вио­риз­ма в трак­тов­ке цен­но­стей об­на­ру­жи­ва­ют­ся в ра­бо­тах А. Мас­лоу, Р. Кен­нея и др. анг­лоя­зыч­ных ав­то­ров.

Ап­ри­ор­ный ха­рак­тер цен­но­ст­ных су­ж­де­ний от­стаи­ва­ли пред­ста­ви­те­ли фе­но­ме­но­ло­гии – Р. Ин­гар­ден, Д. Гиль­де­бранд, Ф. Й. фон Рин­те­лен. Н. О.

Лос­ский раз­ви­вал фи­ло­со­фию цен­но­стей на ос­но­ва­нии теи­сти­че­ско­го пер­со­на­лиз­ма: Бог как выс­шая «са­мо­цен­ность» (сов­па­де­ние бы­тия и цен­но­стей) есть ис­точ­ник все­го т­вар­но­го цен­но­ст­но­го ми­ра, уст­рем­лён­но­го к «пол­но­те бы­тия».

Пред­ста­ви­те­ли ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии 1930–40-х гг. (А. Ай­ер и др.) счи­та­ли ре­аль­ным толь­ко факт оцен­ки, а са­ми оце­ноч­ные по­ня­тия и су­ж­де­ния – лишь вы­ра­же­ни­ем оп­ре­де­лён­ных эмо­ций (напр., чув­ст­ва одоб­ре­ния или не­одоб­ре­ния). Во 2-й пол. 20 в.

этот под­ход на­чи­на­ет пре­одо­ле­вать­ся пред­ста­ви­те­ля­ми то­го же на­прав­ле­ния – Дж. Урм­со­ном, Р. Бранд­том и Р. Хеа­ром, ис­сле­до­вав­шим в по­ле­ми­ке с Ай­е­ром ти­по­ло­гич. раз­ли­чия фак­ту­аль­ных и цен­но­ст­ных су­ж­де­ний и раз­ра­ба­ты­вав­шим кон­цеп­цию «пред­поч­те­ний» (пре­фе­рен­ций).

В даль­ней­шем Хе­ар воз­вра­щает­ся к стро­го­му раз­ли­че­нию цен­но­стей-це­лей и цен­но­стей-средств, вы­де­ляя 3 клас­са су­ще­го: имею­щие цен­ность для се­бя (лю­ди, жи­вот­ные, воз­мож­ные сверхъ­ес­теств. су­ще­ст­ва), для дру­гих (напр.

, эс­те­ти­че­ски со­вер­шен­ные при­род­ные фе­но­ме­ны) и чис­то «ин­ст­ру­мен­таль­ную» цен­ность (уро­жай и т. п.).

Но­вым раз­де­лом «фор­маль­ной» А. ста­ло фи­лос. обос­но­ва­ние ло­ги­ки оце­нок (де­он­ти­че­ская ло­ги­ка и др.).

Про­бле­ма­ти­ка цен­но­ст­ной со­став­ляю­щей в на­уч. по­зна­нии ста­ла од­ной из основ­ных в фи­ло­со­фии нау­ки, раз­ви­вае­мой пост­по­зи­ти­виз­мом. И. Ла­ка­тос ак­цен­ти­ро­вал эв­ри­стич. роль цен­но­стей в нау­ке, Т. Кун – зна­че­ние мак­сим, норм и цен­но­стей субъ­ек­тов на­уч.

твор­че­ст­ва, С. Тул­мин счи­тал про­бле­му оцен­ки цен­траль­ной для фи­ло­со­фии нау­ки и эти­ки, а Л. Лау­дан, ана­ли­зи­руя иерар­хию уров­ней на­уч. де­ба­тов, вы­де­лял сре­ди них ак­сио­ло­гич. слой на­ря­ду с фак­ту­аль­ным и ме­то­до­ло­ги­че­ским («Нау­ка и цен­но­сти», 1984).

Для но­вей­ше­го эта­па ха­рак­тер­но сме­ше­ние изы­ска­ний фун­да­мен­таль­ной и «при­клад­ной» А. Упот­реб­ле­ние су­ще­ст­ви­тель­но­го «цен­ность» и при­ла­га­тель­но­го «цен­но­ст­ный» прак­ти­че­ски во всех сфе­рах че­ло­ве­че­ско­го по­зна­ния и дея­тель­но­сти (от по­ли­ти­ки до ме­ди­ци­ны) ве­дёт к раз­мы­ва­нию и опус­то­ше­нию са­мо­го по­ня­тия.

Это не­из­беж­но за­ло­же­но в пре­иму­ще­ст­вен­ном ото­жде­ст­в­ле­нии цен­но­стей с по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­че­ской при­ро­ды (ак­сио­ло­гич. на­ту­ра­лизм), с со­ци­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми (ак­сио­ло­гич. со­цио­ло­гизм), с по­ве­ден­че­ски­ми при­ори­те­та­ми (ак­сио­ло­гич. праг­ма­тизм).

Од­на­ко та­кое по­ни­ма­ние цен­но­стей (наи­более от­чёт­ли­во вы­ра­жен­ное в по­пу­ляр­ном сло­во­со­че­та­нии «гло­баль­ные цен­но­сти») не яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным, т. к.

воз­мож­на и трак­тов­ка их как уни­каль­но­го дос­тоя­ния лич­но­сти, оп­ре­де­ляю­ще­го её внут­рен­ний мир, – в един­ст­ве пред­ме­тов её уст­рем­ле­ний (ас­пект бу­ду­ще­го), не­вер­ба­ли­зуе­мо­го пе­ре­жи­ва­ния-об­ла­да­ния (ас­пект на­стоя­ще­го) и хра­не­ния сво­их «дра­го­цен­но­стей» в тай­ни­ках серд­ца (ас­пект про­шед­ше­го).

Источник: https://bigenc.ru/philosophy/text/1807424

аксиология — это… Что такое аксиология?

Аксиология

        АКСИОЛОГИЯ (от греч.

axia — ценность и logos — учение, понятие, слово) — философское учение о природе ценностей, их обосновании и происхождении, о сущности, функциях, типах и иерархии различных ценностей (предметы, события, произведения, а также традиции, нормы и идеалы, имеющие историческое, социальное, культурное значение для человека).

Конституирование этой области знания в специальное учение, или философскую дисциплину, связано с пониманием смыслообразующего значения ценностей как условия познания истинного и ложного в сфере теории познания добра и зла в этике, прекрасного и безобразного в эстетике, как условия подтверждения ценности истины, добра и красоты. А. ставит вопрос о соотношении ценности и оценки. Это — центральная проблема теории познания, этики и эстетики. Признание ценности истины, доброй воли и красоты не приводит к отождествлению ценности с благами, а оценки — с ценностями. Между трансцендентной ценностью и оценкой как смыслом деятельности человека нет полного совпадения. Ценности придают смысл человеческим действиям. Коренным противоречием А. является признание в одних концепциях универсализма ценностей, наличия трансцендентных ценностей и отрицание этого в концепциях, придерживающихся эмпирической и плюралистической трактовки ценностей.

        Появление термина А. в конце 19 — начале 20 вв. связывают с именами Р. Г. Лотце, П. Лапи, Э. Гартмана. Он стал применяться как синоним философии ценностей (термин Г. Мюнстерберга) и теории ценностей, которые формировались в работах философов различных школ

        и направлений. Для предшественника неокантианцев Лотце категории значимости и ценности — это формы деятельности, обладающие «непосредственно ясною и абсолютною ценностью», «безусловно ценная цель», «принцип удовольствия», «нравственное достоинство», «само в себе благо», «ценности/неценности», «верное измерение интереса» и др.

Глава марбургской школы неокантианства Г. Коген в результате переосмысления кантовской доктрины практического разума разработал учение о трансцендентальном культурном сознании как создателе новых ценностей — не только этических и эстетических в науках о духе, но и в науках о природе: точности, объективности, систематизированности и др.

У представителей баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккёрт) ценность — это идеальное бытие, бытие нормы, соотносящееся не с эмпирическим, а с трансцендентальным сознанием. Будучи трансцендентальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний и соотносятся с идеальным бытием.

Их заслугой стало выявление новых продуктивных направлений исследования ценностей в познании: логическое различие суждений факта и суждений оценки; постановка вопроса о существовании ценностных норм (идеалов) и понимание оценки как соотнесения эмпирического сознания с этими нормами; догадка об особой — мировоззренческой (ценностно-оценивающей) и методологической — роли философии, перевод аксиологической проблематики в сферу научного познания и методологии. М. Вебер в своей «понимающей социологии» применил неокантианскую А. к интерпретации социального действия и социального знания в истории и социологии. В его работах обсуждаются понятие ценности и связанные с ним методы и процедуры, такие как «отнесение к ценностям», установление ценностных значений, обеспечение свободы познания отценностныхсуждений,научнаякритикаценностей, ценностный анализ и пр. Правомерно считать, что связь категории идеального типа с принципом «отнесения к ценности» — это главная позиция веберовской методологии гуманитарного познания (П.П. Гайденко).

        М. Шелер развивает А. в контексте философской антропологии, представленной в «Положении человека в космосе» (1928), «Феноменологии и теории познания» (1914), а также в работах по этике — «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1916), «Ресентимент в структуре моралей» (1912).

Он определяет теорию познания как учение о постижении и мыслительной обработке объективных содержаний бытия вообще, включая учение о постижении ценностей и ценностных суждений, т. е. теорию восприятия ценностей и оценивания.

Ценности включаются в феноменологически понимаемое определение теории познания, вводятся понятия «этическое априори», «эмоциональное априори» — ценностных установок, определяющих нравственное познание и тип научного мировоззрения.

Познание истины, чисто духовной ценности, признается как ценность более высокая, чем всякая власть, в том числе власть научного и технического знания.

В рамках теономной антропологии Шелера поставлен вопрос: как возможна ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к «фактам» реальности? Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована вневременной аксиологической иерархией ценностей, совокупность которых и есть Бог как абсолютный масштаб оценки.

В работе «Ресентимент в структуре моралей» Шелер по-своему реализует требование Ф. Ницше о необходимости критики моральных ценностей, о том, что сама ценность этих ценностей должна быть однажды поставлена под вопрос. Развивая идеи Ницше о том, что ресентимент «сам становится творческим и порождает ценности», он обосновывает влияние социальных факторов и предпосылок на становление и характер ценностей.

        Вопрос о соотношении истинности и ценности, познавательного и этического действия тоже был переосмыслен Ницше, который предложил философию познания, согласно которой описание мира определяется точкой зрения человека, его системой ценностей.

Он ввел ценностное понятие «радостной науки», которая оказывается «истинной», если ведет к росту и процветанию жизни. Взгляды Шелера и многие его идеи были приняты Н. Гартманом, но разрабатывались далее в атеистическом ключе.

Для него эпистемология ценностной проблематики в таких областях философского знания, как этика, эстетика, философия истории, науки о личности и обществе в целом, своей предпосылкой имеет общую теорию ценностей, или А., которая становится необходимым основанием конкретизации ценностей. В «Этике» (1926) Н.

Гартмана представлены как результаты рассмотрения ценностей вообще, так и фундаментальное исследование собственно этических ценностей; излагаются конкретные формы и способы познания ценностей, напр., теоретический и этический априоризм, знание о добре и зле, о пути открытия ценности и другие, значимые для А., эпистемологии ценностей.

Существенное значение для А. имеет исследование ценностей как принципов, которое Гартман реализует, рассматривая отношение ценностей-принципов к действительности, специфику их существования в идеально-этической, актуально-этической и реально-этической сферах.

        В 20 в. все более значимой в А., как и в философии науки и эпистемологии, становится проблема соотношения научного знания и ценностей. В работе Л. Витгенштейна «Культура и ценность» исследуется различие научных и ценностных высказываний: первые проверяются соответствием объективным событиям, а вторые — идеалам, с точки зрения которых реальность всегда несовершенна.

        М.М. Бахтин также отмечал принципиальное расхождение познавательной и ценностной установок и предложил в качестве универсальной эстетическую позицию: художник, придавая смысл поступку, преодолевает объективизм ученого и нигилизм моралиста.

В современной философии продолжена также традиция утилитаризма, настаивающего на «полезности», или «инструментальности», ценностей, на сведении их к биосоциальным потребностям человека, на отождествлении их с фактами. В частности, в теории Т. Парсонса ценности связаны с функционированием социальных институтов. К-О. Апель и Ю.

Хабермас, считая ценностные суждения перформативными, вводят такие коммуникативные действия, как понимание и оценка, в структуру социальной реальности. Распространение концепции аксиологического плюрализма в постмодернистской философии означает, по сути, отход от общей теории ценностей.

Вместе с тем отказ от абсолютизации той или иной ценностной системы, часто насаждаемой и поддерживаемой силовыми методами, способствует росту толерантности в обществе. Признание равноправия различных описаний мира и систем ценностей сблизили А. и эпистемологию.

Взаимодействие между ними проявляется в обосновании ценностей (эпистемология моральных, социальных, религиозных ценностей) и в оценке науки на основе общечеловеческих ценностей этика науки, биоэтика, прикладная этика).

Особую роль аксиологический подход имеет в культурологии, поскольку культура рассматривается как система ценностей, составляющих программу человеческой деятельности. Культурология, соответственно, представляет собой конкретно-научную систему знаний о ценностях и механизмах их образования и действия. Культурологическое знание по преимуществу является аксиологическим. Другой пример: в немецкой философски ориентированной эстетике и литературоведении 20 в. сформировалась ценностная проблематика, разрабатываемая В. Кайзером, В. Эмрихом, В. Миллер-Зайделем и др.

        См. также: Ценности, Ценности эпистемологические. Б.В. Марков, Л.А. Микешина, Т.Ф. Кузнецова

        Лит.: Проблема ценности в философии: Сб. ст. М.— Л., 1966; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967; Философия и ценностные формы сознания. М., 1978; Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избранные произведения. М, 1990; Ценности культуры и современная эпоха. М.

, 1990; Шелер М. Избранные произведения. М., 1994; Витгенштейн Л. Культура и ценность // Философские работы. Ч. 1. М., 1994; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994; Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Философское исследование природы ценностей. М.

, 1996; Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4; Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценностное и научное понимание. М., 2001; Гартман Н. Этика. М., 2002; Mumterberg H. Philosophie der Werte. Leipzig, 1921; Wissenschaft und Ethik.

S-Petersburg — Geidelberg, 2005.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

Источник: https://epistemology_of_science.academic.ru/17/%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Что такое аксиология

Аксиология

Термин «аксиология» сочетает в себе два греческих понятия – «ценность» и «учение», поэтому дословно его можно обозначить как “наука о ценностях”.

Аксиология является разделом философии, освещающим различные взгляды на ценности. Она содержит в себе вопросы о природе различных ценностей, их взаимосвязи и месте в мире, социуме, культурной среде и жизни отдельного человека.

Первым о ценностной теории задумался Сократ. Она стала ключевой частью всей его философии. В частности, Сократ постоянно задавался вопросом «что такое благо».

И в итоге смог прийти к выводу, что благо представляется как ценность, реализованная человеком. Такая ценность становится полезной для человека.

Соответственно, между ценностью и полезностью можно проследить тесную взаимосвязь.

Тема ценности прослеживается и в философских направлениях средневековья и античности. Там она был включен в теорию бытия. Так, основной ценностью считали полноту бытия человека, сочетающую в себе достижение идеального состояния, как в этическом, так и в эстетическом плане.

В учении Платона прослеживается тема Блага, которое ещё называют Единым. Платон отождествляет его с Красотой, Добром, Бытием. И подобной концепции следует вся платоновская философская ветвь.

Аксиология в философской науке появляется при расщеплении бытия на реальность и ценность. Последняя при этом выступает как возможность воплощения чего-либо в жизнь. Задачей аксиологии в данном случае является демонстрация возможностей человеческого ума в рамках реальности.

Натуралистический психологизм

Суть теории в том, что абсолютно все ценности берут начало в потребностях человека – физиологических и психоэмоциональных, и могут быть обозначены как конкретные факты. Приверженцами такой теории являются Пери, Мейнонг, Льюис, Дьюи и Тугаринов.

Трансцендентализм

Эта теория была разработана в Бадене школой неокантианства. Здесь ценность представляется идеальным бытием. Причем, идеально оно не с точки зрения практического опыта, а в соотношении с трансцендентным сознанием. Эти совершенные ценности независимы от человеческого желания, стремления и потребностей.

Однако ценностям необходимо иметь какую-либо связь с реальной жизнью. И здесь просматривается два пути – идеализировать сознание человека либо создать идею существования некоего сверхчеловеческого сознания, на которое могли бы опираться идеальные ценности.

Персоналистический онтологизм

Именно на идее существования такого сверхчеловеческого сознания, а точнее сущности, именуемой «логосом», и строится данная теория. Онтологизм – учение о начале, из которого произошло всё сущее, оно предполагает, что человеческое познание возможно лишь через интуитивное понимание Бога.

Авторство идеи персоналистического онтологизма принадлежит Шелеру. Он считал, что Богу присущи вневременные ценностные черты. И они имеют искажённое, неидеальное отражение в человеческой личности.

Выделяются разные типы личности. Каждый из них определяется свойственной только ему иерархией ценностей. Именно на них и базируется онтологическая основа человеческой личности.

Николай Гартман, будучи основоположником критической онтологии, поставил вопрос о том, чтобы исключить религиозную составляющую в теории аксиологии и освободить ценности от идеи существования сверхчеловеческого существа.

Культурно-исторический релятивизм

Этой теории придерживался Дильтей. Он считал, что могут существовать множественные типы ценностных систем. Они все равноправны. Каждый из них существует в рамках конкретного культурно-исторического контекста.

Социологизм

Данную теорию развивал немецкий философ, историк и социолог Макс Вебер. Он основывался на взглядах неокантианцев о том, что ценность – это норма, которая выступает в качестве значимости для каждой конкретной личности.  Именно это представление он использовал, когда интерпретировал термин «социального действия».

Суть его состоит в том, что каждый человек должен терпеливо принимать действия окружающих, не вмешиваться и соотносить свои действия с ними.

Позднее теорию ценности рассматривает школа структурно-функционального познания. Возглавлял эту школу американский социолог, один из основоположников теоретической социологии Толкотт Парсонс.

Школа Парсонса присваивает ценности более обобщённое методологическое значение.

Ценность используется как инструмент для познания и описания разнообразных общественных отношений. Так, социальная группа любой величины всегда имеет в своей основе некие ценности, разделяемые всеми её участниками.

Особенную остроту проблема в области ценностей имеет в тех обществах, где не ценятся идеологические установки и отсутствует уважение к культурным традициям.

Источник: https://portalinform.ru/chto-takoe-aksiologiya/

Booksm
Добавить комментарий