А. Введенский и его философия

ВВЕДЕНСКИЙ

А. Введенский и его философия

А. И. Введенский. Фотография. 1911 г.
А. И. Введенский. Фотография. 1911 г.Алексей Иванович (14.05.1861, г. Серпухов Московской губ.- 23.02.1913, Москва), богослов, историк философии. Из семьи священника. Окончил Волоколамское ДУ, затем Вифанскую ДС. В 1882-1886 гг. учился в МДА, к-рую окончил со степенью канд.

богословия. 25 авг. 1886 г. назначен преподавателем лат. языка в Вологодскую ДС. В 1887 г. избран советом МДА на кафедру истории философии в должности исполняющего обязанности доцента (с сент. 1891 доцент). В 1891 г. защитил магист. дис. «Вера в Бога, ее происхождение и основания» (М., 1891). В 1892 г., после смерти проф. В. Д.

Кудрявцева-Платонова, В. занял в МДА кафедру метафизики и логики. 23 февр. 1892 г. был избран экстраординарным профессором МДА, с янв. 1905 г. ординарный профессор МДА, с 24 окт. 1912 г. заслуженный ординарный профессор. В 1906-1913 гг. член правления МДА. В 1909-1910 гг.

представитель МДА в комиссии при Святейшем Синоде по разработке нового устава духовных академий. С 1911 г. читал также лекции в Московском педагогическом ин-те. Отпевание В. 27 февр. 1913 г. в московском храме во имя свт. Василия Великого возглавили Серпуховской еп. Анастасий (Грибановский) и ректор МДА Волоколамский еп.

Феодор (Поздеевский). В. похоронен на Миусском кладбище в Москве.

Религиозно-философское мировоззрение В. было основано на принципах рус. духовно-академической традиции (прот. Ф. А. Голубинский, Кудрявцев-Платонов и др.) и ориентировано на синтез богословского и философского знания. Ученый полагал, что философия каждого народа представляет собой раскрытие его религ. представлений. В понимании религ.

сущности философского познания он был близок к идеям Вл. С. Соловьёва и рус. религ. философов нач. XX в. (прот. Сергия Булгакова, свящ. Павла Флоренского и др.). По мнению свящ. П. Флоренского, для В. церковная наука — это «величественный идеал духовного опознания всей действительности», «цельное жизнепонимание, опирающееся на начала церковности» (Собр. соч. в 4 т.

М., 1996. Т. 2. С. 190).

В одном из первых своих больших сочинений — «Сравнительная оценка догматических систем высокопреосвящ. митр. Макария и архим. (еп.) Сильвестра» (ЧОЛДП. 1886. Кн. 2-4) — В. выступил сторонником «генетического метода» в построении догматики, считая догматы, «во-первых, истинами живыми, идущими навстречу живым запросам естественной мысли, и, во-вторых, истинами умозрительными» (Глубоковский. С.

16). Магист. диссертация В. посвящена исследованию философских теорий XIX в. о происхождении религии: ученый рассмотрел решение проблемы в опытной (позитивизм), рациональной и христ. философии. В. критиковал теории о происхождении религии, изложенные в работах О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера, И. Канта и его последователей, Э. Гартмана. Проанализировав работы этих философов, В.

пришел к выводу о том, что основными особенностями, характерными для разных направлений зап. философии XIX в., являются рационализм, отрицающий конкретное и иррациональное, и мистический пантеизм. Отвергая абстрактно-логический подход к проблеме происхождения религии, В. предлагал религиозно-метафизическую т. зр.

, основанную на живой вере в Бога («живой уверенности в Нем, Его бытии, свойствах и действиях»).

В 1891-1892 гг. В. находился в заграничной научной командировке, по результатам к-рой выпустил кн. «Современное состояние философии в Германии и Франции» (Серг. П., 1894). На основе впечатлений от лекций в Берлинском ун-те, Сорбонне и Коллеж де Франс В.

попытался систематически описать основные направления нем. и франц. философии, уделив достаточно внимания философии религии. В. считал, что западноевроп. философия кон. XIX в., раздробленная на множество школ, находится в кризисном, переходном состоянии. В качестве введения к книге В.

поместил ранее опубликованную ст. «О задачах современной философии в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно русской», в к-рой пытался определить особенности рус. философии, благодаря к-рым возможно преодоление кризиса зап. мысли. К таким чертам рус. философии В.

относил «мелиоризм» (улучшение и преобразование жизни), трансцендентальный монизм и соборность сознания.

В 1897-1898 гг. ученый вторично находился в заграничной командировке и занимался изучением религий Индии (индуизма и буддизма). В 1902 г. защитил докт. дис. «Религиозное сознание язычества» (М., 1902. Т. 1), в к-рой поставил себе цель «содействовать освобождению современного христианского сознания от обольщающих призраков язычества». По мнению В.

, критерием в оценке любых верований является «истина бытия Божия», в многообразные отношения с к-рой вступает религ. сознание. В. считал, что для языческого («естественного») сознания бытие Божие открывалось только частично, критиковал особенности и недостатки «ложной религиозной жизни», понимая ее как «мировую трагедию веры». Религ. историю Др.

Индии В. разделил на 3 периода, каждый из к-рых, по мнению В., завершается кризисом религ. сознания: мифологического (религия Вед), пантеистического (брахманизм) и атеистического (буддизм). По мнению В., индуизм представляет собой границу «естественного» религ. сознания; не способный найти путь к положительной религ.

истине, он неизбежно приходит в упадок.

С 1898 г. В. активно сотрудничал с газ. «Московские ведомости», заведовал отделом «Критические заметки», написал большое число статей о рус. и зарубежных писателях (А. С. Пушкине, М. Ю. Лермонтове, Н. В. Гоголе, Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, А. П. Чехове, М. Горьком, Дж. Байроне, Э. Золя, Г. Ибсене и др.

) (часть статей напечатана под псевдонимом А. Басаргин); опубликовал статьи и рецензии в журналах «Богословский вестник», «Вера и разум», «Вопросы философии и психологии», «Душеполезное чтение» (являлся редактором данного журнала в 1902-1907) и др. Статьи В.

, посвященные событиям философской, культурной и общественной жизни, собраны в кн. «На современные темы» (М., 1900). В. критиковал совр. умственные течения, проникнутые скептицизмом, и противопоставлял им религ. творчество. Возражения В. вызывали нек-рые религиозно-философские идеи Вл. Соловьёва (кн. «Оправдание Добра»), Н. М.

Минского (кн. «При свете совести») и др., не приемлемые, по его мнению, для христ. мировоззрения.

Арх.: РГБ ОР. Ф. 40. Карт. 15. Ед. хр. 15, 18, 19-21 [«Критические заметки», 1908]; Голуб./II. Карт. 3. Ед. хр. 10 [Письма к Д. Ф. Голубинскому]; Ф. 172. Карт. 152. Ед. хр. 10 [Лекции по метафизике, 1900. Ркп.]; ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Ед. хр. 544, 5035 [личные дела студента и преподавателя А. И. Введенского]. Соч.: К вопросу о происхождении религии // ВиР. 1886. Т. 2. Ч. 2. С.

400-420, 427-441, 506-528; Демонион Сократа // ВиР. 1891. Кн. 1. Ч. 1. С. 483-516; Основные гносеологические принципы послекантовской философии // Там же. Кн. 11. Ч. 2. С. 305-326; Сократ (характеристика) // Там же. 1892. Т. 2. Ч. 2. С. 175-192; О религ. философии В. Д. Кудрявцева // Там же. 1893. Т. 1. Ч. 1. С. 51-71, 103-123; О задачах совр.

философии, в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно-русской // ВФиП. 1893. Кн. 20. С. 125-157; О характере, составе (сжатое изложение) и значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова. Серг. П., 1893; Западная действительность и рус. идеалы. Серг. П., 1894; Об условиях возникновения греч. философии // ВиР. 1894. № 12. С.

525-553; Учение Канта о пространстве: (Разъяснение и критика) // БВ. 1895. № 6. С. 390-404; № 7. С. 73-102; Прот. Ф. А. Голубинский как профессор философии // Там же. 1897. № 12. С. 463-507; Письма о совр. искусстве. М., 1898; Религиозная вера как биогенетический принцип психологии // БВ. 1899. № 1. С. 39-59; № 5. С. 75-98; № 9. С. 40-68; Закон причинности и реальность внешнего мира.

Х., 1901; «Религиозное обновление» наших дней. М., 1903-1904. 2 вып.; К вопросу о методологической реформе правосл. догматики // БВ. 1904. № 6. С. 179-209; Пессимизм теории и оптимизм жизни: Опыт характеристики миросозерцания Гартмана в целом. М., 1907; Социализм как нравственная и теоретическая задача. М., 1907; Конспект курса метафизики 1907-1908 гг. М., 1908. Литогр.

; Мировая трагедия знания // БВ. 1908. Кн. 1. С. 146-188. Лит.: 25-летний юбилей проф. МДА А. И. Введенского. Серг. П., 1912 [Библиогр. С. 68-74]; Глаголев С. С. Проф. А. И. Введенский: [Некролог] // БВ. 1913. Кн. 3. С. 1-63; Голубцов С., протодиак. МДА в нач. XX в.: Профессура и сотрудники. М., 1999. С. 22-24; Глубоковский Н. Н.

Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002. С. 16-17. Богословы русские Преподаватели Московской Духовной Академии Введенский Алексей Иванович (1861 — 1913), богослов, историк философии Историки философии АЙВАЗОВ Иван Георгиевич (1872-1964), богослов, публицист, миссионер АНДРЕЕВ Феодор Константинович (1887-1929), прот.

, идеолог «иосифлянства», богослов АСМУС Валентин Валентинович (род. в 1950), прот., богослов, историк Др. Церкви БУХАРЕВ Александр Матвеевич (в монашестве Феодор; 1822 — 1871), богослов, экзегет и публицист ВИНОГРАДОВ Василий Петрович (1885 — 1968), протопресв. Русской православной Церкви за границей (РПЦЗ), богослов ГЕОРГИЙ (Тертышников Николай Иванович; 1941–1998), архим.

, доцент МДА, духовный писатель, богослов ИВАНОВ Михаил Степанович (род. 1941), богослов, проф. МДА КАЗАНСКИЙ Петр Иванович (1838-1913), богослов, библеист, заслуженный профессор МДА

Источник: http://www.pravenc.ru/text/149991.html

PhilosofFine

А. Введенский и его философия

Александр Иванович Введенский (1856-1925) родился в Тамбове, там же он окончил классическую гимназию. В 1876 г. он поступил на физико-математический факультет Московского университета, откуда через год перешел в С.-Петербургский университет и вскоре сменил физико-математический факультет на историко-филологический. В 1881 г.

Введенский закончил университет и начал подготовку на кафедре философии к профессорскому званию. В 1885-1887 гг. Введенский находится в научной командировке в Германии. В 1888 г. он защищает магистерскую диссертацию «Опыт построения теории материи на принципах критической философии» и начинает преподавание в университете и других учебных заведениях С.-Петербурга.

После смерти в 1890 г. М. Владиславлева Введенский занимает освободившееся место заведующего кафедрой философии; только в 1913 г. он передал эту почетную должность своему ученику И. Лапшину. С 1897 г., с момента образования, Введенский бессменно возглавляет Философское общество при С.-Петербургском университете (закрытое в 1923 г. большевистской властью). В 1901 г.

была опубликована книга Введенского «Философские очерки», включившая в себя ранее изданные им статьи. В 1908 г. вышло в свет первое издание его книги «Логика как часть теории познания», которая затем переиздавалась еще три раза (последний раз в 1922 г.) и стала основой учебных курсов логики для университетов и гимназий.

Столь же популярной была книга Введенского «Психология без всякой метафизики», впервые изданная в 1914г.

Теоретическое наследие Введенского не богато оригинальными идеями и не слишком значительно по объему; помимо магистерской диссертации оно включает только небольшое число статей (часто популярного характера), публиковавшихся в различных журналах и в виде отдельных брошюр.

Введенский вряд ли может быть причислен к «первому ряду» философских умов России, однако его педагогическая и организаторская деятельность в С.

-Петербургском университете, Философском обществе и ряде учебных заведений Петербурга сыграла огромную роль в процессе становления и развития академической философии в конце XIX — начале XX века.

Введенский, как и Лопатин, стал подлинным творцом и подвижником профессиональной, университетской философии в России, создателем собственной научной и педагогической школы, в которой выросли многие талантливые русские мыслители XX в.

Неудивительно, что самыми известными трудами Введенского были учебники, предназначенные для университетов и гимназий и выдержавшие по несколько изданий: «Лекции по логике в 2-х частях» (1908, позже эти лекции издавались под названием «Логика как часть теории познания»), «Лекции по психологии» (1908), «Лекции по древней философии» (1912), «Психология без всякой метафизики» (1914), «Логика для гимназий» (1915).

Философские взгляды Введенского развивались исключительно в рамках «критической философии» Канта.

В своих работах он в основном разъясняет и популяризирует идеи Канта, те добавления, которые он делает к ним не выводят его в существенной степени за пределы кантовского критицизма; в связи с этим взгляды Введенского правильнее называть не неокантианскими (как это делает в своей «Истории русской философии» В. Зеньковский), а кантианскими. Несмотря на не слишком большую оригинальность философских воззрений Введенского и некоторую их удаленность от главной линии развития русской мысли (не склонной к той «критической» строгости, которая характерна для Канта), в них можно обнаружить черты, наглядно показывающие его принадлежность к уже достаточно определившейся к тому времени национальной философской традиции. Именно на эти черты мы и обратим основное внимание.

В первой своей крупной работе «Опыт построения теории материи на принципах критической философии» (1888) Введенский всецело следует Канту, делая лишь небольшие поправки к его основным принципам, учитывающие философские построения Фихте. Прежде всего Введенский отказывается признать вывод о существовании «вещей в себе» основанным на доводах разума.

Находясь в пределах науки, мы должны говорить только о явлениях, как данных сознания, как представлениях. Все, что касается «вещей в себе», все связанные с ними проблемы, составляющие смысл метафизики, являются делом веры (это понятие занимает особенно большое место в рассуждениях Введенского, и мы будем говорить о нем особо).

Второе дополнение, которое Введенский делает к классическому кантонскому «критицизму», заключается в постулировании, как он говорит, «основного закона сознания», согласно которому наше «я» никогда не может быть найдено в чистом виде и всегда «конституируется» в противостоянии «я» и «не-я»: » .

знание о своем я или сознание состоит именно в признании или понимании чего-либо (ощущений) своим не-я . это есть закон, которому подчинено сознание». В силу этого та совокупность ощущений, которая выступает как сторона «не-я» в каждом акте сознания, неизбежно «объективируется» нашим сознанием, представляется как совокупность «реальных» вещей, существующих «вне» «я».

«Критическая философия», которую развивает Введенский, своей главной целью ставит разоблачение этой иллюзии и доказательство того, что мир на деле есть система представлений сознания.

Только после опровержения наивно-реалистического воззрения на мир мы можем надеяться на то, чтобы освободить наше научное знание от догматических предпосылок и сделать его по-настоящему строгим и последовательным.

Философия народничества
Поскольку народничество представляет собой в первую очередь общественное движение, то возникают вопросы, есть ли у него свои философы, насколько правомерны понятия «народническая философия&qu …

Экзистенциально- персоналистическая философия Н. А. Бердяева
В творчестве Николая Александровича Бердяева (1874-1948) нашла яркое выражение характерная для русской философской мысли религиозно-антропологическая и историософская проблематика, связанная с пои …

Взгляд на развитие воспитания
Творчество Платона по сегодняшний день остается в центре внимания исследователей различных направлений. Для историков и для антиковедов, в частности, его труды интересны, прежде всего, как отражение …

Источник: http://www.philosoffine.ru/study-314-1.html

Booksm
Добавить комментарий